2fe398b0-9572-4fcf-b4d0-00a0aeb078a4 · Kauno apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinė byla Nr. A2.13-8306-660/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07277-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 52.3; 53. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. spalio 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, gavusi antstolio S. U. patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė 2005-02-11 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu N. L. už pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymÄ paskirta 300 Lt bauda.Antstolis S. U. grÄ Å¾ino 2005-02-15 nutarimÄ su patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, kuriame nurodyta, kad Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra suformavęs teisminę praktikÄ ir nustatęs taisyklę dėl administracinės nuobaudos įvykdymo senaties taikymo.

Jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino (LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-04-22 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-182/2010). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes laikytina, kad vykdomojoje byloje yra suėjęs senaties terminas ir vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, iÅ¡skyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areÅ¡tas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ gali bÅ«ti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos BK numatytomis taisyklėmis.

Lietuvos Respublikos BK 96 str. 1 d. nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Å io kodekso 96 str. 3 d. numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N39-101/2008, Nr. N3-1859/2007, Nr. N18-1653/2007, Nr. N16-396/2006, Nr. N3-1256/2007, Nr. N3-904/2004).

AnalogiÅ¡kai pasisakyta LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-04-22 nutartyje civilinėje byloje Nr.3K-3-182/2010.Nagrinėjamoje byloje Kauno miesto apylinkės teismo nutarimas dėl 300 Lt baudos N. L. paskyrimo buvo priimtas 2005-02-11. Byloje nėra duomenų, kuriais remiantis bÅ«tų galima iÅ¡vada, jog po baudos paskyrimo buvo nuolat bandoma iÅ¡ N. L. iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ , tačiau ji vengė vykdyti minėtÄ nutarimÄ . Nesant įrodymų, kad nuobaudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi dėl to, kad pažeidėjas vengė mokėti jam paskirtÄ baudÄ , laikytina, jog Kauno miesto apylinkės teismo 2005-02-11 nutarimu paskirtos nuobaudos vykdymo senaties terminas pasibaigė.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, Kauno miesto apylinkės teismo 2005-02-11 nutarimo Nr. A-673-043/2005 vykdymas nutrauktinas (ATPK 308 str. 1 d.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 str., 314 str., teismas n u t a r ė :              Kauno miesto apylinkės teismo 2005-02-11 nutarimo Nr. A-673-043/2005 vykdymÄ nutraukti, suėjus administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminui.             Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                        Larisa Tamulionienė