2fe361b9-e8bf-4d1c-ab98-d71343e9af98 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Adm Adm. byla Nr.I-3577-426/2012                                              Proc. Nr. 3-61-3-01659-2012-9                                                         Procesinio sprendimo kategorija 63.3.2, 73 (S)           VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS                                                N U T A R T I S      2012 m. birželio 25 d.   Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja RÅ«ta Miliuvienė, susipažinusi su Z. B. skundu,  n u s t a t ė: Z. B. 2012-06-21 kreipėsi į teismÄ su skundu, kuriame prašė:

1) panaikinti 2012-05-30 Elektrėnų savivaldybės tarybos sprendimo Nr. TS-161 „Dėl drausminės atsakomybės taikymo“ 1.2, 2.2, 3.2, 4.2, 5.2 ir 9 p. kaip nepagrįstus ir neteisėtus;

2) panaikinti 2012-05-30 Elektrėnų savivaldybės tarybos sprendimu Nr. TS-16 „Dėl drausminės atsakomybės taikymo“  pareiÅ¡kėjui paskirtÄ drausminę nuobaudÄ , nurodytÄ sprendimo 5.3, 6.1, 6.2, 7, 8, 10 punkte – atleidimÄ iÅ¡ darbo;

3) pripažinti 2012-05-31 darbo sutarties nutraukimÄ neteisėtu ir grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ VÅ¡Ä® Elektrėnų pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro direktoriaus pareigas, priteisiant vidutinį darbo užmokestį už visÄ priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos.Z. B. skundÄ priimti atsisakytina.Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 str. 1 d. 5 p. administraciniai teismai sprendžia tarnybinius ginčus, kai viena ginčo Å¡alis yra valstybės ar savivaldybės tarnautojas, turintis vieÅ¡ojo administravimo įgaliojimus.

Valstybės ar savivaldybės tarnautojo statuso įgijimo, praradimo tvarkÄ bei drausminę atsakomybę nustato Valstybės tarnybos įstatymas, kurio 4 str. 5 d. 7 p. nustatyta, kad Å¡is įstatymas netaikomas darbuotojams, dirbantiems pagal darbo sutartis ir gaunantiems darbo užmokestį iÅ¡ valstybės ir savivaldybių biudžetų ir valstybės pinigų fondų. IÅ¡ Z. B. skundo turinio ir jo priedų matyti, kad pareiÅ¡kėjas VÅ¡Ä® Elektrėnų pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro direktoriaus pareigose dirbo pagal darbo sutartį ir buvo atleistas remiantis Darbo kodekso nuostatomis.

Taigi tarp pareiÅ¡kėjo ir Elektrėnų savivaldybės tarybos susiklostė ne valstybės tarnybos, o darbo teisiniai santykiai. Todėl Z. B. keliamas ginčas negali bÅ«ti laikomas administracinių teismų kompetencijai priskirtinu tarnybiniu ginču. Ginčai, kylantys iÅ¡ darbo teisinių santykių nagrinėjami bendrosios kompetencijos teisme Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Civilinio proceso kodekso 22 str. 1 d., XX skyrius).Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 2 p. administracinio teismo teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ , jeigu byla nepriskirtina administraciniam teismui, o 42 str. 1 d. 3 p. nustatyta, kad atsisakius priimti skundÄ , grÄ Å¾inamas sumokėtas žyminis mokestis ar jo dalis.Kadangi Z.

B. skundas nepriskirtinas administraciniam teismui, jį priimti atsisakytina ir pareiÅ¡kėjui grÄ Å¾intinas jo sumokėtas žyminis mokestis.Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 10 str., iÅ¡aiÅ¡kintina, kad pareiÅ¡kėjas gali kreiptis su ieÅ¡kiniu į bendrosios kompetencijos teismÄ .Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 2 p., 42 str. 1 d. 3 p., teisėja n u t a r ė: Atsisakyti priimti Z. B. skundÄ , kaip nepriskirtinÄ administracinių teismų kompetencijai, ir grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui jo sumokėtÄ 100 Lt žyminį mokestį.IÅ¡aiÅ¡kinti Z.

B., kad jis ginčo klausimais turi teisę kreiptis su ieÅ¡kiniu į bendrosios kompetencijos teismÄ .Ä®siteisėjus nutarčiai, skundÄ su priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                      RÅ«ta Miliuvienė