2fe2c3c8-2f70-473a-96be-be502eba3723 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-156-288/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08512-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.1.; 16.9.6.; 21.9.10 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. sausio 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK)126 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė :          L. V., 2016 m. lapkričio 10 d., 00.50 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,34 promilės neblaivumas. Å iais veiksmais L. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai. Teismas jo praÅ¡ymu bylos nagrinėjimÄ buvo atidėjęs kelis kartus, 2017-01-11 teisme gautas L.

V. praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, nes dėl darbo pagal sudarytÄ grafikÄ negali atvykti. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. L. V. praÅ¡yme nurodė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, praÅ¡o skirti minimalų vairavimo teisės atėmimo terminÄ ir minimaliÄ baudÄ . Ä®sipareigojo ateityje nekartoti tokių neatsakingų poelgių. Taip pat praÅ¡o paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 6 mėnesių laikotarpiui.Be L.

V. visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje sutrinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-11-10 00.55 val. L. V. nustatytas 1,34 promilės neblaivumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iÅ¡ kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2017-03-19 (b. l. 4), tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 5, 6), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 11-13), pažyma apie asmens finansinę bÅ«senÄ (b. l. 15).Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad L.

V., 2016 m. lapkričio 10 d., 00.50 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,34 promilės neblaivumas. Šiais veiksmais L. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.Teismas pažymi, kad 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas).

Ä®statymo 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ administracinių nusižengimų kodekso straipsnį tik tokiu atveju, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė. To paties įstatymo 3 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymų Administracinių nusižengimų kodekse numatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamÄ Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos.

L. V. padaryta veika atitinka ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį. Ä®vertinus ATPK 126 straipsnio 1 dalies (sankcijoje numatyta nuobauda nuo 289 Eur iki 434 Eur su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių) ir ANK 422 straipsnio 5 dalies (sankcijoje numatyta nuobauda nuo 300 Eur iki 450 Eur, ANK 422 straipsnio 9 dalyje numatyta privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių) sankcijas, matyti, kad ATPK 126 straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatyta bauda yra mažesnė, todėl L.

V. veika neperkvalifikuotina. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. L. V. administracine tvarka baustas, baustumas iÅ¡nykęs. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimÄ padaręs asmuo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos minimalios nuobaudos – bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnio numatyti administracinės nuobaudos tikslai. IÅ¡skirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nenustatyta. Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 313 straipsnio 3 dalis). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad L. V. pradėjo dirbti nuo 2016-11-04, studijuoja. K. L. V. praÅ¡o paskyrus baudÄ dėl jo pakankamai sudėtingos materialinės padėties, jo mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 6 mėnesių laikotarpiui, todėl jo praÅ¡ymas tenkintinas ir baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas dalimis 6 mėnesių laikotarpiui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

L. V. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.             I. L. V. paskirtos 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudos mokėjimÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui, pirmus 5 (penkis) mėnesius sumokant po 45 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkių eurų) baudos dalį, paskutinį 6 (Å¡eÅ¡tÄ ) mėnesį sumokant 64 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių eurų) baudos dalį.Paskirtoji bauda (jos dalys) turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK 16063128579.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 str. 1 d.).   Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Liuba Kymantienė