2fe26717-22d0-4ebf-be8a-2c6d903439b9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1 – 506-961/2015Teisminio proceso Nr. 1-10-1-01396-2013-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.; 1.2.25.4.4.; 2.1.15.1.1.; 2.3.4.3.;2.3.6.4.5. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei,dalyvaujant prokurorui Sigitui Jankauskui,kaltinamajam V. R., jo gynėjai advokatei Tatjanai Benetei,nukentėjusiesiems K. J., I. M. (I. M.),vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:V.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 4 dalį, n u s t a t ė: kaltinamasis V. R. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo sunkiai ir nesunkiai sutrikdyta kitų žmonių sveikata, o būtent:2013 m. gruodžio 15 d., apie 19.46 val., Vilniuje, Liepkalnio g., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (jo kraujyje rasta 1,84 ‰ etilo alkoholio) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę vairavo automobilį VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiavo link Žirnių g. Ties Liepkalnio g. 320 pastatu pravažiuodamas pro stovėjusį automobilį Chrysler Grand Voyager, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepaliko tarpo iÅ¡ Å¡ono ir šį automobilį kliudė. Nuo smÅ«gio iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ ir susidÅ«rė su prieÅ¡prieÅ¡iais važiavusiu automobiliu Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Z. V.. Eismo įvykio metu buvo sužaloti automobilio Fiat Ducato keleivis K. J., kuriam dėl eismo įvykio metu patirtų sužalojimų buvo sunkiai sutrikdyta sveikata, ir automobilio VW Passat keleivis I.

M., kuriam dėl eismo įvykio metu patirtų sužalojimų buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata. Tokiu bÅ«du V. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 („Draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iÅ¡ pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti Å¡ios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sÄ lygų“) ir 132 („Vairuotojas, atsižvelgdamas į greitį, privalo laikytis tokio atstumo, kad neatsitrenktų į priekyje važiuojančiÄ transporto priemonę, jeigu ji bÅ«tų stabdoma, taip pat palikti tokį tarpÄ iÅ¡ Å¡ono, kad eismas bÅ«tų saugus“) punktų reikalavimus.Kaltinamasis V.

R. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tÄ dienÄ vežė su I. M. malkas, Å¡iek tiek iÅ¡gėrė. Buvo Å¡alta, važiavo namo. Vairavo automobilį VW Passat. Kai atvažiavo, sugyventinė pradėjo bartis, kad jis (V. R.) neblaivus. Pastovėjo kieme ir važiavo pavalgyti. Važiuodamas padarė avarijÄ . Po to karto bijo sėsti prie vairo, net važiuoti automobiliu, metė gerti. Teisės vairuoti neturėjo, tik lankė kursus. Eismo įvykio metu buvo girtas. Važiavo link Salininkų. Greitis buvo apie 60 km/val.

Buvo tamsu, slidu, snigo. Jo vairuojamas automobilis atsitrenkė į kelkraÅ¡tyje be Å¡viesų stovėjusį automobilį Chrysler Grand Voyager. Tuo metu suskambėjo jo telefonas, norėjo atsiliepti, automobilį užmetė į Å¡onÄ , iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ , prieÅ¡ akis pamatė kito automobilio Å¡viesas ir susidÅ«rė su automobiliu Fiat Ducato. Atsitrenkė į Chrysler, iÅ¡važiavo į kitÄ eismo juostÄ ir susidÅ«rė su kitu automobiliu. Norėjo nukentėjusiojo atsipraÅ¡yti, bet niekas nedavė jo telefono numerio.

Sutinka atlyginti iÅ¡laidas, susijusias su nukentėjusiųjų gydymu. Žino, kad pareikÅ¡tas 10 tÅ«kst. litų ligonių kasų civilinis ieÅ¡kinys. Po truputį mokės. Gauna paÅ¡alpÄ . Dar turi nesumokėtų baudų, po truputį moka, atskaito iÅ¡ gaunamų pajamų. Norėjo ligonių kasoms atlyginti dalį žalos, buvo banke, bet neturėjo sÄ skaitos, todėl pinigų nepriėmė. Å iuo metu sugyventinė nėščia. Gailisi dėl padaryto, atsipraÅ¡o nukentėjusiųjų. Apklaustas įtariamuoju V.

R. parodė, kad 2013-12-15 nuo ryto buvo namuose ir kieme kartu su draugu I. M. pjovė malkas. Jie visÄ dienÄ po truputį gėrė degtinę. Kiek degtinės jie iÅ¡gėrė, pasakyti negali. Kadangi I. M. pradėjo skaudėti dantį, jis pasisiÅ«lė šį nuvežti į Žalgirio ligoninę. Apie 20 val. automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiavo Lydos pl. link Vilniaus. Automobilį vairavo jis, nors teisės vairuoti automobilį neturėjo. Automobilis privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu nebuvo apdraustas ir automobiliui nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra.

Jie važiavo Liepkalnio gatve link Vilniaus apie 60-70 km/h greičiu. Tuo metu jau buvo tamsu, kelias neapÅ¡viestas, buvo rÅ«kas, kelio danga slidi. Pervažiavus per geležinkelio pervaÅ¾Ä ir pavažiavus apie 100 metrų, staiga jis pamatė, kad dalinai važiuojamojoje dalyje, dalinai kelkraÅ¡tyje stovėjo automobilis Chrysler, kurio žibintai nebuvo įjungti, tačiau ant automobilio kablio kabėjo avarinio sustojimo ženklas. Tuo metu atstumas iki stovėjusio automobilio buvo apie 10 metrų. Jis stabdė vairuojamÄ automobilį, vairÄ suko kairiau, tačiau jo automobilis kliudė stovėjusį automobilį, iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ , kur pamatė prieÅ¡prieÅ¡iais atvažiuojančio automobilio Å¡viesas.

Kas buvo po to, neprisimena, nes buvo praradęs sÄ monę. Atsigavo, kai jį iÅ¡ automobilio traukė gelbėtojai. Kas vyko vėliau, neprisimena, nes vėl prarado sÄ monę. Atsigavo tik ligoninėje. Suprato įteikto praneÅ¡imo apie įtarimÄ pagal BK 281 straipsnio 4 dalį esmę. Savo kaltę pripažino, gailisi (b.l. 33-34, 38-39).Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, be jo paties prisipažinimo, įrodyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje nustatyta tvarka iÅ¡tirtais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais.Teisme apklaustas nukentėjusysis I.

M. parodė, kad atvežę su V. R. malkų, iÅ¡gėrė. Nuvažiavo pas V. R.. Jo sugyventinė juos apibarė, kad neblaivÅ«s. Pastovėjo kieme ir nusprendė važiuoti pavalgyti. Jis sėdėjo priekyje, Å¡alia vairuotojo. Å alikelėje pamatė stovintį automobilį Chrysler. Tuo metu paskambino V. R. sugyventinė. Jis norėjo sustoti atsiliepti, bet iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ . Pamatė prieÅ¡ais kito automobilio Å¡viesas ir susidÅ«rė su automobiliu Fiat Ducato. IÅ¡ automobilio Chrysler niekas neiÅ¡lipo.

Abu buvo neblaivūs. Jam buvo sužalota kelio girnelė. Iki galo dar nepasveiko. V. R. jo atsiprašė. Pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis I. M. parodė, kad 2013-12-15, apie 20 val., važiavo automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo jo draugas V. R.. Jie važiavo Liepkalnio gatve link Vilniaus. Jis sėdėjo ant priekinės keleivio sėdynės, buvo užsisegęs saugos diržu. Tuo metu jau buvo tamsu, kelias neapšviestas, lynojo, buvo slidu.

PrieÅ¡ iÅ¡važiuodami su V. R. vartojo alkoholį. V. R. buvo iÅ¡gėręs apie pusę litro degtinės. Jis pats taip pat buvo iÅ¡gėręs panašų kiekį. Jis žinojo, kad V. R. neturi teisės vairuoti. Važiuojant staiga pamatė, kad dalinai važiuojamojoje dalyje, dalinai kelkraÅ¡tyje stovėjo automobilis Chrysler, kurio žibintai nebuvo įjungti, tačiau ant automobilio kablio kabėjo avarinio sustojimo ženklas. Jis suÅ¡uko „stabdyk“. V. R. automobilį stabdė, vairÄ suko kairiau, bet jų automobilis kliudė šį stovėjusį automobilį.

Kas vyko po to, neprisimena, nes buvo praradęs sÄ monę. Atsigavo, kai jį iÅ¡ automobilio traukė gaisrininkai. Medikų automobiliu buvo iÅ¡vežtas į ligoninę. Jis V. R. pretenzijų dėl kÅ«no sužalojimo neturi, jam atleidžia, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (b.l. 85-86).Teisme apklaustas nukentėjusysis K. J. parodė, kad važiavo automobiliu Fiat Ducato, jis sėdėjo keleivio vietoje. Buvo tamsu. IÅ¡girdo vairuotojo Z. V. žodžius „kur jis važiuoja“, ir buvo nerealaus stiprumo smÅ«gis.

IÅ¡ jų mikroautobuso beveik nieko neliko. Kažkas blykstelėjo ir jis prarado sÄ monę. Atsigavęs pamatė ant vairo sukniubusį vairuotojÄ . Pajuto, kad kažkas negerai su koja. Buvo atviras lūžis, iÅ¡lindę kaulai. Prisimena tik momentus, matė Å¡vyturėlius. Vėliau atvažiavo greitoji medicinos pagalba, suleido nuskausminamųjų vaistų. Jam buvo sužalota koja ir klubas. Atliktos jau 4 operacijos, po 6 mėnesių vėl reikės važiuoti pas gydytojÄ . Prognozės dėl kojos neaiÅ¡kios.

Gydytojai sakė, kad nebus taip, kaip buvo. Dabar kojÄ gali sulenkti 45 laipsnių kampu. Kol kas žala jam nei kiek neatlyginta. IeÅ¡kinį reiÅ¡kė draudimui. Jam nustatytas 45 procentų darbingumo laipsnis.Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis K. J. parodė, kad 2013-12-15, apie 20 val., važiavo automobiliu Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Z. V., nuo ŽirmÅ«nuose esančios „Senukų“ parduotuvės, kur pirko Å¡aldytuvÄ . Å aldytuvas buvo paguldytas bagažinėje, o automobilio galinės sėdynės buvo iÅ¡imtos.

Jis sėdėjo ant avalynės dėžės, saugos diržų toje vietoje nebuvo. Važiavo Liepkalnio gatve link Rudaminos. Tuo metu jau buvo tamsu, kelias neapÅ¡viestas, lynojo. Staiga priekyje pamatė automobilio Å¡viesas ir pajuto stiprų smÅ«gį. Kas vyko vėliau, gerai neprisimena, nes po smÅ«gio dalinai prarado sÄ monę. Atsimena, kad gelbėtojai jį išėmė iÅ¡ automobilio ir perdavė medikams, kurie jį iÅ¡vežė į ligoninę (b.l. 78-79).VTMT Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 11890/13(01) nustatyta, kad eismo įvykio metu V.

R. buvo neblaivus, jo kraujyje rasta 1,84 ‰ etilo alkoholio (b.l. 52).Specialistė J. M.-Č., VTMT Vilniaus skyriaus teismo medicinos ekspertė, apžiÅ«rėjusi K. J. RVUL gydymo stacionare ligos istorijÄ Nr. 2013/30318 ir rentgeno nuotraukas, padarė iÅ¡vadÄ , kad nustatyti K. J. sužalojimai – plėštinės žaizdos deÅ¡inio kelio bei kairios Å¡launies srityse su deÅ¡inės blauzdos kaulų proksimalinio galo sÄ nariniu daugiaskeveldriniu atviru lūžiu (blauzdikaulio kÅ«no), deÅ¡inės girnelės raiščio plyÅ¡imas, deÅ¡inio Å¡launikaulio užpakalinis iÅ¡nirimas, juosmeninio 1-4 slankstelių kairių skersinių ataugų ir juosmeninio antro slankstelio keterinės ataugos lūžiai galėjo bÅ«ti padaryti aptariamo eismo įvykio metu ir vertinami sunkiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 81-82).Taip pat specialistė J.

M.-Č., apžiÅ«rėjusi I. M. RVUL gydymo stacionare ligos istorijÄ Nr. 2013/30326 ir rentgeno nuotraukas, padarė iÅ¡vadÄ , kad nustatyti I. M. sužalojimai – muÅ¡tinė žaizda kairio antakio srityje, daugybiniai odos nubrozdinimai veide, nosies srityje, kairėje plaÅ¡takoje, galvos smegenų sukrėtimas, kairės girnelės lūžis su dislokacija galėjo bÅ«ti padaryti aptariamo eismo įvykio metu ir vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 88-89).Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Z. V. parodyė, kad 2013-12-15, apie 20 val., vairavo automobilį Fiat Ducato, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiavo Liepkalnio g. link Rudaminos apie 70 km/h greičiu. Kartu važiavo jo dukra V. Ž., kuri sėdėjo ant priekinės keleivio sėdynės, ir Å¡vogeris K. J., kuris sėdėjo ant avalynės dėžės, kadangi galinės automobilio sėdynės buvo iÅ¡imtos, nes pastarajam vežė Å¡aldytuvÄ . Tuo metu jau buvo tamsu, kelias neapÅ¡viestas, lynojo. Staiga pamatė, kaip prieÅ¡prieÅ¡iais važiavęs automobilis įvažiavo į jų važiavimo eismo juostÄ ir atsitrenkė į jų automobilį.

Po smÅ«gio jis prarado sÄ monę. Kai atsigavo, iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Netoliese pamatė stovintį stipriai sudaužytÄ VW Passat automobilį. Priėjęs arčiau pamatė, kad Å¡iame automobilyje ant priekinių sėdynių sėdėjo du vyriÅ¡kiai, kurie buvo be sÄ monės. Kažkas iÅ¡ įvykio vietoje buvusių žmonių paskambino tel. 112 ir pranešė apie įvykį. Keleivį ir vairuotojÄ iÅ¡ automobilio VW Passat iÅ¡traukė atvykę gaisrininkai. Kažkas iÅ¡ žmonių pasakė, kad automobilis VW Passat prieÅ¡ susidÅ«rimÄ su jo vairuojamu automobiliu kliudė kelkraÅ¡tyje stovėjusį minivenÄ .

Pats to nematė. Atvykę medikai jį iÅ¡vežė į ligoninę. Mano, kad jam padaryta nedidelė žala ir jei draudimo bendrovė žalÄ atlygins, tuomet eismo įvykio kaltininkui pretenzijų neturės ir civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (b.l. 93-94, 95-96).VTMT Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 11889/13(01) nurodyta, kad eismo įvykio metu Z. V. buvo blaivus, jo kraujyje etilo alkoholio nerasta (b.l. 99).Specialistė J. M.-Č., apžiÅ«rėjusi Z. V. RVUL asmens ambulatorinio gydymo statistinę kortelę Nr. 2013/100434 ir rentgeno nuotraukas bei Rudaminos ambulatorijos medicininę kortelę, padarė iÅ¡vadÄ , kad Z.

V. sužalojimai – kaklo raiščių patempimas ir krÅ«tinės lÄ stos sumuÅ¡imas nepatvirtinti objektyviais iÅ¡oriniais bei klinikinio iÅ¡tyrimo duomenimis, todėl sveikatos sutrikdymu nekvalifikuojami (b.l. 100, 101-102).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. Ž. parodė, kad 2013-12-15, apie 20 val., važiavo automobiliu Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo jos tėvas Z. V.. Jie važiavo Liepkalnio g. link Rudaminos apie 70 km/h greičiu. Kartu važiavo jos dėdė K. J., kuris sėdėjo automobilio gale ant avalynės dėžės, kadangi galinės automobilio sėdynės buvo iÅ¡imtos, nes pastarajam vežė Å¡aldytuvÄ .

Tuo metu jau buvo tamsu, kelias neapÅ¡viestas, lynojo. Staiga pamatė, kad prieÅ¡prieÅ¡iais važiavęs automobilis įvažiavo į jų važiavimo eismo juostÄ ir automobiliai priekiais susidÅ«rė. Po smÅ«gio ji prarado sÄ monę. Kai atsigavo, iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Netoliese pamatė stovintį stipriai sudaužytÄ automobilį VW Passat, tačiau prie jo nepriėjo. Kažkas paskambino tel. 112 ir pranešė apie įvykį. VW Passat keleivį ir vairuotojÄ iÅ¡ automobilio iÅ¡traukė atvykę gaisrininkai.

Kad automobilis VW Passat prieÅ¡ susidÅ«rimÄ su jos tėvo Z. V. vairuojamu automobiliu, kliudė kelkraÅ¡tyje stovėjusį minivenÄ , sužinojo iÅ¡ įvykio vietoje buvusių žmonių. Pati to nematė. Kadangi jai skaudėjo kojÄ , krÅ«tinę, kaklÄ , atvykę medikai jÄ iÅ¡vežė į ligoninę (b.l. 108-109).Specialistė J. M.-Č., apžiÅ«rėjusi V. Ž. RVUL asmens ambulatorinio gydymo statistinę kortelę Nr. 2013/100435 ir rentgeno nuotraukas, padarė iÅ¡vadÄ , kad VÅ¡Ä® RVU ligoninėje nustatyti kaklo raiščių patempimas ir daugybiniai kÅ«no sumuÅ¡imai nepatvirtinti objektyviais iÅ¡oriniais bei klinikinio iÅ¡tyrimo duomenimis, todėl sveikatos sutrikdymu nekvalifikuojami (b.l. 111).Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A.

S. parodė, kad 2013-12-15, apie 19.40 val., vairavo automobilį Volvo S70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiavo Liepkalnio g. link Rudaminos. Priekyje, apie 60-70 m atstumu, ta pačia kryptimi važiavo tamsios spalvos mikroautobusas. Tuo metu jau buvo tamsu, kelias nebuvo apÅ¡viestas. Staiga pamatė, kaip prieÅ¡prieÅ¡iais važiavęs automobilis įvažiavo į jų važiavimo eismo juostÄ prieÅ¡ minėtÄ mikroautobusÄ . Užsidegė priekyje važiavusio mikroautobuso stabdžių žibintai ir po to visi žibintai užgeso.

Pažiro Å¡ukės. Jis automobilį sustabdė ir nuėjo prie sustojusio mikroautobuso. Padėjo iÅ¡lipti Å¡io automobilio vairuotojui. Pakalbėjo su juo ir keleive. Å ie buvo sužaloti ir pasipiktinę kito automobilio vairuotojo veiksmais. Mikroautobusas prieÅ¡ įvykį važiavimo greičio ir krypties nekeitė. Mikroautobuso keleivis, kuris sėdėjo gale, buvo stipriai sužalotas ir dejavo. Po to netoliese pamatė stovintį stipriai sudaužytÄ automobilį VW Passat ir prie jo priėjo. Priekyje sėdėjo du vyriÅ¡kiai, kurie buvo be sÄ monės. Taip pat netoliese matė stovintį miniveno tipo automobilį ir evakuatorių, kurio buvo įjungti gabaritiniai žibintai.

Ar buvo įjungti miniveno žibintai, pasakyti negalėjo. Paskambino tel. 112 ir pranešė apie įvykį. Po to pastebėjo, kad automobilio VW Passat keleivis ir vairuotojas atsigavo. Juos iÅ¡ automobilio iÅ¡traukė atvykę gaisrininkai. Kad automobilis VW Passat prieÅ¡ susidÅ«rimÄ su mikroautobusu, kliudė minivenÄ , sužinojo iÅ¡ evakuatoriaus vairuotojo (b.l. 114-115). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. S. parodė, kad 2013-12-15, apie 18.45 val., vairavo automobilį Mitsubischi Contr, kuris skirtas transporto priemonių nuvežimui (t.y. tralas), ir važiavo Liepkalnio g. nuo Vilniaus link Rudaminos.

Artėdamas prie Rudaminos kelkraštyje link Vilniaus pamatė stovintį automobilį Chrysler Grand Voyager, kurio avarinių šviesų žibintai nebuvo įjungti, tačiau už šio automobilio stovėjo avarinio sustojimo ženklas. Maždaug po 1 val. grįždamas iš Rudaminos važiavo link Vilniaus paskui Volvo ir VW Passat automobilius. Tuo metu buvo tamsu, buvo rūkas, kelio danga šlapia. Pamatė, kaip priekyje jo važiavusio automobilio galiniai žibintai pradėjo judėti dešiniau, o po to žibintai judėjo į kairę ir užgeso.

Privažiavęs, kelkraÅ¡tyje pamatė sustojusį minėtÄ Chrysler automobilį, važiuojamojoje dalyje iÅ¡sibarsčiusias Å¡ukes ir sudaužytus automobilius: VW Passat ir mikroautobusÄ . Jis sustojo prieÅ¡ įvykio vietÄ už automobilio Chrysler ir įjungė Å¡vyturėlius. Paskambino tel. 112 ir pranešė apie eismo įvykį. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, priėjo prie VW Passat automobilio. Matė, kad vairuotojas ir keleivis buvo gyvi. Mikroautobuso vairuotojas ir keleivė jau buvo iÅ¡lipę.

Po kurio laiko atvyko policija (b.l. 116-117).Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. J. parodė, kad 2013-12-15, apie 19.00 val., vairavo jam priklausantį automobilį Chrysler Grand Voyager, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiavo Liepkalnio g. link Vilniaus. Tuo metu buvo jau tamsu, kelias nebuvo apÅ¡viestas. Pravažiavus RudaminÄ ir geležinkelio pervaÅ¾Ä , ties kelio ženklu „Radijo stotis“, užgeso jo automobilio variklis. Automobilį sustabdė kelkraÅ¡tyje už kelio ribų. Nepavykus užvesti variklio, įjungė avarinio sustojimo žibintus, už automobilio kelkraÅ¡tyje (apie 55 žingsnių atstumu) pastatė vienÄ avarinio sustojimo ženklÄ , o antrÄ avarinio sustojimo ženklÄ užkiÅ¡o už galinio valytuvo.

Apie 19.30 val. marÅ¡rutiniu autobusu iÅ¡važiavo link Vilniaus ieÅ¡koti tralo savo automobiliui pargabenti. Apie 22 val. grįžo prie palikto automobilio, tačiau automobilio neberado. Paskambino į policijÄ , kur sužinojo, kad Å¡ioje vietoje įvyko eismo įvykis ir kad jo automobilis nugabentas į saugojimo aikÅ¡telę. Kaip įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas jo automobilis, nežino. Jis automobilį pasiėmė iÅ¡ saugojimo aikÅ¡telės. Dėl eismo įvykio metu apgadinto jo automobilio Chrysler Grand Voyager, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) jam padaryta nedidelė žala ir siekia apie 4 000 Lt.

Jei draudimo bendrovė žalÄ atlygins, jis Å¡io eismo įvykio kaltininkui pretenzijų neturės bei civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (b.l. 118-119, 120-121).Kelių eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas ir eismo įvykio vietos planas (b.l. 8-10), fotolentelės (b.l. 11-17) patvirtina transporto priemonių iÅ¡sidėstymÄ po eismo įvykio, matyti akivaizdÅ«s transporto priemonių apgadinimai.IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko neginčytinai įrodyta, jog kaltinamasis V.

R. 2013 m. gruodžio 15 d., apie 19.46 val., pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 132 punktų reikalavimus, t.y. Vilniuje, Liepkalnio g., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (jo kraujyje rasta 1,84 ‰ etilo alkoholio) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo link Žirnių g. Ties Liepkalnio g. 320 pastatu pravažiuodamas pro stovėjusį automobilį Chrysler Grand Voyager, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepaliko tarpo iš šono ir šį automobilį kliudė.

Nuo smÅ«gio iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ ir susidÅ«rė su prieÅ¡prieÅ¡iais važiavusiu automobiliu Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Z. V.. Byloje esančios specialisto iÅ¡vados patvirtina, kad nukentėjusiajam I. M. padarytų sužalojimų visuma vertintina kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, o nukentėjusiajam K. J. padarytų sužalojimų visuma vertintina kaip sunkus sveikatos sutrikdymas. Taigi kaltinamojo V. R. nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 4 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis V. R. padarė apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 str. 4 d.). Jis praeityje neteistas (b.l. 53), administracine tvarka baustas (b.l. 54-73), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė, Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b.l. 75-77). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str.1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taigi iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad V. R. turi 21 galiojančiÄ nuobaudÄ už administracinius teisės pažeidimus, tame tarpe ir už transporto priemonių vairavimÄ esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti, dėl eismo įvykio buvo sužaloti du žmonės, sudaužyti trys automobiliai, teismas atsižvelgia ir į V. R. neblaivumo laipsnį, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, todėl teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam paskyrus BK 281 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės atėmimÄ , jo trukmę parenkant mažesnę nei bausmės vidurkis (BK 42 str. 1 d. 5 p., 50 str.).

Tačiau atsižvelgtina ir į tai, kad nuo 2011 m. birželio 25 d. iki avarijos 2013 m. gruodžio 15 d. V. R. teisės pažeidimų nebuvo padaręs, taipogi nėra nustatyta, kad vairavo transporto priemones po avarijos; nėra sudaręs santuokos, tačiau turi faktinę Å¡eimÄ , gyvenimo draugė, kaip nurodyta teismui, laukiasi; nors baustas administracine tvarka, teisiamas pirmÄ kartÄ , teisme nukentėjusiųjų atsiprašė, pradėjo atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , vienas iÅ¡ nukentėjusiųjų, nors ir yra kaltinamojo draugas, bet jam atleidoir pretenzijų neturi, padarytas neatsargus nusikaltimas, todėl darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, jos vykdymÄ atidedant ir paskiriant įpareigojimus kaltinamajam. Kaltinamasis Å¡iurkščiai pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, kadangi vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus bei neturėdamas teisės vairuoti atitinkamos kategorijos transporto priemonę.

Å ie jo veiksmai bei Kelių eismo taisyklių 132 punkte numatytų reikalavimų pažeidimai sukėlė nusikalstamus padarinius – buvo sutrikdyta kitų asmenų sveikata, tame tarpe ir sunkiai. Todėl teismas mano esant tikslinga paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ maksimaliam įstatymo numatytam laikotarpiui, t. y. trejiems metams (BK 67 str. 2 d. 1 p., 68 str.). Dėl civilinio ieÅ¡kinio.Byloje pareikÅ¡tas civilinio ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinys, kuriuo o praÅ¡oma priteisti civiliniam ieÅ¡kovui – Vilniaus teritorinei ligonių kasai 1365,73 Lt žalÄ už nukentėjusiajam I.

M. suteiktas ambulatorines ir stacionarines gydymo paslaugas bei 8566,27 Lt žalos atlyginimo už nukentėjusiajam K. J. suteiktas ambulatorines ir stacionarines gydymo paslaugas. Kaltinamasis dėl civilinio ieÅ¡kinio neprieÅ¡taravo. Civilinio ieÅ¡kovo atstovas pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ atstovui nedalyvaujant, ieÅ¡kinio reikalavimus palaiko.Teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tyrus įrodymus nustatyta, jog nukentėjusysis I. M. dėl kaltinamojo V. R. kaltės įvykusio eismo įvykio metu padarytų sužalojimų nuo 2013-12-15 iki 2014-01-27 gydytas asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigose: jam atliktos kelio procedÅ«ros, suteiktos vidaus ligų gydytojo, neurochirurgo, kompiuterinės tomografijos, radiologo, ortopedo traumatologo paslaugos.

Nukentėjusysis K. J. dėl eismo įvykio metu jam padarytų sužalojimų taip pat nuo 2013-12-15 iki 2014-02-24 gydytas sveikatos priežiÅ«ros įstaigose: jam atliktos raumenų ir kaulų procedÅ«ros, suteiktos radiologo, ortopedo traumatologo paslaugos, raumenų ir kaulų implantų ar protezų pooperacinė priežiÅ«ra, kraujo tyrimai, žastikaulio, blauzdikaulio, Å¡eivikaulio ir čiurnos procedÅ«ros. Kadangi gydymo iÅ¡laidos – iÅ¡ viso 9932,00 Lt (2876,50 Eur) apmokėtos iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų, Vilniaus teritorinė ligonių kasa įgijo reikalavimo teisę į atsakingÄ dėl padarytos žalos asmenį (CK 6.280 str.).

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, į tai, kad civilinio ieÅ¡kinio dydis pagrįstas byloje esančiais ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais, civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir civiliniam ieÅ¡kovui – Vilniaus teritorinei ligonių kasai priteistina 2876,50 eurų turtinės žalos atlyginimui. Taip pat prokuroro nutarimu paskirtas ir 2015-01-29 teismo nutartimi pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimas Ä® V. R. priklausančias pinigines lėšas sÄ skaitose.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas buvo skirtas nustačius, kad byloje pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys, kurio suma, įvertinus kaltinamojo turtinę padėtį (nedirba, bylos duomenimis, turi neįvykdytų nuobaudų – baudų, skaičiuojamų deÅ¡imtimis tÅ«kstančių litų (b.l. 73)), laikytina ženklia. Dėl nurodytų aplinkybių laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliktinas galioti iki turtinės žalos atlyginimo. Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301–302 straipsniais, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: V. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir V.

R. paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 3 metams, įpareigojant kaltinamÄ jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu; leidžiant sveikatos bÅ«klei, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; nevartoti alkoholinių gėrimų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu,   68 straipsniu, paskirti V. R. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemonę 3 (trejiems) metams.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ â€“ iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.Civilinio ieÅ¡kovo – Vilniaus teritorinės ligonių kasos (įmonės kodas 188783796, buveinės adresas Ž.

L. g. 6, 01101 Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB) civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ V. R. 2876,50 Eur (du tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 50 centų) turtinės žalos atlyginimo Vilniaus teritorinei ligonių kasai.LaikinÄ Â V. R. nuosavybės teisės apribojimÄ :- į AB SEB banke esančias pinigines lėšas sÄ skaitoje (duomenys neskelbtini), nustatant visiÅ¡kÄ nuosavybės teisių apribojimÄ , uždraudžiant disponuoti, valdyti ir naudotis visu turtu, t.y. nurodytoje sÄ skaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis, paliekant teisę tik įmokėti pinigus į Å¡iÄ sÄ skaitÄ , turto administratoriumi paliekant AB SEB bankÄ ;- į banke AB „Swedbank“ esančias pinigines lėšas sÄ skaitoje (duomenys neskelbtini), nustatant visiÅ¡kÄ nuosavybės teisių apribojimÄ , uždraudžiant disponuoti, valdyti ir naudotis visu turtu, t.y. nurodytoje sÄ skaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis, paliekant teisę tik įmokėti pinigus į Å¡iÄ sÄ skaitÄ , turto administratoriumi paliekant AB bankÄ â€žSwedbank“;- į AB DNB banke esančias pinigines lėšas sÄ skaitoje (duomenys neskelbtini), nustatant visiÅ¡kÄ nuosavybės teisių apribojimÄ , uždraudžiant disponuoti, valdyti ir naudotis visu turtu, t.y. nurodytoje sÄ skaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis, paliekant teisę tik įmokėti pinigus į Å¡iÄ sÄ skaitÄ , turto administratoriumi paliekant AB DNB bankÄ â€“ palikti galioti iki visiÅ¡ko civilinio ieÅ¡kinio atlyginimo.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Ilona Mateikienė