2fe1e628-b014-4c64-8fca-8bae20c73da5 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1627-1007/2016Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01412-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 3.2.7.1.; 3.2.9.6. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. gruodžio 14 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė,sekretoriaujant Dianai Suščenovienei, dalyvaujant institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , – Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Audriui KliÅ¡auskui,vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės K. B. ieÅ¡kinį atsakovui M. B. dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė K. B. ieÅ¡kiniu teismo praÅ¡o:

1. Pakeisti 2014 m. rugsėjo 04 d. Akmenės rajono apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-1178-875/2014, dėl nepilnametės dukros T. B. iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) po 250.00 Lt, t. y. 75.00 Eur kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis iki dukra taps pilnametė, ir priteisti iÅ¡ atsakovo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , gyvenančio (duomenys neskelbtini), dukros T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 110 Eur (vienÄ Å¡imtÄ deÅ¡imt eurų) nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės. IÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .2.

Paskirti ieÅ¡kovę K. B. uzufrukto teise tvarkyti iÅ¡laikymÄ priteistÄ iÅ¡ atsakovo M. B. nepilnametei dukrai. IeÅ¡kovė teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį informuota tinkamai, teismo Å¡aukimu, kuris siųstas ieÅ¡kovės nurodytu elektroniniu paÅ¡tu. 2016 m. rugsėjo 6 d. ieÅ¡kovė teismui pateikė praÅ¡ymÄ procesinius dokumentus siųsti elektroniniu paÅ¡tu (22 b. l.). IeÅ¡kovė teismui nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , nenurodė kitų neatvykimo priežasčių.Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį informuotas tinkamai, teismo Å¡aukimu, kuris siųstas atsakovo elektroniniu paÅ¡tu.

Atsakovas teismui nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , nenurodė kitų neatvykimo priežasčių.IeÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai į teismo posėdį neatvyksta ieÅ¡kovas, kuriam tinkamai nepraneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ , ir jis neturi atstovo, teismas bylos nagrinėjimÄ atideda. Bylos nagrinėjimas atidedamas taip pat tuo atveju, kai ieÅ¡kovas bylÄ veda per atstovÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyksta ieÅ¡kovas ir jo atstovas ir tinkamai apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ nepraneÅ¡ta ieÅ¡kovo atstovui.

Bylos nagrinėjimas gali bÅ«ti atidėtas ieÅ¡kovo ar jo atstovo praÅ¡ymu, jeigu ieÅ¡kovas ar jo atstovas iki teismo posėdžio pradžios pateikia dokumentus, pateisinančius savo neatvykimÄ , ir teismas neatvykimo priežastis pripažįsta svarbiomis (atostogos, komandiruotė, kitoks užimtumas ir kiti panaÅ¡Å«s atvejai nelaikomi svarbiomis priežastimis, taip pat svarbiomis priežastimis paprastai nelaikomas neatvykimas dėl ligos ir atstovo užimtumas kitose bylose). Kitais atvejais teismas atsakovo praÅ¡ymu ir Å¡io Kodekso nustatyta tvarka priima sprendimÄ už akių.

Kai atsakovas nepraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, teismas palieka ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ . To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu duomenų apie Å¡alių neatvykimo priežastis nėra arba jeigu jos į teismo posėdį neatvyksta be svarbių priežasčių ir jeigu nė iÅ¡ vienos jų negauta praÅ¡ymo nagrinėti bylÄ jiems nedalyvaujant, teismas ieÅ¡kinį palieka nenagrinėtÄ .Pažymėtina, kad dalyvaujantys byloje asmenys privalo sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis (CPK 7 str. 2 d.), bendradarbiauti tarpusavyje ir su teismu (CPK 8 str.), rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu, privalo domėtis nagrinėjamos bylos eiga, iÅ¡ anksto nurodyti priežastis ir pateikti įrodymus, bei informuoti teismÄ apie negalėjimÄ dalyvauti teismo posėdyje, veikti už greitÄ ir teisingÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ (CPK 42 str. 5 d.).Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė neatvyko į teismo posėdį, teismui nepateikė praÅ¡ymo bylÄ nagrinėji jai nedalyvaujant ar atidėti bylos nagrinėjimÄ , nenurodė kitų neatvykimo priežasčių, nors pati 2016 m. lapkričio 21 d. raÅ¡tu teismo prašė 2016 m. gruodžio 1 d. atidėti bylos nagrinėjimÄ , ieÅ¡kovės praÅ¡ymas buvo patenkintas.

Atsakovas taip pat neatvyko į bylos nagrinėjimÄ , teismui nepateikė praÅ¡ymo bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant ar atidėti bylos nagrinėjimÄ , nenurodė kitų neatvykimo priežasčių.Teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas teisės normas, nustatytas faktines aplinkybes, sprendžia, kad abiem Å¡alims nepraÅ¡ant nagrinėti bylÄ jų nesant, neatvykus į teismo posėdį be svarbių priežasčių, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu. IÅ¡aiÅ¡kintina, jog teismui palikus ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ , Å¡i aplinkybė neužkerta kelio ieÅ¡kovei vėl kreiptis į teismÄ bendra tvarka (CPK 297 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 296 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas n u t a r i a : IeÅ¡kovės K. B. ieÅ¡kinį atsakovui M. B. dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, palikti nenagrinėtu.Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja             Daiva Domeikienė