2023-11-14 Nr. CB-8606-2-57-3-00088-2022-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-4791

Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00088-2022-9

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. lapkričio 14 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Donato Šerno,

susipažinusi su 2023 m. spalio 30 d. paduotu ieškovo „ROHDE NIELSEN AS“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. spalio 19 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. spalio 19 d. nutarties palikti nepakeistą Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. balandžio 28 d. sprendimą, kuriuo atmestas ieškinys, iš dalies tenkintas priešieškinis: priteista iš ieškovės „ROHDE NIELSEN AS“ atsakovei AB Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijai 28 442,57 Eur delspinigių, 8 proc. metinės palūkanos už priteistą 28 442,57 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. balandžio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos dėl viešųjų pirkimų būdu sudarytos sutarties aiškinimo. Teismai nepagrįstai pritarė atsakovo, kaip perkančiosios organizacijos pozicijai, kad rangovo teisė į darbų baigimo laiko pratęsimą dėl išskirtinai nepalankių oro sąlygų egzistavimo turi būti susieta su papildomu reikalavimu, kuris net nebuvo nurodytas viešojo pirkimo konkurso sąlygose. Teismai nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos dėl vienašalio sutarties nutraukimo. Teismai vienašalį sutarties nutraukimą pateisino remiantis formaliu pagrindu ir iš viso nevertino, ar tolimesnis sutarties galiojimas, leidžiant rangovui užbaigti vykdyti visus darbus artimiausiu metu, būtų sukėlęs kokių nors realių neigiamų pasekmių užsakovui, teismai nevertino sutarties nutraukimo įtakos rangovo interesams, nesiekė užtikrinti abiejų šalių teisėtų interesų pusiausvyros.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegija konstatuoja, kad pateiktas kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti „ROHDE NIELSEN AS“ 9269 (devynis tūkstančius du šimtus šešiasdešimt devynis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2023 m. spalio 30 d.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Virgilijus Grabinskas

Antanas Simniškis

Donatas Šernas