2fdfbd18-61bb-4b2e-9bb1-b51db975ae9c · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-120-753/2017Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01871-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.2.6.1 (S) KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 6 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė,sekretoriaujant Ingai Čurlauskaitei,dalyvaujant suinteresuoto asmens T. G. atstovei advokatei R. P., nedalyvaujant pareiÅ¡kėjo Strėvininkų socialinės globos namų ir iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos – KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus – atstovams,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Strėvininkų socialinės globos namų pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui T.

G., iÅ¡vadÄ Å¡ioje byloje teikiant KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui – dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksnia tam tikroje srityje. Teismas n u s t a t ė : Strėvininkų socialinės globos namai kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu praÅ¡ydamas peržiÅ«rėti teismo sprendimÄ dėl T. G. neveiksnumo tam tikrose srityse ir jÄ pripažinti neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 4-7).PareiÅ¡kimas grindžiamas Å¡iais argumentais:             – KaiÅ¡iadorių socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos iÅ¡vadoje nurodyta, kad T.

G. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių srityse, nes nesuvokia pinigų vertės, jų nepažįsta ir savarankiÅ¡kai bei racionaliai jų panaudoti negalėtų. Jai pačiai sunku suprasti gaunamÄ informacijÄ , ji negeba įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl galimo savo sprendimo priėmimo, negali savarankiÅ¡kai priimti sprendimų ir už juos atsakyti. Jos kalba neaiÅ¡ki, geba su klaidomis, praleisdama kai kuriuos skaičius, suskaičiuoti iki deÅ¡imties, tačiau kitų aritmetinių veiksmų atlikti negeba, skaičių nepažįsta, skaityti ir raÅ¡yti nemoka.T.

G. geba iÅ¡ dalies savarankiÅ¡kai (naudodamasi pagalba) pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savitvarkos įgÅ«džių srityje, kadangi geba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus iÅ¡ dalies savarankiÅ¡kai – naudodamasi pagalba Å¡ioje srityje, nes galimai prarasti kai kurie įgÅ«džiai. Ji geba pasirÅ«pinti savo higiena bei savitvarka buityje, geba orientuotis jai pažįstamoje ir žinomoje aplinkoje. Pati geba susitvarkyti kambarį, pasikloti lovÄ , apsirengti drabužius, tačiau reikalinga darbuotojų pagalba, paskatinimai ir priminimai.

T. G. geba apibūdinti savo kasdienes veiklas, įvardinti savo pomėgius. Pokalbio metu atrodė tvarkingai, iš ko galima spręsti, jog rūpinasi savo asmens higiena ir išvaizda.T. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių neturtinių santykių srityse, nes, nors geba orientuotis žinomoje aplinkoje, paklausta, koks mėnuo, atsakė, tačiau nežino datų, savaitės dienų, nepažįsta valandų; suvokia, kuris paros laikas, bet įvardinti nelabai geba, todėl manytina, kad laike geba orientuotis dalinai.

Jai pačiai sunku suprasti visÄ gaunamÄ informacijÄ , ji negali savarankiÅ¡kai priimti sprendimų ir už juos atsakyti; negeba valdyti stiprių savo emocijų ir pykčio proveržių. Kai supyksta, yra linkusi į autoagresijÄ : pradeda kandžioti sau rankÄ , draskosi veidÄ , paaiÅ¡kinti, kodėl taip elgiasi, nesugebėjo. Ji geba pasakyti ir parodyti, jei kÄ nors skauda ar blogai jaučiasi, savarankiÅ¡kai nueiti į globos įstaigoje esantį medicinos sesers kabinetÄ , tačiau tai labiau susiję su ilgalaike susiformavusia rutina ir įgÅ«džiais, o bÅ«dama kitoje aplinkoje ir kitoje vietoje ji nežinotų, kur kreiptis pagalbos, kaip tinkamai naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis.

Lankantis pas gydytojus ar vykstant į kitas įstaigas reikia palydėti ir darbuotojų pagalbos. T. G. Strėvininkų socialinės globos namuose gyvena nuo 2009 metų. Iš Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos, vadovaujantis Kaišiadorių socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos atliktu T. G. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimu, 2016 m. liepos 14 d. išvados Nr. 17 matyti, kad ji negeba apibūdinti ir įvertinti savo sveikatos būklės, savitvarkos srityje jai reikalinga darbuotojų pagalba, priminimai ir paaiškinimai.

IlgÄ laikÄ bendraudamas ir globodamas T. G. bei vertindamas jos Å¡ios dienos gebėjimus pareiÅ¡kėjas daro iÅ¡vadÄ , kad ji negeba pasirÅ«pinti savimi ir savitvarkos srityje. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens T. G. atstovė advokatė R. P. prašė skirti Å¡ioje byloje ekspertizę, kadangi byloje yra prieÅ¡taringi duomenys dėl to, ar T. G. geba iÅ¡ dalies savarankiÅ¡kai (naudodamasi pagalba) pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savitvarkos įgÅ«džių srityje. Jei į šį klausimÄ bÅ«tų atsakyta, su pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimu sutiko ir prašė pripažinti T.

G. neveiksnia visose turtinių ir neturtinių santykių srityse, globėjÄ paliekant tÄ patį.PareiÅ¡kėjas į teismo posėdį neatvyko, prašė vesti bylÄ jo atstovui nedalyvaujant (b. l. 37).IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos – KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus – atstovas į teismo posėdį neatvyko, Å¡ioje byloje teismui pateikė ne iÅ¡vadÄ , o atsiliepimÄ , kur nurodė, jog su pareiÅ¡kime keliamais reikalavimais visiÅ¡kai sutinka, praÅ¡o bylÄ nagrinėti KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui nedalyvaujant (b. l. 30).

PareiÅ¡kimas tenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau –CK) 2.6 straipsnį civilinis teisnumas ir veiksnumas niekam negali bÅ«ti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka.Lietuvos Respublikos CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų nevykdymÄ (2.5 straipsnis). Lietuvos Respublikos CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.Psichikos sutrikimas/ psichinė liga ar proto negalia, dėl kurios asmuo negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti, savaime nereiÅ¡kia teisinio veiksnumo neturėjimo, o Lietuvos Respublikos CK 2.10 straipsnis ir Psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstatymo nuostatos negali bÅ«ti aiÅ¡kinamos kaip nustatančios, jog visais atvejais, kai yra gydytojo psichiatro iÅ¡vada, kad asmuo serga psichine liga ar turi proto negaliÄ , dėl kurios negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti, teismas pripažįsta jį neveiksniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis Nr. 3K-3-370/2008).Neveiksniu tam tikroje srityje ar tam tikrose srityse ir globos reikalingu tose srityse iÅ¡ esmės gali bÅ«ti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiÅ¡kai apriboja galimybę jam orientuotis tam tikrose srityse (dirbti, integruotis, bÅ«ti ekonomiÅ¡kai savarankiÅ¡kam), pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti.

Labai svarbu įvertinti ir realios grėsmės, kad psichikos liga sergantis / psichikos sutrikimÄ turintis asmuo savo veiksmais gali padaryti esminės žalos savo sveikatai ar gyvybei arba aplinkinių sveikatai ar gyvybei, buvimÄ .2015 m. kovo 26 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnyje nurodyta, kad iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo, t. y. iki 2016 m. sausio 1 d., priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi bÅ«ti peržiÅ«rėti per dvejus metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos Å¡ioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1101-773/2008 suinteresuotoji T.

G. pripažinta neveiksnia (b. l. 15), to paties teismo 2008 m. balandžio 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-4863-773/2008 jai nustatyta globa ir globėju paskirtas Vilijampolės vaikų ir jaunimo pensionatas (b. l. 16), kuris 2009 m. liepos 1 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-14720-454/2009 atleistas nuo globėjo pareigų, globėju paskiriant Strėvininkų pensionatÄ (b. l. 14). Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 13 d. sprendime nurodyta, jog iÅ¡ teismo psichiatrinės ekspertizės iÅ¡vados matyti, jog T.

G. serga vidutiniu protiniu atsilikimu, ji negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti; tiriamosios psichomotorinis vystymasis sutriko vaikystėje, nuo tada kartodavosi epilepsiniai priepuoliai, masinėje mokykloje ji mokytis nesugebėjo, lankė tik specialų darželį, vėliau buvo perkelta į Vilijampolės vaikų ir jaunimo pensionatÄ , nustatyta I invalidumo grupė dėl protinio atsilikimo; objektyviai: intelektas defektinis, kalba neaiÅ¡ki, nemoka skaityti, skaičiuoti, aritmetinių veiksmų neatlieka, žinių turi mažai, elgesys neadekvatus, pastoviai prižiÅ«rima ir raginama medicinos personalo, palikta anksčiau nustatyta diagnozė: vidutinis protinis atsilikimas.Ä®vertinus liudytojos Strėvininkų socialinės globos namų socialinės darbuotojos E. J. teismo posėdžio metu duotus paaiÅ¡kinimus ir bylos nagrinėjimo teisme iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, jog suinteresuoto asmens T.

G. psichinė bÅ«klė po ankstesnės 2008 m. vasario 13 d. sprendime nurodytos teismo psichiatrijos ekspertizės nepagerėjo, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės ir vadovaujasi anksčiau atliktos teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vadomis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 466 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ į bylÄ pateiktos 2016 m. liepos 14 d. KaiÅ¡iadorių socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos iÅ¡vados Nr. 17 dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus matyti, kad T.

G. nesuvokia pinigų vertės ir reikÅ¡mės, jų nepažįsta ir savarankiÅ¡kai jais disponuoti bei racionaliai jų panaudoti negalėtų. Jai pačiai sunku suprasti gaunamÄ informacijÄ , ji negeba įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl galimo savo sprendimo priėmimo, negali savarankiÅ¡kai priimti sprendimų ir už juos atsakyti; T. G. kalba neriÅ¡li, geba su klaidomis suskaičiuoti iki deÅ¡imties, tačiau kitų aritmetinių veiksmų atlikti negeba, skaičių nepažįsta, skaityti ir raÅ¡yti nemoka.

T. G. tik su kitų asmenų pagalba, jų paskatinimu ir priminimu geba pasirÅ«pinti savo higiena bei savitvarka buityje, orientuotis jai pažįstamoje ir žinomoje aplinkoje. Ji geba apibÅ«dinti savo kasdienes veiklas, įvardinti pomėgius. Paklausta, koks mėnuo, atsakė, tačiau nežino datų, savaitės dienų, nepažįsta valandų, suvokia, kuris paros laikas, bet įvardinti nelabai geba, taigi laike orientuojasi dalinai. T. G. negeba valdyti stiprių emocijų ir pykčio proveržių. Kai supyksta yra linkusi į autoagresijÄ â€“ kandžioja sau rankÄ , draskosi veidÄ , kodėl taip elgiasi, paaiÅ¡kinti nesugebėjo.

Ji geba pasakyti ir parodyti, jei kÄ nors skauda ar blogai jaučiasi, savarankiÅ¡kai nueiti į globos įstaigoje esantį medicinos sesers kabinetÄ , tačiau tai labiau susiję su ilgalaike susiformavusia rutina ir įgÅ«džiais, nes bÅ«dama kitoje aplinkoje ir vietoje ji nežinotų, kur kreiptis pagalbos, kaip tinkamai naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis. Lankantis pas gydytojus ar vykstant į kitas įstaigas reikalingas palydėjimas ir darbuotojų pagalba, todėl padaryta iÅ¡vada, jog T. G. negali savarankiÅ¡kai priimti sprendimų.

Manytina, jog negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 18, 19). Nors išvadoje nurodyta, kad manytina, jog ji geba iš dalies savarankiškai (naudodamasi pagalba) pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savitvarkos įgūdžių srityje, tačiau tai, kad iš tiesų T. G. negali savarankiškai priimti sprendimų ir šioje srityje, patvirtino liudytoja E. J..Teismas suinteresuoto asmens nepripažįsta neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės asmuo jis vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios (Shtukaturov v.

Russia). Šiuo atveju tai būtų sritys, įtvirtintos Aprašo 10.1.6 punkte (dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje), 10.2.3 punkte (šeimos santykių sritis), 10.2.4 punkte (asmens gebėjimas būti globėju ir pan.) bei 10.2.5 punkte (darbo teisinių santykių sritis).Pasisakant apie turtinių santykių sritis, suinteresuotas asmuo pripažįstamas neveiksniu atitinkamose aktualiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas (Aprašo 10.1.1, 10.1.2 p.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (Aprašo 10.1.3 p.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (Aprašo 10.1.4 p.); paveldėjimo teisiniai santykiai (Aprašo 10.1.5 p.).

Neturtinių teisinių santykių srityje apsiribotina tik savitvarkos įgÅ«džių (t. y. tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra, fiziologinių poreikių patenkinimas ir pan. (ApraÅ¡o 10.2.1 p.) bei sveikatos priežiÅ«ros sritimis (t. y. kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan. (ApraÅ¡o 10.2.2 p.).Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiÅ¡kia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutÄ yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovÄ .

Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos bÅ«klės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali bÅ«ti įgyvendintos per atstovÄ , ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuokÄ , rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturi bÅ«ti ribojamos.Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusiÅ¡kÄ ir lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbÄ Å¡ių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 13 d. sprendimas keistinas ir T.

G. pripažintina neveiksnia konkrečiose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., CK 2.10 str., ApraÅ¡o 10 p.).PeržiÅ«rėjus teismo sprendimÄ , kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 , 3.240 str.). Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiÅ¡kėjo paskyrimas suinteresuoto asmens globėju neatitiktų globotinio interesų, todėl suinteresuotajai nustatyta globa lieka nepakeista, globėja paliekant pareiÅ¡kėjÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468, 469 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 13 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-1101-773/2008 ir pripažinti suinteresuotÄ asmenį T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:– turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);– asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).Teismo sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Rasa Balsevičienė