2021-07-15 Nr. CB-6920-2-55-3-00930-2013-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-3949

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00930-2013-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. liepos 15 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko, Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas) ir Egidijos Tamošiūnienės,

susipažinusi su 2021 m. liepos 8 d. paduotu ieškovo A. K. Č. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 30 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas A. K. Č. padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 30 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje, kurioje buvo sprendžiamas proceso civilinėje byloje Nr. 2-634-614/2015 atnaujinimo klausimas. Kasacine tvarka skundžiama nutartimi netenkintas ieškovo prašymas panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 22 d. nutartimi jam kaip uždarosios akcinės bendrovės „Čelta“ direktoriui skirtą 4000 Eur dydžio baudą. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Ieškovas kasaciniame skunde nurodo, kad: 1) apeliacinės instancijos teismas, skirdamas baudą, nubaudė ieškovą už tai, kad šis pasinaudojo teismo jam išaiškinta teise į apeliaciją ir tokiu būdu paneigė šią Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintą teisę; 2) apeliacinės instancijos teismas paskirdamas baudą, artimą maksimaliam dydžiui, nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos dėl baudos dydžio; net ir tais atvejais, kai dėl šalių netinkamo procesinio elgesio užvilkinamas bylos nagrinėjimas, t. y. žalą ir nepatogumus patiria tiek teismas, tiek procesinės šalys, kasacinis teismas baudą sumažina iki 500 Eur (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-279-684/2020); nagrinėjamu atveju ieškovo prašymas atnaujinti procesą net nebuvo priimtas, t. y. proceso šalys dėl to nepatyrė nepatogumų, išlaidų ar laiko sąnaudų; 3) apeliacinės instancijos teismas, paskirdamas ieškovui (apeliantui) 4000 Eur dydžio baudą, pažeidė CPK 313 straipsnio nuostatą, nes priėmė apeliantui blogesnę nutartį.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentai dėl teisės į apeliaciją paneigimo, CPK 313 straipsnio nuostatų taikymo nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytų kriterijų kasacijai, t. y. kad egzistuoja teisinis pagrindas peržiūrėti bylą kasacine tvarka. Kasacinio skundo argumentu dėl baudos dydžio taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas. Kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.

Atrankos kolegija konstatuoja, kad pateiktas kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnyje ir 347 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtintų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti A. K. Č. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 90 (devyniasdešimt) Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2021 m. liepos 8 d. „Perlas“ terminalu (mokėjimo užduoties kodas (ID): ZJ74170).

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Artūras Driukas

Andžej Maciejevski

Egidija Tamošiūnienė