2fdbba36-4a72-4ba0-ad6c-7638ca4e26b9 · Kauno apygardos teismas

?Bylos Nr. T-155-383/2019 Baudžiamosios bylos Nr. 1-60-383/2014 Teisminio proceso Nr. 1-05-1-01142-2011-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. lapkričio 14 d. Kaunas Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, nerengdamas teismo posėdžio raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs antstolio Algimanto Maliukevičiaus teikimÄ dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais nuteistajam T. T., n u s t a t ė : Kauno apygardos teismo 2014 m. sausio 7 d. nuosprendžiu T.

T. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 1992 straipsnio 1 dalyje (2 veikos) ir jam paskirta subendrinta 250 MGL (26 000 litų) dydžio bauda. Ä® bausmę įskaitytas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2011 metų lapkričio 20 dienos iki 2012 metų lapkričio 22 dienos (iÅ¡bÅ«ta 3 dienos), prilyginant vienÄ dienÄ sulaikymo dviejų MGL dydžio baudai (įskaityta 6 MGL) ir galutinė bausmė T. T. paskirta 31 720 (244 MGL dydžio) litų bauda. 2019 m. spalio 23 d.

Kauno apygardos teisme gautas antstolio Algimanto Maliukevičiaus teikimas su praÅ¡ymu, Kauno apygardos teismo 2014 m. sausio 7 d. nuosprendžiu T. T. paskirtÄ 31 720 litų pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Teikime antstolis nurodo, kad skolininkui buvo iÅ¡siųstas raginimas sumokėti baudÄ geruoju, tačiau skolininkas geranoriÅ¡kai bendradarbiavo su antstolio kontora ir pats nurodė, kad neturi jokio asmeninio turto ir negauna jokių pajamų. Skolininkui priklausančio turto paieÅ¡kos metu vykdymo procese, jokio areÅ¡tuotino turto ar lėšų nebuvo rasta.

Užklausus VSDFV ir darbo birÅ¾Ä , paaiÅ¡kėjo, kad skolininkas nedirba, bedarbio paÅ¡alpos negauna. 2019 m. spalio 22 d. buvo suraÅ¡ytas aktas apie iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumÄ , o 2019 m. spalio 18 d. skolininkas parašė sutikimÄ atlikti vieÅ¡uosius darbus. Antstolio Algimanto Maliukevičiaus teikimas tenkinamas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas baudÄ gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais – kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , ji gali bÅ«ti pakeista į vieÅ¡uosius darbus, o kai asmuo vengia savo noru jÄ sumokėti ir nėra galimybių jos iÅ¡ieÅ¡koti, bauda gali bÅ«ti pakeista į areÅ¡tÄ BK 65 straipsnyje numatytu santykiu (BK 47 straipsnio 7 ir 8 dalys).

Baudos pakeitimo į vieÅ¡uosius darbus tvarkÄ reglamentuojantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnis numato, kad vadovaujantis minėtu baudžiamojo kodekso straipsniu bauda gali bÅ«ti pakeista vieÅ¡aisiais darbais, tik jei asmuo neturi lėšų sumokėti paskirtos baudos ir yra antstolio teikimas bei nuteistojo sutikimas. Å iuo atveju teismui antstolio pateikta medžiaga patvirtina, kad nuteistasis T. T. 2014 m. sausio 7 d. nuosprendžiu paskirtos 31 720 litų baudos savanoriÅ¡kai nesumokėjo, todėl buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas dėl jos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Antstolis, patikrinęs sprendimo įvykdymo galimybes, nustatė, kad turto ir pajamų, į kuriuos galėtų bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, nuteistasis neturi, jis niekur nedirba, todėl kreipėsi į teismÄ dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais. 2019 m. spalio 18 d. T. T. praÅ¡yme nuteistasis nurodo, kad sutinka dirbti vieÅ¡uosius darbus, kadangi yra sveikas ir darbingas bei sutinka, kad antstolis kreiptųsi į teismÄ dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais. IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis yra bedarbis, savo vardu registruoto turto neturi.

Teismui pateiktoje medžiagoje duomenų, rodančių nuteistojo T. T. tyčinį vengimÄ mokėti paskirtÄ baudÄ , nėra. Antstolio teikimÄ nagrinėjantis teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes dėl nuteistojo negalėjimo sumokėti paskirtÄ baudÄ , atsižvelgęs į jo sutikimÄ dirbti vieÅ¡uosius darbus ir, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 6 dalies nuostatomis daro iÅ¡vadÄ , kad T. T. paskirta bauda keistina Å¡velnesne bausmės rÅ«Å¡imi – vieÅ¡aisiais darbais. Teismo paskirta ir neiÅ¡ieÅ¡kota 250 MGL dydžio bauda, prilyginant vieno MGL dydžio baudÄ Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

BK 46 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad vieÅ¡ieji darbai skiriami nuo vieno mėnesio iki vienerių metų, įpareigojant per teismo paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti nuo 10 iki 40 val. per mėnesį visuomenės labui. Maksimalus valandų skaičius, kai bausmė skiriama už nusikaltimÄ , yra 480 val., kas sudaro 80 MGL. Tuo remiantis, T. T. minėtu nuosprendžiu paskirta ir neįvykdyta bausmė – 244 MGL bauda pakeistina į maksimaliÄ viešųjų darbų bausmę dvylikai mėnesių, įpareigojant T.

T. neatlygintinai iÅ¡dirbti po 40 val. per mėnesį visuomenės labui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, n u t a r i a : T. T. Kauno apygardos teismo 2014 m. sausio 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ ir neįvykdytÄ bausmę – 9 272 Eur baudÄ â€“ pakeisti 480 (keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų viešųjų darbų bausme, įpareigojant T.

T. 12 (dvylika) mėnesių neatlygintinai iÅ¡dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas Valdas Vitunskas