2fdb8987-596e-4e61-a533-972ee9ed72db · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3944-837/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02897-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.29.3.; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 (S)                                                                                                    PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 29 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Jasonas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

V. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 547,17 Eur negrÄ Å¾into kredito, 262,02 Eur palÅ«kanų, 72,83 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovė nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2017 m. gegužės 8 d. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais, priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2013 m. balandžio 4 d. Å¡alys naudodami nuotolinio ryÅ¡io priemones sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovei suteikė 579,24 Eur (2000 Lt) vartojimo kreditÄ 360 dienų terminui. Atsakovė įsipareigojo sutartyje numatytomis sÄ lygomis savalaikiai grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti metines palÅ«kanas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, kredito negrÄ Å¾ino ir palÅ«kanų nesumokėjo.

Atsakovės skola ieÅ¡kovei yra 547,17 Eur negrÄ Å¾intas kreditas. Pagal sutarties nuostatas atsakovei skaičiuojamos 85,96 procentų metinės palÅ«kanos, kurias sudaro 262,02 Eur už laikotarpį nuo 2013 m. balandžio 5 d. iki 2014 m. kovo 30 d. IeÅ¡kovė, remdamasi Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi, praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 72,83 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2016 m. rugsėjo 24 d. iki 2017 m. kovo 23 d.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ CK 6.37 straipsnio, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.71, 6.101, 6.200, 6.210, 6.886 straipsniai). IÅ¡ atsakovės priteistinas 547,17 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 262,02 Eur palÅ«kanos, 72,83 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 547,17 Eur (penkių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt septynių eurų 17 ct) negrÄ Å¾into kredito, 262,02 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt dviejų eurų 02 ct) palÅ«kanų, 72,83 Eur (septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 83 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (882,02 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. balandžio 10 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų 00 ct) žyminio mokesčio – ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“, į. k. 302535232, naudai.             Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                Arvydas Jasonas