2fdb58be-1ca4-4176-802c-a69ffbf42891 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                                                      Administracinė byla Nr.A2.11.-2381-8821/2013(Proceso Nr. 4-08-01957-2013-3)Procesinio sprendimo kategorija:39.2; 50.1.1; 52.3; (S) Panevėžio miesto apylinkės teismasN U T A R I M A S2013m. rugsėjo 23 d.Panevėžys   Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas,sekretoriaujant Dainorai Sruogieneinedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M.

L.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto, bausto administracine tvarka, bedarbio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė : M. L. 2013-08-16 apie 01.32 val. bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas 0,66 promilių girtumas), ties (duomenys neskelbtini), įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus A. K. ir Ž. S. necenzÅ«riniais žodžiais, tuo įžeisdamas policijos pareigÅ«nų garbę bei orumÄ .

Tokiais savo veiksmais M. L. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. Ä® bylos nagrinėjimÄ teisme 2013-09-19 M. L. neatvyko, pagal teismo priimta nutartį atvesdintas nebuvo, apie bylos nagrinėjimÄ 2013-09-06 buvo informuotas tinkamai, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, apie bylos perdavimÄ teismui ir bylos nagrinėjimÄ jam yra žinoma, todėl teismas, vadovaudamasis LR ATPK 272 str. 1 d., bylÄ iÅ¡nagrinėjo jam nedalyvaujant.

Administracinėje byloje esančiame paaiÅ¡kinime M. L. kaltu neprisipažino, nesutiko su administracinio teisės pažeidimo protokolu ir paaiÅ¡kino, kad 2013-08-16 d. naktį buvo kavinėje (duomenys neskelbtini) su draugais. Jam išėjus į kiemÄ parÅ«kyti, atvykę policijos pareigÅ«nai jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatÄ . Dėl ko jį sulaikė – nežino, policijos pareigÅ«nų necenzÅ«riniais žodžiais nekoneveikė.Liudytojas A. K. teismo posėdžio metu parodė, kad įvykio aplinkybių neatsimena, patvirtino aplinkybes nurodytas pagarsintame tarnybiniame praneÅ¡ime ( b.l.1), kuriame nurodė, kad 2013-08-16 dienÄ , dirbant ekipaže „ 562" kartu patruliu Ž.

S., apie 01.32 val. gavo Panevėžio apskrities VPK budėtojo praneÅ¡imÄ , ,kad (duomenys neskelbtini), kavinėje (duomenys neskelbtini) vyksta muÅ¡tynės. Nuvykus į vieta ir iÅ¡siaiÅ¡kinus įtariamuosius kuriuos sulaikė ir sodinant į tarnybinį automobilį priėjęs vyriÅ¡kis ėmė juos kolioti necenzÅ«riniais žodžiais, vadinti gaidžiais, siusti (nachui). VyriÅ¡kis svirdinėjo,savo veiksmais trukdė atlikti savo pareigas, nuo jo sklido alkoholio kvapas.Savo veiksmai jį policijos pareigÅ«nÄ vilkinti tarnybinę uniformÄ tarnybos metu paÅ¡alinių žmonių akivaizdoje įžeidė garbę ir orumÄ , kas atitinkÄ LR ATPK 187 str..

Todėl vyriÅ¡kį sulaikė ir pristatė į miesto PK, kur buvo nustatyta jo asmenybė M. L. gim. (duomenys neskelbtini). Teismo posėdžio metu papildomai nurodė, kad duomenų bazėje nustatė asmenį pagal jo nuotraukÄ . Neatsimena koks buvo girtumo laipsnis nustatytas, jis juos įžeidinėjo, vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Liudytojas Ž. S. teismo posėdžio metu patvirtino aplinkybes nurodytas pagarsintame tarnybiniame praneÅ¡ime ( b.l.2), kuriame nurodė, kad 2013-08-16 dienÄ , dirbant ekipaže „ 562" kartu patruliu A.

K., apie 01.32 val. gavo Panevėžio apskrities VPK budėtojo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), kavinėje (duomenys neskelbtini) vyksta muÅ¡tynės. Nuvykus į vieta ir iÅ¡siaiÅ¡kinus įtariamuosius kuriuos sulaikė ir sodinant į tarnybinį automobilį priėjęs vyriÅ¡kis ėmė juos kolioti necenzÅ«riniais žodžiais, vadinti gaidžiais, siusti (nachui). VyriÅ¡kis svirdinėjo,savo veiksmais trukdė atlikti savo pareigas, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Savo veiksmai jį policijos pareigÅ«nÄ vilkinti tarnybinę uniformÄ tarnybos metu paÅ¡alinių žmonių akivaizdoje įžeidė garbę ir orumÄ , kas atitinkÄ LR ATPK 187 str..

Todėl vyriÅ¡kį sulaikė ir pristatė į miesto PK, kur buvo nustatyta jo asmenybė M. L. gim. (duomenys neskelbtini). Tvirtina tarnybinį praneÅ¡imÄ , daugiau nieko neprisimena. Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. L. kaltė padarius pažeidimÄ , nors jis kaltu ir neprisipažino įrodyta liudytojų A. K. ir Ž. S. parodymais, kuriuose jie nurodė, kad M. L. juos koliojo necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo ir surinkta administracinės bylos medžiaga: 2013-08-16 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-2855647-13 (b.l. 8); policijos pareigÅ«nų A.

K. ir Ž. S. tarnybiniais praneÅ¡imais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2013-08-16 01.32 val. gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), kavinėje (duomenys neskelbtini) vyksta muÅ¡tynės. Nuvykus minėtu adresu ir iÅ¡siaiÅ¡kinus įtariamuosius, kuriuos sulaikė, sodinant į tarnybinį automobilį priėjęs vyriÅ¡kis ėmė juos plÅ«sti necenzÅ«riniais žodžiais, vadinti gaidžiais. VyriÅ¡kis svirdinėjo, savo veiksmais trukdė atlikti teisėtas savo pareigas, nuo jo sklido alkoholio kvapas (b.l. 1-2); pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 4-5); asmens blaivumo testu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2013-8-16 02.01 val.

M. L. buvo nustatytas lengvas 0,66 promilių girtumas (b.l. 6); administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 7); kitais byloje esančiais dokumentais. IÅ¡analizavęs visus administracinėje byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, kad M. L. padarė administracinius teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., jo kaltė įrodyta, todėl jis baustinas. M. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas girtas, kas turėjo esminės įtakos pažeidimo padarymui (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo motyvus, pažeidėjo asmenybę – teistas, baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir į vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į konkrečias bylos aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti M.

L. paskiriant Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. numatytÄ nuobaudÄ â€“ baudÄ , kurios dydis lygus straipsnio sankcijoje numatytam vidurkiui.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 302 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 350 Lt (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt litų) baudÄ .Paskirta bauda per 40 dienų privalo bÅ«ti sumokėta AB „Swedbank“ į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                    Audrius Sadauskas