2fda3951-2aa6-4552-8fb1-4fe8eeb9fe4f · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. II-16-1037/2021 Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00011-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.2; 21.10.4 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 29 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėjas Tomas PukÅ¡mys, sekretoriaujant Inai Visockienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. D., skundžiamÄ nutarimÄ priėmusios institucijos Lietuvos kelių policijos tarnybos atstovei J.

V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo A. D. skundÄ dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos 2020 m. gruodžio 22 d. nutarimo. Teismas n u s t a t ė : Lietuvos kelių policijos tarnybos specialistė 2020 m. spalio 29 d. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 39-ANR_P-52237-2020 dėl to, kad A. D. 2020 m. spalio 7 d., 13.44 val., kelio (duomenys neskelbtini), važiuodamas automobiliu „Renault Modus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) virÅ¡ijo nustatytÄ 70 km/val greitį 35 km/val, t. y. važiavo 105 km/val greičiu (įvertinus paklaidÄ ) ir tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET), 127 punktÄ ir padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 4 dalyje.

Ä® administracinio nusižengimo protokolÄ buvo įraÅ¡ytas administracinis nurodymas, kuriuo siÅ«loma administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iki 2020 m. lapkričio 28 d. sumokėti 60 Eur baudÄ . A. D. per nustatytÄ terminÄ neįvykdžius administracinio nurodymo, 2020 m. spalio 29 d. protokolo pagrindu Lietuvos kelių policijos tarnybos specialistė 2020 m. gruodžio 22 d. priėmė skundžiamÄ nutarimÄ Nr. 39-ANR_N-13643-2020, kuriuo A. D. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 416 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirta 145 Eur bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. D. pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Lietuvos kelių policijos tarnybos 2020 m. gruodžio 22 d. nutarimÄ ir leisti baudÄ dėl greičio virÅ¡ijimo sumokėti, vadovaujantis 2020 m. spalio 29 d. administraciniu nurodymu. Nurodė, kad neginčija administracinio teisės pažeidimo padarymo fakto, tačiau jis neturėjo galimybės už šį nusižengimÄ paskirtos baudos sumokėti pagal administracinį nurodymÄ . Apie 2020 m. spalio 29 d. administracinio nusižengimo protokolÄ ir 2020 m. gruodžio 22 d. nutarimu paskirtÄ baudÄ sužinojo tik gavęs informacijÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos.

Pradėjus aiÅ¡kintis, sužinojo, kad 2020 m. spalio 29 d. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas ir administracinis nurodymas, tačiau Å¡io dokumento negavo, nes jis buvo siųstas elektronine siunta į jam priklausančiÄ elektroninio pristatymo dėžutę. Apie nurodytÄ elektroninio pristatymo dėžutę jis nieko nežinojo, ja nesinaudoja ir jos savo veiksmais nėra susikÅ«ręs. Pažymėjo, kad nevengia administracinės atsakomybės už padarytÄ nusižengimÄ , tačiau nebuvo tinkamai informuotas, kad reikia susimokėti baudÄ ir todėl negalėjo sumokėti administraciniu nurodymu jam paskirtos 60 Eur baudos.

Institucija, priėmusi nutarimÄ , Lietuvos kelių policijos tarnyba (toliau – Institucija) skundÄ prašė atmesti ir priimtÄ nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Nurodė, kad tarnybos įgaliotas pareigÅ«nas 2020 m. gruodžio 22 d. priimdamas nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje A. D. atžvilgiu ir skirdamas administracinę nuobaudÄ , kaip to reikalauja ANK 573 straipsnio nuostatos, įsitikino ir įvertino tÄ aplinkybę, kad A. D. procesiniai dokumentai iÅ¡siųsti pasinaudojus Elektroninio pristatymo paslaugų teikimo Nacionalinės elektroninių siuntų pristatymo, naudojant paÅ¡to tinklÄ , informacinės sistemos priemonėmis, t. y. administracinis nurodymas iÅ¡siųstas į aktyviÄ A.

D. elektroninio pristatymo dėžutę ir procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Pasak institucijos, A. D. yra Nacionalinės elektroninių siuntų pristatymo, naudojant paÅ¡to tinklÄ , informacinėmis sistemos priemonėmis naudotojas, turi elektroninio pristatymo dėžutę ir ji yra aktyvi, A. D. yra iÅ¡reiÅ¡kęs valiÄ gauti procesinius dokumentus elektroniniu paÅ¡tu. Tarnybos įgaliotas pareigÅ«nas iÅ¡samiai iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymų ir teisine sÄ mone, įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ nutarimÄ paskirti A.

D. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 416 straipsnio 4 dalyje administracinę nuobaudÄ â€“ 145 Eur piniginę baudÄ , kurio naikinti skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo, kadangi procesiniai dokumentai A. D. iÅ¡siųsti ir įteikti valstybės informacinėse sistemose deklaruotu elektroninio paÅ¡to adresu. ANK numato pareigÄ policijai procesinius dokumentus asmeniui siųsti ANK 573 straipsnyje numatyta tvarka, tačiau nenumato pareigos tikrinti, ar asmuo iÅ¡ tikrųjų gavo Å¡iuos procesinius dokumentus ir su jais susipažino.

Todėl A. D. skirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai, atitinkanti padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus. Skundas tenkintinas. Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad A. D. neginčija padaręs administracinį nusižengimÄ pagal ANK 416 straipsnio 4 dalį, tačiau praÅ¡o panaikinti 2020 m. gruodžio 22 d. nutarimÄ , kuriuo buvo paskirta 145 Eur bauda, kadangi apie pirminę administraciniu nurodymu jam paskirtÄ 60 Eur baudÄ , kuriÄ jis bÅ«tų sumokėjęs, nebuvo informuotas, nes nesinaudoja elektroninio pristatymo paslaugomis, nėra susikÅ«ręs elektroninio pristatymo dėžutės ir ja nesinaudoja.

ANK 608 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baigęs administracinio nusižengimo tyrimÄ , jį atlikęs pareigÅ«nas suraÅ¡o administracinio nusižengimo protokolÄ . Protokolas suraÅ¡omas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Dėl Å¡io kodekso 431 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų administracinių nusižengimų, taip pat Å¡io kodekso 611 straipsnyje numatytais atvejais administracinio nusižengimo protokolas gali bÅ«ti suraÅ¡ytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Tokiu atveju protokolas siunčiamas asmeniui Å¡io kodekso 573 straipsnyje nustatyta tvarka. Kadangi protokolas buvo suraÅ¡ytas dėl ANK 416 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo, jis galėjo bÅ«ti suraÅ¡ytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, tačiau Å¡iuo atveju protokolas turėjo bÅ«ti siunčiamas asmeniui Å¡io kodekso 573 straipsnyje nustatyta tvarka. ANK 573 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti.

To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis Å¡aukimai, praneÅ¡imai, skundų kopijos (nuoraÅ¡ai) ir kiti procesiniai dokumentai įteikiami asmenims, kuriems teisės aktuose ar su teismų ar administracinį nusižengimÄ tiriančios arba bylÄ nagrinėjančios institucijos informacinės sistemos valdytoju sudarytoje sutartyje nustatyta pareiga priimti procesinius dokumentus elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis. Kitiems asmenims teismas Å¡aukimus, praneÅ¡imus, skundų kopijas (nuoraÅ¡us) ir kitus procesinius dokumentus įteikia elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, jeigu jie pageidauja procesinius dokumentus gauti tokiu bÅ«du ir yra nurodę gavėjo elektroninio paÅ¡to adresÄ arba kitÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonių adresÄ .

Teismui pateikti bylos duomenys patvirtina, kad A. D. administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu buvo suraÅ¡ytas 2020 m. spalio 29 d., 09.41 val., ir iÅ¡ karto per e.pristatymas sistemÄ iÅ¡siųstas į jo elektroninio pristatymo dėžutę. A. D. pateiktame skunde ir teismo posėdžio metu nurodė, kad apie jam suraÅ¡ytÄ minėtÄ administracinio nusižengimo protokolÄ ir siÅ«lymÄ susimokėti 60 Eur baudÄ sužinojo tik tada, kai iÅ¡ Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos gavo praneÅ¡imÄ apie nutarimu jam paskirtÄ 145 Eur dydžio baudÄ .

Be to, A. D. teismo posėdyje parodė, kad jis pats elektroninio pristatymo dėžutės nekÅ«rė, jos neaktyvavo ir ja nesinaudoja. Å iuos A. D. teiginius iÅ¡ dalies patvirtina ir byloje esantys valstybės įmonės Registrų centro duomenys, kad 2020 m. liepos 24 d., 10.44 val. A. D. buvo sukurta ir aktyvuota elektroninė dėžutė, kurios adresas yra almdik40005, 2021 m. kovo 10 d. ePristatymo IS audito žurnalo duomenimis Å¡i elektroninė pristatymo dėžutė yra aktyvi, tačiau duomenų, patvirtinančių elektroninių siuntų iÅ¡siuntimÄ ar perskaitymÄ , naudojantis Å¡ia dėžute nėra.

Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad duomenų, jog A. D. praeityje bÅ«tų buvęs prisijungęs prie elektroninės pristatymo dėžutės ar naudojęsis e.pristatymo paslaugomis, byloje nėra, kas taip pat iÅ¡ dalies patvirtina Intitucijos atstovės teismo posėdžio metu iÅ¡sakytÄ versijÄ , kad A. D. elektroninio pristatymo dėžutė galėjo buvo sukurta siekiant įvykdyti įvairias pareigas atitinkamoms valstybės institucijoms. Esant iÅ¡dėstytų aplinkybių visumai, vienareikÅ¡miÅ¡kai daryti iÅ¡vadÄ , kad A.

D. tikslingai sukÅ«rė ir aktyvavo elektroninę pristatymo dėžutę bei deklaravo sutikimÄ gauti į Å¡iÄ dėžutę elektronines siuntas, įskaitant procesinius dokumentus, negalima. Institucijos atsiliepime į A. D. pateiktÄ skundÄ minimos elektroninio pristatymo dėžučių sukÅ«rimo, adreso suteikimo, aktyvavimo taisyklės nepaneigia ANK reikalavimo procesinius dokumentus elektroninio ryÅ¡io priemonėmis siųsti tada, kai asmuo yra iÅ¡reiÅ¡kęs tokiÄ valiÄ ir pats atitinkamu bÅ«du yra nurodęs adresÄ , kuriuo jį gali pasiekti elektroniniais ryÅ¡iais siunčiama korespondencija.

Teismo vertinimu, vien tik deklaratyvaus pobÅ«džio informacija apie tai, kad Å¡iuo atveju egzistuoja ir yra aktyvi A. D. elektroninio pristatymo dėžutė, neįrodo, jog asmuo informacinėse sistemose ar registruose yra pareiÅ¡kęs valiÄ bÅ«tent tuo adresu gauti elektroninio ryÅ¡io priemonėmis siunčiamus procesinius dokumentus. Kita vertus, Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2016 m. vasario 3 d. Nr. 3-44(1.5 E) įsakymu patvirtintų taisyklių „Dėl elektroninio pristatymo paslaugų teikimo nacionalinės elektroninių siuntų pristatymo, naudojant paÅ¡to tinklÄ , informacinės sistemos priemonėmis“ (toliau – Taisyklės) 46 punkte yra nurodyta, jog e.pristatymo informacinė sistema fiksuoja keturias elektroninės siuntos bÅ«senas ir jų atsiradimo laikÄ , t. y.: 46.1.

„Išsiųsta“ – elektroninės siuntos būsena, kuri reiškia, kad elektroninė siunta buvo išsiųsta iš siuntėjo elektroninio pristatymo dėžutės arba subdėžutės. Elektroninės siuntos išsiuntimo laikas patvirtinamas Taisyklių 47.1 papunktyje nustatyta tvarka; 46.2. „Pristatyta“ – elektroninės siuntos būsena, kuri reiškia, kad elektroninė siunta buvo pristatyta į gavėjo elektroninio pristatymo dėžutę arba subdėžutę. Elektroninės siuntos pristatymo gavėjui laikas patvirtinamas Taisyklių 47.1 papunktyje nustatyta tvarka; 46.3.

„Gauta“ – elektroninės siuntos bÅ«sena, kuri reiÅ¡kia, kad gavėjas, kuriam elektroninė siunta adresuota, gavo elektroninę siuntÄ savo elektroninio pristatymo dėžutėje arba subdėžutėje. Elektroninės siuntos gavimo laikas patvirtinamas Taisyklių 47.2 ir 47.3 papunkčiuose nustatyta tvarka; 46.4. „Perskaityta“ – elektroninės siuntos bÅ«sena, kuri reiÅ¡kia, kad gavėjas, kuris gavo elektroninę siuntÄ , jÄ atidarė savo elektroninio pristatymo dėžutėje arba subdėžutėje.

Elektroninės siuntos perskaitymo laikas patvirtinamas Taisyklių 47.4 papunktyje nustatyta tvarka. Taisyklių 47.1 punkte nurodyta, kad Elektroninės siuntos iÅ¡siuntimo ir pristatymo gavėjui laikas patvirtinamas informacinės sistemos suformuotais elektroniniais duomenimis, logiÅ¡kai susietais su elektronine siunta, kurie įraÅ¡omi į elektroninį vokÄ , arba sertifikavimo paslaugų teikėjų teisės aktų nustatyta tvarka suformuotomis laiko žymomis. Elektroninės siuntos iÅ¡siuntimo metu užfiksuoti elektroninės siuntos bÅ«senos duomenys patvirtina, kad elektroninė siunta buvo iÅ¡siųsta nurodytu laiku.

Elektroninės siuntos pristatymo gavėjui metu užfiksuoti elektroninės siuntos bÅ«senos duomenys patvirtina, kad elektroninė siunta buvo pristatyta gavėjui nurodytu laiku. Taisyklių 47.2. punkte numatyta, kad elektroninė siunta yra laikoma gauta nuo to momento, kai gavėjas, kuriam elektroninė siunta adresuota, gali Å¡iÄ elektroninę siuntÄ pasiekti, tai yra nuo to momento, kai gavėjas, kuriam elektroninė siunta adresuota, pirmÄ kartÄ po elektroninės siuntos pristatymo prisijungia prie savo elektroninio pristatymo dėžutės arba subdėžutės. Elektroninės siuntos gavimo laikas patvirtinamas informacinės sistemos suformuotais elektroniniais duomenimis, logiÅ¡kai susietais su elektronine siunta, kurie įraÅ¡omi į elektroninį vokÄ .

Elektroninės siuntos gavimo metu užfiksuoti elektroninės siuntos bÅ«senos duomenys patvirtina, kad elektroninė siunta buvo gauta nurodytu laiku. Pagal Taisyklių 47.4 punktÄ , elektroninės siuntos perskaitymo laikas ir elektroninės siuntos bÅ«sena „perskaityta“ patvirtinami informacinės sistemos suformuotais elektroniniais duomenimis, logiÅ¡kai susietais su elektronine siunta, kurie įraÅ¡omi į elektroninį vokÄ . Taisyklių 48 punkte nustatyta, kad elektroninės siuntos bÅ«senos ir jų atsiradimo laikas pateikiami elektroninę siuntÄ iÅ¡siuntusio siuntėjo elektroninio pristatymo dėžutėje arba subdėžutėje.

Taisyklių 49 punkte numatyta, kad siuntėjas, norėdamas gauti įrodymus, kad gavėjas, kuriam elektroninė siunta adresuota, elektroninę siuntÄ gavo, gali kreiptis į paslaugų teikėjÄ su praÅ¡ymu pateikti elektroninės siuntos bÅ«senos duomenis. Byloje nustatyta, kad elektroninė siunta A. D. elektroninėje pristatymo dėžutėje pristatyta 2020 m. spalio 29 d., o pagal skundÄ pateikusios asmens A. D. parodymus jis elektronine dėžute nesinaudoja ir nebuvo prie jos prisijungęs. Byloje Å¡ias aplinkybes paneigiančių įrodymų nepateikta.

Todėl vadovaujantis nurodytų Taisyklių 47.2 punktu, darytina išvada, kad A. D. po elektroninės siuntos pristatymo neprisijungiant prie savo elektroninio pristatymo dėžutės arba subdėžutės, jam siųstas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu nebuvo gautas. Šiuo atveju pažymėtina, kad nors nurodyti dokumentai administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo išsiųsti ANK 573 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau atsižvelgus į tai, kad A. D. elektroninės pristatymo dėžutės tikslingai nekūrė, taip pat įvertinus tai, kad jam siųstos elektroninės siuntos A.

D. negavo ir neperskaitė, negalima daryti iÅ¡vados apie tinkamÄ procesinio dokumento įteikimÄ . Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo teisenÄ inicijavusi institucija turi įrodyti, jog procesiniai dokumentai administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iÅ¡siųsti ir įteikti taip, kaip to reikalauja ANK nuostatos, taip užtikrinant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galimybę laiku pasinaudoti savo procesinėmis teisėmis administracinio nusižengimo bylos procese (Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 15 d. nutartis Nr. AN2-179-360/2020; 2021 m. sausio 14 d. nutartis Nr. AN2-14-557/2021).

Atkreiptinas dėmesys, kad Å¡iuo atveju, vadovaujantis iÅ¡dėstytomis Taisyklių nuostatomis, Institucija, suraÅ¡iusi administracinio nusižengimo protokolÄ , prieÅ¡ priimdama skundžiamÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje skundÄ pateikusio A. D. atžvilgiu, pirmiausia privalėjo Å¡ių Taisyklių nustatyta tvarka pasitikrindama savo elektroninio pristatymo dėžutėje (Taisyklių 48 punktas) įsitikinti, kad A. D. tikrai gavo (kaip tai numatyta Taisyklių 46.3. punkte) administracinio nusižengimo protokolÄ ir apie jį tikrai žino, o tik po to priimti skundžiamÄ nutarimÄ .

Papildomai patikrinus ir nustačius, kad asmuo protokolo negavo, Institucija turėjo imtis kitų įstatyme nustatytų bÅ«dų informuoti asmenį apie jo atžvilgiu suraÅ¡ytÄ administracinio nusižengimo protokolÄ , tačiau Å¡iuo atveju tai padaryta nebuvo. Visų byloje nurodytų aplinkybių visetas leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju byloje nesant duomenų, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas A. D. pageidavo procesinius dokumentus gauti elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, Institucija, kuri turi pareigÄ procesinius dokumentus asmeniui siųsti griežtai laikantis ANK 573 straipsnyje reglamentuotos tvarkos, ir kuriai, kaip valstybės institucijai, yra keliami aukÅ¡tesni rÅ«pestingumo ir atidumo reikalavimai, 2020 m. spalio 29 d. suraÅ¡iusi A.

D. administracinio nusižengimo protokolÄ su administraciniu nurodymu bei vėliau jo pagrindu 2020 m. gruodžio 22 d. priimtÄ skundžiamÄ nutarimÄ ir iÅ¡siuntusi minėtus dokumentus elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, t. y. naudojantis e.pristatymo sistema, privalėjo imtis priemonių, kad Å¡ie procesiniai dokumentai pasiektų administracinį nusižengimÄ padariusį asmenį. Teismo vertinimu, Å¡iuo atveju Institucijai Taisyklių nustatyta tvarka nepatikrinus, ar A. D. administracinio nusižengimo protokolÄ gavo ir kada tai įvyko, skundžiamas nutarimas buvo priimtas skubotai ir pažeidžiant skundÄ padavusio asmens teises.

Esant nurodytoms aplinkybėms, Lietuvos kelių policijos tarnybos 2020 m. gruodžio 22 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-13643-2020, kuriuo A. D. pagal ANK 416 straipsnio 4 dalį buvo paskirta 145 Eur dydžio bauda, naikintinas ir administracinio nusižengimo byla perduotina administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Lietuvos kelių policijos tarnybai tinkamam administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu suraÅ¡ymui ir įteikimui A. D.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, teismas, n u t a r i a : skundÄ tenkinti.

Panaikinti Lietuvos kelių policijos tarnybos 2020 m. gruodžio 22 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-13643-2020 ir grÄ Å¾inti bylÄ Lietuvos kelių policijos tarnybai nustatytiems pažeidimams paÅ¡alinti. Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėjas Tomas PukÅ¡mys