2fd8e7a9-33dc-4e0b-ae84-de90a36be9bf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-14208-934/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08585-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5.; 3.2.6.1.; 3.4.5.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza,sekretoriaujant Jolitai AleksejÅ«naitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjams E. R., M. R. ir R. R.,             vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų E. R., M. R. ir R. R. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo, suinteresuotas asmuo – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.              Teismas n u s t a t ė : Byloje dalyvaujančių asmenų nurodytų aplinkybių santraukaPareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydami:

1) nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad mirus E. R. (duomenys neskelbtini), M. R., E. R., M. R. ir R. R. faktiÅ¡kai pradėję valdyti priėmė visÄ mirusiojo palikimÄ , įskaitant autoriaus turtines teises tiek į publikuotus, tiek ir nepublikuotus literatÅ«ros, mokslo ir meno kÅ«rinius bei kitÄ turtÄ ;

2) nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad mirus M. R. (duomenys neskelbtini), jos vaikai E. R., M. R. ir R. R. faktiÅ¡kai pradėję valdyti priėmė visÄ mirusiosios palikimÄ , įskaitant priimtÄ palikimÄ , paveldėtÄ iÅ¡ E. R. priėmus 1 punkte nurodytÄ palikimÄ , ir pačios mirusiosios autoriaus turtines teises į jos sukurtus tiek publikuotus, tiek ir nepublikuotus literatÅ«ros ir meno kÅ«rinius bei kitÄ turtÄ . PareiÅ¡kimas iÅ¡ esmės grindžiamas Å¡iais argumentais ir aplinkybėmis (b. l. 1-3, 51-52):pareiÅ¡kėjų tėvas E. R., miręs (duomenys neskelbtini), yra knygos „Įmonės finansai: analizė ir prognozė“, iÅ¡leistos Ekonomikos mokymo centro 1997 m. autorius, kelių kituose rinkiniuose publikuotų straipsnių autorius.

Taip pat niekur nepublikuotų poezijos ir prozos kūrinių, įskaitant poezijos rinkinį „Ledonešių grūsmės“ ir nurodytos išleistos knygos pagrindu parengto naujo nepublikuoto kūrinio kelių redakcijų: „Įmonės finansai: vidaus tvarkybos technologija“ (2000 m.) ir „Verslo finansų tvarkybos technologija“ (2002 m.), bei kitų meno kūrinių, autorius;E. R. mirus paveldėtojų bendru sutarimu jo sukurtos intelektinės nuosavybės, kaip palikimo, priėmėjais tapo keturiese - mirusiojo sutuoktinė, pareiškėjų motina, M.

R. ir trys jų vaikai (pareiÅ¡kėjai). Palikimo tvarkytoja tapo M. R.;M. R. mirus (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjai, trys mirusiųjų vaikai (daugiau vaikų mirusieji neturėjo, testamentų surašę nebuvo), E. R., M. R. ir R. R. priėmė visÄ likusį mirusiųjų turtÄ faktiniu valdymu, įskaitant ir archyvus. Tikėjosi sutvarkyti tėvo kÅ«rybÄ ir bendromis jėgomis iÅ¡leisti bent jau poezijos rinkinį, tačiau susidÅ«rė su technologine problema – beveik visas archyvas paties tėvo buvo perkeltas į jo turėtÄ senÄ kompiuterį ir pareiÅ¡kėjai niekaip negalėjo rasti bÅ«dų nuskaityti senos konfigÅ«racijos failų nerizikuojant jų iÅ¡ viso prarasti;Neseniai pareiÅ¡kėjams pavyko iÅ¡archyvuoti sename kompiuteriniame kietajame diske saugomus failus.

Taip pat, be tėvo, E. R., kurtų kÅ«rinių, archyvuose pareiÅ¡kėjai rado ir motinos M. R. kurtus kÅ«rinius, tiek publikuotus, tiek ir nepublikuotus bei kitÄ informacijÄ , susijusiÄ su minėta intelektine nuosavybe;PareiÅ¡kėjai numato naudoti tėvų sukurtÄ intelektinę nuosavybę jÄ publikuojant ar kitaip vieÅ¡ai skelbiant ir dėl to siekia turėti teisę sudaryti sandorius dėl tėvų sukurtų kÅ«rinių panaudojimo bÅ«dų ir sÄ lygų arba kitaip paveldėtu ir faktiÅ¡kai priimtu valdyti turtu disponuoti bei ginti pareiÅ¡kėjų turimas turtines teises;

PareiÅ¡kėjai teigia, kad negali kitokia tvarka gauti juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų patvirtinančių dokumentų, nes palikėjams mirus pastarieji neturėjo jokio registruotino turto, dėl kurio priėmimo bÅ«tų reikėję kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo;Dėl aukščiau nurodytos priežasties ir aplinkybių, nurodytų praÅ¡yme, pareiÅ¡kėjai nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarÄ nei mirus E. R., nei mirus M.

R. dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, o priėmė visÄ palikimÄ faktiniu valdymu, įskaitant ir tai, jog visÄ tÄ laikÄ nuo palikimo priėmimo iki kreipimosi į teismÄ dienos saugojo ir rÅ«pestingai prižiÅ«rėjo nurodytus turimus intelektinės nuosavybės objektus;Atsiradus galimybei publikuoti tėvų sukurtus kÅ«rinius paaiÅ¡kėjo, jog pareiÅ¡kėjai negali sudaryti sandorių dėl tėvų sukurtų kÅ«rinių leidybos, ar jau iÅ¡leistų kÅ«rinių panaudojimo bÅ«dų ir sÄ lygų, nes neturi dokumentų, patvirtinančių turtinių teisių į įvardintus kÅ«rinius turėjimÄ ;PareiÅ¡kėjai 2017 m. kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos notarÄ dėl galimybės gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ .

Pastarasis nurodė, kad pareiÅ¡kėjai turi kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl palikimo priėmimo faktiniu valdymu juridinio fakto nustatymo;PraÅ¡omi nustatyti juridiniai faktai turi juridinę reikÅ¡mę, nes jų nenustačius pareiÅ¡kėjai neturi galimybės sudaryti sandorių dėl faktiniu valdymu priimto turto panaudojimo bÅ«dų ir sÄ lygų, kitaip juo disponuoti, nes neturi dokumentų, įrodančių teisę tokius sandorius dėl iÅ¡ tėvų paveldėto turto ir turtinių teisių sudaryti, ir negali kitokia, ne teismo tvarka, gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus.Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ , prašė dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo spręsti teismo nuožiÅ«ra, bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (b. l. 60-61).Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja R.

R. palaikė teismui pateiktame pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes bei argumentus. Papildomai paaiÅ¡kino, kad mirus pareiÅ¡kėjų tėvams nebuvo palikto turto, kuris privalomai registruojamas registruose, taip pat nebuvo lėšų sÄ skaitose ir pareiÅ¡kėjams nereikėjo kreiptis į notarÄ paveldėjimo liudijimui gauti. PareiÅ¡kėjai žinojo apie tėvo intelektinę nuosavybę, tačiau iÅ¡ pradžių neturėjo galimybės prie tos intelektinės nuosavybės prieiti. PareiÅ¡kėja paskambino į LATGA ir jie paprašė paveldėjimo teisės liudijimo, tada pakalbėjo su notaru ir notaras pasakė, kad reikia kreiptis į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

Kartu su materialiais objektais (kompiuterio kietuoju disku), kuriuose saugomi kūriniai, pareiškėjai faktiniu valdymu priėmė tėvų autorių turtines teises, taip pat faktiniu valdymu priėmė palikėjų paveikslus (b. l. 68-69).Teismo posėdžio metu pareiškėjas M. R. palaikė teismui pateiktame pareiškime išdėstytas aplinkybes bei argumentus. Papildomai paaiškino, kad pareiškėjai ketina publikuoti tėvų literatūros kūrinius. Kompiuteryje rado tėvo ir mamos kūrinius (b. l. 68-69).Teismo posėdžio metu pareiškėjas E. R. palaikė teismui pateiktame pareiškime išdėstytas aplinkybes bei argumentus.

Papildomai paaiÅ¡kino, kad paveldėjo raÅ¡ytinių dokumentų kelių dėžių archyvÄ . Kadangi autorius miręs, pareiÅ¡kėjai, ketindami skelbti tėvų kÅ«rinius, turi turėti autorių teises. Ketindami publikuoti tėvų literatÅ«ros kÅ«rinius, pareiÅ¡kėjai taip pat, esant bÅ«tinybei, gintų autorių teises. Daugiau pareiÅ¡kėjams žinomų paveldėtojų nėra (b. l. 68-69).             PareiÅ¡kimas tenkintinas. Byloje nustatytos faktinės aplinkybėsBylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjų E. R., M.

R. ir R. R. tėvai buvo E. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. R., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-12). IÅ¡ į bylÄ pateiktų mirties liudijimų matyti, jog pareiÅ¡kėjų tėvas E. R., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 11); pareiÅ¡kėjų motina M. R., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 12). PareiÅ¡kėjai pateikė duomenis, kad pareiÅ¡kėjų tėvas E. R. yra knygos „Įmonės finansai: analizė ir prognozė“, iÅ¡leistos Ekonomikos mokymo centro 1997 m., autorius (b. l. 13).

E. R., gim. (duomenys neskelbtini), taip pat yra poezijos ir prozos kūrinių, įskaitant poezijos rinkinį „Ledonešių grūsmės“ ir literatūros kūrinių „Įmonės finansai: vidaus tvarkybos technologija“ (2000 m.) ir „Verslo finansų tvarkybos technologija“ (2002 m.), bei kitų meno kūrinių, autorius (b. l. 21-42). Iš pareiškėjų paaiškinimų nustatyta, kad mirus tėvams, kartu su materialiais objektais (kompiuterio kietuoju disku), kuriuose saugomi kūriniai, pareiškėjai faktiniu valdymu priėmė tėvų autorių turtines teises.

PareiÅ¡kėjai paaiÅ¡kino, kad paveldėjo raÅ¡ytinių dokumentų kelių dėžių archyvÄ ir ketina publikuoti tėvų literatÅ«ros kÅ«rinius (b. l. 68-69). Byloje nustatytų teisei taikyti reikÅ¡mingų aplinkybių teisinis vertinimas ir teismo iÅ¡vadosPareiÅ¡kimu praÅ¡oma nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus – tai, kad:

1) mirus E. R. (duomenys neskelbtini), M. R., E. R., M. R. ir R. R. faktiÅ¡kai pradėję valdyti priėmė visÄ mirusiojo palikimÄ , įskaitant autoriaus turtines teises tiek į publikuotus, tiek ir nepublikuotus literatÅ«ros, mokslo ir meno kÅ«rinius bei kitÄ turtÄ ;

2) mirus M. R. (duomenys neskelbtini), jos vaikai E. R., M. R. ir R. R. faktiÅ¡kai pradėję valdyti priėmė visÄ mirusiosios palikimÄ , įskaitant priimtÄ palikimÄ , paveldėtÄ iÅ¡ E. R. priėmus 1 punkte nurodytÄ palikimÄ , ir pačios mirusiosios autoriaus turtines teises į jos sukurtus tiek publikuotus, tiek ir nepublikuotus literatÅ«ros ir meno kÅ«rinius bei kitÄ turtÄ (b. l. 1-3, 51-52). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Vadovaudamasis Å¡ia ir kitomis CPK XXVI skyriaus, reglamentuojančio juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymÄ , nuostatomis, kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra Å¡ios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-02-03 nutartis, priimta civ. b. Nr. 3K-3-45/2009; 2010-10-05 nutartis, priimta civ. b. Nr. 3K-3-390/2010; 2011-06-17 nutartis, priimta civ. b. Nr. 3K-3-273/2011). Pažymėtina ir tai, kad palikimo atsiradimo faktas savaime nuosavybės teisės į palikimÄ Ä¯pėdiniui nesukuria.

Ä®pėdinis, norėdamas įgyti palikimÄ , turi jį (palikimÄ ) priimti. Palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis sandoris, kuriuo įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ perimti palikėjo teises ir pareigas. Ä®pėdinio valia priimti palikimÄ turi bÅ«ti iÅ¡reiÅ¡kiama įstatymo nustatytais bÅ«dais ir terminais. Ä®statymo įtvirtinta keletas alternatyvių palikimo priėmimo bÅ«dų: įpėdinis pradeda faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ arba paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).

FaktÄ , kad asmuo priėmė palikimÄ , pradėjęs faktiÅ¡kai jį (palikimÄ ) valdyti, nustato teismas, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) nustatytus ir teismų praktikoje suformuotus kriterijus. Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo turtÄ valdyti, juo (turtu) rÅ«pintis kaip savo (daiktÄ valdo, jį (daiktÄ ) naudoja, prižiÅ«ri, juo (daiktu) disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismÄ , iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ , praÅ¡ydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.).

Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Esminės Å¡ios normos aiÅ¡kinimo ir taikymo taisyklės suformuluotos kasacinio teismo nutartyse. Pirma, priimti palikimÄ , pradedant faktiÅ¡kai jį (palikimÄ ) valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, antra, tokie veiksmai atliekami, siekiant iÅ¡reikÅ¡ti valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , trečia, įpėdinis valdo turtÄ kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-10-05 nutartis, priimta civ. b.

Nr. 3K-3-382/2010; 2010-12-16 nutartis, priimta civ. b. Nr. 3K-3-487/2010). Taigi teismas, spręsdamas, ar įpėdinis priėmė palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai jį (palikimÄ ) valdyti, turi nustatyti, ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai iÅ¡reiÅ¡kia įpėdinio valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į palikimÄ , valdyti jį (palikimÄ ) (disponuoti, naudotis juo (palikimu)) kaip savo, ar jie (veiksmai) atlikti nustatytais terminais ir pan. Pažymėtina, kad reikÅ¡mingų bylos teisiniam rezultatui faktinių aplinkybių nustatymas ir vertinimas atliekamas atsižvelgiant į konkrečias bei kiekvienu atveju individualias faktines bylos aplinkybes.

Ä®pėdinio aktyvÅ«s veiksmai, kurie sudaro pagrindÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad palikimas priimtas faktiÅ¡kai pradėjus valdyti turtÄ , gali bÅ«ti palikimÄ sudarančių daiktų paėmimas ir naudojimas kaip savininko. Tokie įpėdinio veiksmai patvirtina, kad jis aktyviai dalyvauja priimant palikimÄ , kaip palikimo savininkas visÄ palikimÄ užvaldo ar pasidalija jį su kitais įpėdiniais, gaudamas dalį daiktų, kad ir nors vienÄ iÅ¡ jų. AktyvÅ«s palikimo priėmimo veiksmai gali bÅ«ti atlikti su visu palikimu arba dalimi palikimÄ sudarančių daiktų, net ir su vienu daiktu.

Nustatant Å¡iÄ aplinkybę reikia įvertinti įrodymus, kokį konkretų turtÄ pareiÅ¡kėjas užvaldė po palikėjo mirties, ar Å¡is turtas sudaro palikimo dalį, ar turtu pareiÅ¡kėjas naudojosi kaip savo nuosavybe (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-35-695/2018).Vertinant, buvo ar ne palikimas priimtas faktiÅ¡kai jį pradedant valdyti, turi bÅ«ti atsižvelgiama į turto, sudarančio palikimÄ , pobÅ«dį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2013).

Kiekvienas palikimo priėmimo faktiniu valdymu atvejis yra individualus, todėl įpėdinio, siekiančio įrodyti, jog jis palikimÄ yra priėmęs Å¡iuo bÅ«du, nurodytos aplinkybės turi bÅ«ti vertinamos konkrečios bylos aplinkybių kontekste ir sprendžiama, ar konkrečioje situacijoje įpėdinio elgesys atitinka kasacinio teismo praktikoje suformuluotus kriterijus, kuriais remiantis pripažįstama, jog įpėdinis siekė paveldimÄ turtÄ Ä¯gyti nuosavybėn (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-687-690/2015).

PareiÅ¡kėjo žodiniai ir raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai civilinėje byloje dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto apie palikimo priėmimÄ nustatymo yra įstatymo nustatyta įrodinėjimo priemonė (CPK 177 straipsnio 2 dalis, 186 straipsnis). Jeigu pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimo nagrinėjimo metu nepateikiami prieÅ¡ingi įrodymai, nekyla ginčas dėl fakto, tai detalÅ«s, logiÅ¡ki ir nuoseklÅ«s pareiÅ¡kėjo parodymai dėl palikimo priėmimo gali bÅ«ti vertinami kaip patikimi. Å i aplinkybė svarbi vertinant, ar pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimai kartu su kitais byloje esančiais įrodymais yra pakankami palikimo priėmimo faktiÅ¡kai pradėjus valdyti paveldimÄ turtÄ faktinei aplinkybei nustatyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-35-695/2018).Teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja visos aukščiau nurodytos sÄ lygos spręsti klausimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo – tai, kad:

1) mirus E. R. (duomenys neskelbtini), M. R., E. R., M. R. ir R. R. faktiÅ¡kai pradėję valdyti priėmė mirusiojo palikimÄ , įskaitant autoriaus turtines teises tiek į publikuotus, tiek ir nepublikuotus literatÅ«ros, mokslo ir meno kÅ«rinius bei kitÄ turtÄ ;

2) mirus M. R. (duomenys neskelbtini), jos vaikai E. R., M. R. ir R. R. faktiÅ¡kai pradėję valdyti priėmė mirusiosios palikimÄ , įskaitant priimtÄ palikimÄ , paveldėtÄ iÅ¡ E. R., ir pačios mirusiosios autoriaus turtines teises į jos sukurtus tiek publikuotus, tiek ir nepublikuotus literatÅ«ros ir meno kÅ«rinius bei kitÄ turtÄ . Nagrinėjamu atveju byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiÅ¡kėjų E. R., M. R. ir R. R. tėvai buvo E. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. R., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-12).

Pareiškėjų tėvas E. R. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 11); pareiškėjų motina M. R. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 12). Pareiškėjai pateikė duomenis, kad pareiškėjų tėvas E. R. yra knygos „Įmonės finansai: analizė ir prognozė“, išleistos Ekonomikos mokymo centro 1997 m., autorius (b. l. 13). E. R., gim. (duomenys neskelbtini), taip pat yra poezijos ir prozos kūrinių, įskaitant poezijos rinkinį „Ledonešių grūsmės“ ir literatūros kūrinių „Įmonės finansai: vidaus tvarkybos technologija“ (2000 m.) ir „Verslo finansų tvarkybos technologija“ (2002 m.), bei kitų meno kūrinių, autorius (b. l. 21-42).

IÅ¡ pareiÅ¡kėjų paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad mirus tėvams, kartu su materialiais objektais (kompiuterio kietuoju disku), kuriuose saugomi kÅ«riniai, pareiÅ¡kėjai faktiniu valdymu priėmė tėvų autorių turtines teises. PareiÅ¡kėjai paaiÅ¡kino, kad paveldėjo raÅ¡ytinių dokumentų kelių dėžių archyvÄ ir ketina publikuoti tėvų literatÅ«ros kÅ«rinius (b. l. 68-69). IÅ¡ pareiÅ¡kėjų paaiÅ¡kinimų taip pat nustatyta, kad pareiÅ¡kėjų tėvai nekilnojamojo turto ir lėšų sÄ skaitose neturėjo, tačiau pareiÅ¡kėjai aktyviais veiksmais priėmė (iÅ¡ kompiuterio iÅ¡archyvavo duomenis su tėvų literatÅ«ros kÅ«riniais), iÅ¡reiÅ¡kė ketinimÄ Å¡iuos literatÅ«ros kÅ«rinius publikuoti (b. l. 68-69).

Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, kurios paneigtų ar darytų nepatikimus pareiÅ¡kėjų žodinius paaiÅ¡kinimus dėl jų veiksmų pradėjus valdyti po tėvo ir motinos mirties likusį ir palikimo objektÄ sudarantį turtÄ . Bylos nagrinėjimo metu pareiÅ¡kėjų paaiÅ¡kinimai dėl savo veiksmų pradėjus faktiÅ¡kai valdyti po tėvo ir motinos mirties likusį turtÄ buvo vienodi, nuoseklÅ«s ir logiÅ¡ki. Å ių nustatytų aplinkybių visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad mirus E. R. (duomenys neskelbtini), M.

R., E. R., M. R. ir R. R. faktiÅ¡kai pradėję valdyti priėmė visÄ mirusiojo palikimÄ , įskaitant autoriaus turtines teises tiek į publikuotus, tiek ir nepublikuotus literatÅ«ros, mokslo ir meno kÅ«rinius bei kitÄ turtÄ ; mirus M. R. (duomenys neskelbtini), jos vaikai E. R., M. R. ir R. R. faktiÅ¡kai pradėję valdyti priėmė mirusiosios palikimÄ , įskaitant priimtÄ palikimÄ , paveldėtÄ iÅ¡ E. R., ir pačios mirusiosios autoriaus turtines teises į jos sukurtus tiek publikuotus, tiek ir nepublikuotus literatÅ«ros ir meno kÅ«rinius bei kitÄ turtÄ .

Pagal CK 5.51 straipsnį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis (įpėdinis) pradėjo valdyti turtÄ , juo (turtu) rÅ«pintis kaip savo (valdo, naudoja ir juo (turtu) disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimas tenkintinas, nustatytini juridinę reikÅ¡mę turintys faktai, jog M. R., E. R., M. R. ir R. R. po E. R., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priėmė mirusiojo palikimÄ , įskaitant autoriaus turtines teises tiek į publikuotus, tiek ir nepublikuotus literatÅ«ros, mokslo ir meno kÅ«rinius bei kitÄ turtÄ , faktiÅ¡kai jį (palikimÄ ) pradėdami valdyti;

E. R., M. R. ir R. R. po M. R., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priėmė visÄ mirusiosios palikimÄ , įskaitant priimtÄ palikimÄ , paveldėtÄ iÅ¡ E. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir pačios mirusiosios autoriaus turtines teises į jos sukurtus tiek publikuotus, tiek ir nepublikuotus literatÅ«ros ir meno kÅ«rinius bei kitÄ turtÄ faktiÅ¡kai jį (palikimÄ ) pradėdami valdyti. (CPK 444 straipsnio 2 dalis 8 punktas). Juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymas pareiÅ¡kėjams yra reikalingas tam, kad jie galėtų įgyvendinti savo, kaip palikėjų E. R. ir M.

R. įpėdinių, teises ir pareigas (CPK 448 straipsnio 1 dalis).Pagal CPK 448 straipsnio 2 dalį ir CK 5.50 straipsnį įsiteisėjusio teismo sprendimo kopija per tris darbo dienas turi bÅ«ti iÅ¡siųsta Centrinei hipotekos įstaigai. Teismas, vadovaudamasis CPK 260 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, 448 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po E. R., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priėmė mirusiojo palikimÄ , įskaitant autoriaus turtines teises tiek į publikuotus, tiek ir nepublikuotus literatÅ«ros, mokslo ir meno kÅ«rinius bei kitÄ turtÄ , faktiÅ¡kai jį (palikimÄ ) pradėdami valdyti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po M. R., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priėmė mirusiosios palikimÄ , įskaitant priimtÄ palikimÄ , paveldėtÄ iÅ¡ E. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir pačios mirusiosios autoriaus turtines teises į jos sukurtus tiek publikuotus, tiek ir nepublikuotus literatÅ«ros ir meno kÅ«rinius bei kitÄ turtÄ faktiÅ¡kai jį (palikimÄ ) pradėdami valdyti.

Juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymas yra pagrindas pareiÅ¡kėjams E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyvendinti savo, kaip mirusiųjų E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įpėdinių, teises ir pareigas.Sprendimui įsiteisėjus, praneÅ¡imÄ apie šį sprendimÄ ir jo (sprendimo) kopijÄ iÅ¡siųsti Testamentų registrui (Centrinė hipotekos įstaiga, Tilto g. 17, Vilnius).Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ pateikiant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                 Žilvinas Terebeiza