2fd8a440-6daa-4a04-b7a5-8dcc02ff7c93 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-133-927/2014Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00273-2013-2 Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.4.8.1.; 1.2.14.10.; 1.2.20.13.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.; 1.1.7.2.7.;1.1.8.10.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 17 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė, sekretoriaujant E. EimanavičiÅ«tei,  dalyvaujant prokurorui V. J.,nukentėjusiajai T. J., gynėjui advokatui M. MisiÅ«nui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeZ.

J. (Z. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), 20 kartų baustas administracine tvarka, teistas: 1) 2012-11-14 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 145 str. 1 d., 245 str. 45 parų areštu, bausmę atliekant areštinėje poilsio dienomis; 2) 2012-12-17 pagal BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 8 mėn., pagal BK 187 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams, pagal BK 187 str. 3 d. laisvės apribojimu 5 mėn., pagal BK 140 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams, pagal BK 145 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams; pagal BK 178 str. 2 d. 30 parų areštu, pagal BK 145 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 mėn. Subendrinus šias ir 2012-11-14 nuosprendžiu paskirtas bausmes apėmimo, o po to dalinio sudėjimo būdu, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui.

Bausmės vykdymas atidėtas 2 metams įpareigojant tęsti darbÄ , be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo nekeisti darbo vietos ir neiÅ¡vykti už gyv. vietos ribų ir paskiriant baudžiamojo poveikio priemones: turtinės žalos atlyginimÄ , draudimÄ prisiartinti prie nukentėjusiosios T. J. uždraudžiant jam per dvejus metus bendrauti ir ieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja bei lankytis visose vietose, kuriose ji bus. Ä®siteisėjo 2013-01-09. 2013-05-23 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas 2012-12-17 nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmės, jÄ atliekant pataisos namuose, nuo 2013-07-03 atlieka bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas,   kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 243 str., 187 str. 3 d., n u s t a t ė:                                       Z.

J. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmÄ Å¾mogui, nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis - nevykdė baudžiamojo poveikio priemonės ir sugadino svetimÄ nedidelės vertės turtÄ , o bÅ«tent jis: 1) 2013 m. vasario 2 d. apie 8 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, savo mamos T. J. namuose, artimoje aplinkoje, konflikto su T. J. metu, muÅ¡damas T. J. - suduodamas abiejų rankų kumščiais penkis kartus į kairės pusės Å¡onkaulius bei deÅ¡imt smÅ«gių į galvÄ ir veidÄ , T.

J. pasprukus iÅ¡ buto, jÄ pasivijęs prie namo laiptinės durų, iÅ¡stÅ«męs T. J. į laukÄ ir atsisėdęs ant jos kÅ«no, abiejų rankų kumščiais suduodamas T. J. ne mažiau kaip Å¡eÅ¡is smÅ«gius į galvÄ bei atsistojęs deÅ¡ine koja spirdamas ne mažiau kaip keturis kartus į deÅ¡inę Å¡onkaulių pusę, sukėlė nukentėjusiajai T. J. fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 1 d. (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2013-07-13); 2) 2012 m. gruodžio 27 d. apsigyveno ir gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2013-02-02 8 val., kur tuo metu gyveno jo motina T.

J., 2013-02-02 prisiartino prie T. J., prieÅ¡ jÄ smurtavo, tuo nevykdė teismo sprendimų, nesusijusių su bausmėmis: nuo 2012-12-27 iki 2013-01-09 Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-03-11 nutartimi paskirtos smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės - laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos - buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini); nuo 2012-12-27 iki 2013-02-02 Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-11-14 nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždrausti Z.

J. 1 (vienerius) metus artintis prie nukentėjusiosios T. J.; nuo 2012-12-27 iki 2013-01-09 Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-12-17 nuosprendžiu paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios T. J.; nuo 2013-01-09 iki 2013-02-02 Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-12-17 nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - draudimo prisiartinti prie nukentėjusiosios T. J., uždraudžiant jam per dvejus metus bendrauti ir ieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja bei lankytis visose vietose, kuriose ji bus,t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 243 str.; 3) 2013 m. vasario 2 d. apie 8 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtaudamas prieÅ¡ savo motinÄ T.

J., sugadino svetimÄ - T. J. priklausantį nedidelės vertės turtÄ , o bÅ«tent sudaužė: televizoriaus pultÄ â€“ 50 Lt vertės, muzikinio centro pultÄ â€“ 50 Lt vertės, Å¡aldytuvo tris lentynas, vienos vertė – 30 Lt, bendrai 90 Lt vertės, vazÄ â€“ 15 Lt, vazÄ â€“ 20 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai T. J. 225 Lt turtinę žalÄ ,t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 187 str. 3 d. Z. J. kaltu padaręs Å¡ias nusikalstamas veikas prisipažino visiÅ¡kai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 100-102) ir paaiÅ¡kino, kad galėjo bÅ«ti penki smÅ«giai, tačiau negalėjo bÅ«ti deÅ¡imt smÅ«gių į galvÄ ir veidÄ .

Dar tuo metu jis nebuvo toks girtas. Jis neatsimena, ar spardė kojomis, bet galėjo taip bÅ«ti. Galėjo bÅ«ti tiek smÅ«gių, kiek kaltinime nurodyta. Jis sudaužė pultelį, galėjo sudaužyti ir abu pultelius. Jis nepamena, kaip sudaužė Å¡aldytuvo lentynas, vazas, bet galėjo taip bÅ«ti. Nurodytų turto verčių jis neginčija. Gailisi, kad taip pasielgė. Jis tik neblaivus taip elgiasi. Jis atlygins žalÄ (b.l. 173-174). Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais:- T.

J. pareiÅ¡kimu dėl smurto artimoje aplinkoje, kuriame ji nurodė, kad 2013-02-02 apie 8 val. jos sÅ«nus Z. J., bÅ«damas girtas, pradėjo konfliktuoti, elgėsi agresyviai, keikė jÄ necenzÅ«riniais žodžiais. Namuose sudaužė televizoriaus pultÄ , atidaręs Å¡aldytuvÄ sudaužė lentynas. Z. J. 2012-12-17 teismo nuosprendžiu yra uždrausta artintis prie jos bei bÅ«ti namuose (b. l. 1);- 2013-03-11 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi, kuria Z. J. įpareigotas laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos - buto, esančio (duomenys neskelbtini), iki bylos nagrinėjimo pabaigos (b. l. 3-4);- 2012-11-14 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (įsiteisėjusiu 2012-12-05), kuriuo Z.

J. uždrausta 1 (vienerius) metus artintis prie nukentėjusiosios T. J. (b. l. 6-7);- 2012-12-17 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (įsiteisėjusiu 2013-01-09), kuriuo Z. J. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas prisiartinti prie nukentėjusiosios T. J., uždraudžiant jam per dvejus metus bendrauti ir ieškoti ryšių su ja bei lankytis visose vietose, kur ji bus, ir nuosprendį priėmus Z. J. skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios T.

J. (b. l. 8-11);- 2013-02-02 Vilniaus apskrities VPK Partulių rinktinės vyresniojo patrulio tarnybiniu praneÅ¡imu dėl Å¡eimyninio konflikto, kuriame nurodyta, kad 2013-02-02 gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), konfliktuoja neblaivus Z. J.. Atvykus į vietÄ , pasitiko pranešėja T. J., kuri paaiÅ¡kino, kad girtas sÅ«nus Z. J. triukÅ¡mauja, elgiasi agresyviai bei keikiasi necenzÅ«riniais žodžiais. Z. J. namuose nebuvo bei jo nesurado (b. l. 24);- įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta -gyvenamojo namo butas (duomenys neskelbtini).

Ant Å¡aldytuvo gulėjo dvi įskilusios plastikinės lentynos. Kambaryje ant grindų mėtosi stiklų Å¡ukės nuo sudaužytų indų. Kitame kambaryje ant grindų mėtosi stiklo Å¡ukės, galimai nuo sudaužytos vazos bei plastmasės dalys (b. l. 26-32);- nukentėjusiosios T. J. paaiÅ¡kinamu ikiteisminio tyrimo metu, kad 2013-02-02 apie 8 val. į jai priklausantį butÄ (duomenys neskelbtini), grįžo girtas sÅ«nus Z. J.. Jis bute sukėlė konfliktÄ , kurio metu pradėjo jÄ muÅ¡ti. Jis sudavė jai abiejų rankų kumščiais penkis smÅ«gius į kairės pusės Å¡onkaulius ir deÅ¡imt smÅ«gių į galvÄ bei veidÄ .

Z. J. bute garsiai Å¡ukavo, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, jÄ Ä¯Å¾eidinėjo. Jis virtuvėje ieÅ¡kojo peilių, bet jų nerado. Z. J. sudaužė televizoriaus pultÄ ir, atidaręs Å¡aldytuvÄ , sudaužė jame buvusias lentynas, taip pat sudaužė ir indus. Ji Å¡aukė, kviesdama pagalbos, o sÅ«nus tyčia įjungė garsiai muzikÄ . Jai pavyko pasprukti iÅ¡ buto. Z. J. bėgo iÅ¡ paskos. Jis jÄ sučiupo apačioje, prie lauko durų ir stÅ«mė į vidų. Ji prieÅ¡inosi, ketino iÅ¡bėgti į laukÄ ir po susistumdymo ji su sÅ«numi nugriuvo ant žemės. Po to jis lauke atsisėdo ant jos Å¡alia įėjimo durų ir mušė vėl abiejų rankų kumščiais per galvÄ , sudavė apie Å¡eÅ¡is smÅ«gius bei spardė kojomis, kai atsistojo ant kojų.

SÅ«nus nuo jos nulipo tik todėl, kad kieme prie durų ji garsiai kvietė pagalbÄ ir į laukÄ iÅ¡bėgo du kaimynai: L. Ž. ir J. Ž.. Lauke Z. J. jai gulinčiai kojomis sudavė apie keturis smÅ«gius. SÅ«nus nuėjo į butÄ , o ji paprašė L. Ž. kartu nueiti į butÄ , kad ji pasiimtų pinigus ir daiktus. Bute sÅ«nus norėjo vėl jÄ muÅ¡ti, bet kaimynė jÄ užstojo. Z. J. susikrovė daiktus ir išėjo. Atvažiavus policijos pareigÅ«nams ji parašė pareiÅ¡kimÄ , tačiau jame nerašė apie savo sumuÅ¡imÄ , nes gailėjo sÅ«naus.

Z. J. 2012 m. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir jis 2012-12-17 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuteistas pagal kelis straipsnius. Jis ir ankščiau smurtavo prieÅ¡ jÄ , mušė, vogdavo daiktus, naikino jos turtÄ , grasino nužudyti. Teismas jam uždraudė prie jos artintis, ieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja, kontaktuoti, taip pat įpareigojo atlyginti jai turtinę žalÄ . Ji 2012-12-27 pati leido jam gyventi jos bute ir jie dviese gyveno iki 2013-02-02. 2013-02-02 ji medikų nekvietė, tÄ dienÄ kaulai nelūžo (b. l. 33-34).

Dėl įvykio 2013-02-02, kurio metu Z. J., kuriam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas prisiartinti prie jos, panaudojo prieÅ¡ jÄ Â fizinį smurtÄ , po teismo jos sÅ«nus Z. J. negali prie jos artintis ir ieÅ¡koti su ja ryÅ¡ių, bet jis pats 2012-12-27 atėjo pas jÄ ir paprašė, kad ji jam leistų gyventi jos bute. Nuo 2012-12-27 iki 2013-02-02 8 val. jokių incidentų tarp jos ir Z. J. nebuvo. Ä®vykio metu Z. J. sudaužė televizoriaus pultÄ â€“ 50 Lt vertės ir muzikinio centro pultÄ â€“ 50 Lt vertės, 3Å¡aldytuvo lentynas, bendrai 90 Lt vertės, vazÄ â€“ 15 Lt vertės, vazÄ â€“ 20 Lt vertės. Bendrai įvykio metu jis sugadino 225 Lt vertės jai priklausančio turto.

Po įvykio jai paskirtos užduoties dėl kūno sužalojimo nustatymo į medikus ji nesikreipė ir neatliko. Mėlynės sugijo, jai buvo sukeltas tik fizinis skausmas, rimtų sužalojimų ji nepatyrė, vaistų nepirko (b. l. 49-51, 52-53). 2012 metų gruodžio pradžioje jau buvo įsiteisėjęs 2012-11-14 teismo nuosprendis, kuriuo Z. J. buvo paskirtas draudimas prie jos artintis, nebendrauti su ja, neieškoti ryšių. 2012-12-17 buvo paskelbtas dar vienas nuosprendis, kuris dar nebuvo įsiteisėjęs, jis įsiteisėjo tik 2013 metų sausio pradžioje, tačiau Z.

J. į jÄ kreipėsi 2012 metų gruodžio viduryje, kad ji jam leistų gyventi pas save. Jis jau tuo metu neturėjo teisės artintis prie jos ir su ja bendrauti (b. l. 71-72). T. J. savo parodymus ikiteisminio tyrimo metu patvirtino parodymų patikrinimo vietoje (b. l. 54-70);- daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo nukentėjusioji T. J. pateikė 2013-03-20 preliminaraus sprendimo ir 2012-12-17 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžio kopijas (b. l. 36-47);- liudytojos L. Ž. paaiÅ¡kinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad ji gyvena daugiabutyje, kurio antrame aukÅ¡te gyvena T.

J. su savo sÅ«numi Z. J.. 2013 metų vasario mėn. pradžioje, apie 8 val. ji su vyru iÅ¡girdo, kad iÅ¡ kiemo sklinda riksmai. Vyras pasakė, kad Z. J. muÅ¡a savo motinÄ T. J.. Ji iÅ¡karto iÅ¡bėgo į kiemÄ ir pamatė, kad Z. J. muÅ¡a gulinčiÄ ant sniego T. J.. Jis mušė kojomis motinai į Å¡onkaulius. Ji pribėgusi pradėjo rėkti ant Z. J., o jos vyras, pribėgęs prie Z. J., jį atstÅ«mė nuo T. J. ir pastarasis liovėsi jÄ mušęs. T. J. jos paprašė nueiti su ja į jos butÄ , kadangi bijojo.

Bute ji pamatė, kad Z. J. kažkÄ iÅ¡metinėjo iÅ¡Â Å¡aldytuvo, vėliau kažkÄ sudaužė kambaryje. Vėliau Z. J. surinko savo daiktus ir išėjo iÅ¡ buto. Po to įvykio ant T. J. kÅ«no nesimatė smurto žymių ir ji nesiskundė dėl sveikatos sužalojimų (b. l. 73-75);- liudytojo J. Ž. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kurie buvo analogiÅ¡ki L. Ž. parodymams (b. l. 76-77).IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus bei nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, neginčytinai nustatyta, kad Z.

J., 2013-02-02 smurtaudamas artimoje aplinkoje (suduodamas nukentėjusiajai smÅ«gius rankomis ir kojomis) ir veikdamas tiesiogine tyčia, sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ , todėl jo veiksmai pagal BK 140 str. 1 d. (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2013-07-13) kvalifikuoti teisingai. Taip pat jis bÅ«damas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-03-11 nutartimi įpareigotas laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos - buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini); Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-11-14 nuosprendžiu jam uždraudus 1 metus artintis prie nukentėjusiosios T.

J.; Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-12-17 nuosprendžiu įpareigotas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios T. J.; Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-12-17 nuosprendžiu jam uždraudus prisiartinti prie nukentėjusiosios T. J. ir per dvejus metus bendrauti ir ieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja bei lankytis visose vietose, kuriose ji bus, Z. J. 2012-12-27 tyčia apsigyveno bute (duomenys neskelbtini), su nukentėjusiÄ ja, taip nevykdydamas teismo sprendimo, nesusijusio su bausme - baudžiamojo poveikio priemonės, todėl Å¡i jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 243 str.

Be to, kaltinamasis konflikto metu sugadino nukentėjusiajai priklausiusį nedidelės vertės turtÄ , todėl Å¡ie jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 187 str. 3 d.Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d.). Jo atsakomybę padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 str. 1 d., 187 str. 3 d. sunkina tai, kad nusikalto bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Jo atsakomybę padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 243 str. sunkinančių aplinkybių nėra.Kaltinamasis padarė du baudžiamuosius nusižengimus ir vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ .

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Kaltinamasis jau ne kartÄ smurtavo prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ , buvo įpareigotas iÅ¡sikelti iÅ¡ namų ir su ja nebendrauti, tačiau nevykdė teismo įpareigojimų, įsikėlė į butÄ ir padarė naujas nusikalstamas veikas nukentėjusiosios atžvilgiu. Skiriant bausmę atsižvelgta į padarytų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, jų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ â€“ tiesioginę tyčia, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, turi sveikatos problemų, susijusių su alkoholio vartojimu (b. l. 141), darbo biržoje neregistruotas, 20 kartų baustas administracine tvarka, 2 kartus teistas ir nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo metu, yra po vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, todėl pagal BK 140 str. 1 d. jam skirtina vidutinė sankcijoje už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatyta laisvės atėmimo bausmė, o pagal BK 187 str. 3 d., 243 str. skirtinos sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytos areÅ¡to bausmės. Paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du (BK 63 str. 1, 4 d.).

Vadovaujantis BK 641 str., paskirta bausmė mažintina trečdaliu. Paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du bendrintina su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-12-17 nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmės dalimi (BK 64 str. 3 d.). Suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas pagal pirmesnį nuosprendį neįskaitytinas į Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, nes laikytina, kad jis jau yra įskaitytas į pirmesniu nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, o BK 64 str. tvarka yra bendrinama tik su neatlikta bausmės dalimi.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d. n u s p r e n d ė : Z. J. (Z. J.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2013-07-13), 187 str. 3 d., 243 str. ir nuteisti: - pagal BK 140 str. 1 d. – 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimu;- pagal BK 187 str. 3 d. – 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tu;- pagal BK 243 str. – 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tu. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. subendrinti bausmes dalinio sudėjimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę paskirti – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis BK 641 str. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis BK 64 str. 3 d. paskirtÄ bausmę, subendrinti iÅ¡ dalies sudedant su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmės dalimi ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 11 (vienuolikai) mėnesių bausmę atliekant pataisos namuose.

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje panaikinti priėmus nuosprendį.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Jolanta Bagdonienė