2fd79c8e-b1ea-45f3-bd64-8acef465c296 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešejas VNuorašas                          Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.2.8.; 2.12.4.; 3.12. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2010 m. vasario 1 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Alvyra Ona Kvaraciejute,sekretoriaujant Daivai Mintautaitei,dalyvaujant prokurorui Linui Kupruseviciui,gynejai advokatei Rasai Aurelijai Kucinskaitei,itariamajam advokatui A. M. ,teismo posedyje išnagrinejusi itariamojo A. M. skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. sausio 4 d. nutarties, kuria leista daryti dokumentu bei kompiuteriniu laikmenu, galinciu tureti reikšmes nusikalstamai veikai ištirti, poemi iš advokatu profesines bendrijos A.

M. , A. K. ir partneriai „B. A. “ bustines, adresu (duomenys neskelbtini), n u s t a t e:2009-07-23 Vilniaus apygardos prokuraturoje buvo pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. 10-9-130-09 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d., del dideles vertes svetimo turto pasisavinimo.2009-11-16 A. M. iteiktas pranešimas apie itarima pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d., 183 str. 2 d. Pagal ši itarima A. M. yra itariamas jog, budamas valstybes tarnautojui prilygintu asmeniu - advokatu profesines bendrijos A.

M. , A. K. ir partneriai „B. A. " (toliau - profesine bendrija) seniunu, 2008-11-14 vieninteliam profesines bendrijos partneriui A. K. raštu pareiškus jam, kaip profesines bendrijos seniunui, nepasitikejima, toliau vykde profesines bendrijos seniuno funkcijas, tuo pažeisdamas 2005-06-06 jungtines veiklos sutarti. Jis, siekdamas turtines naudos -tikslu pasisavinti jo žinioje esanti dideles vertes svetima turta, laikotarpiu nuo 2008-12-11 iki 2009-07-20 iš profesines bendrijos saskaitos litais AB SEB banke i advokato A. M. kontoros ir savo asmenine mokejimo korteles saskaitas AB SEB banke pervede viso 214.260,48 Lt.

Tokiu budu A. M. itariamas tuo, kad, pažeisdamas 2005-06-06 jungtines veiklos sutarti, siekdamas turtines naudos, galimai pasisavino profesinei bendrijai priklausanti ir jo žinioje esanti dideles vertes turta, tuo padarydamas profesinei bendrijai didele materialine žala2010-01-04 Vilniaus apygardos prokuraturos skyriaus prokuroras ikiteisminio tyrimo teisejui pateike prašyma priimti nutarti del poemio darymo.2010-01-04 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas nutartimi patenkino prokuroro prašyma ir leido daryti poemi del dokumentu bei kompiuteriniu laikmenu, t.y.: darbo sutarciu, kitu dokumentu, nurodanciu kas ir kiek dirbo profesineje bendrijoje laikotarpiu nuo 2007-01-01 iki 2009-08-01; dokumentu, pagrindžianciu pajamu, gautu už suteiktas paslaugas bendrijos klientams, paskirstyma tarp atskiru advokatu bei tarp advokatu ir profesines bendrijos; visu bendrijos buhalterines apskaitos dokumentu už laikotarpi nuo 2007-01-01 iki 2009-08-01 (pirminiai buhalterines apskaitos dokumentai, pinigu gavimo žurnalai, pinigu mokejimo žurnalai, pardavimu žurnalai, pirkimu žurnalai); dokumentu, pagrindžianciu pinginiu lešu pervedima advokato A.

M. kontoros ir A. M. asmenine mokejimo korteles saskaitas bei ilgalaikio bendrijos turto isigijima, paskolu suteikima bendrijai ir ju gražinima, paemimo iš advokatu profesines bendrijos A. M. , A. K. ir partneriai „B. A. " bustines, adresu (duomenys neskelbtini), galincius tureti reikšmes nusikalstamai veikai ištirti.Skunde itariamasis advokatas A. M. prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010-01-04 nutarti ir priimti del skundo nauja sprendima – Vilniaus apygardos prokuraturos skyriaus prokuroro prašyma del poemio darymo atmesti.

Itariamojo isitikinimu, skundžiama nutartis yra neteiseta ir nepagrista, todel turi buti panaikinta. Nurodo, kad jokio nusikaltimo nera padares, o tarp jo ir advokato A. K. kilusio civilinio ginco kriminalizavimas bei atliekami ikiteisminio tyrimo veiksmai neatitinka ir prieštarauja LR BPK tikslams ir uždaviniams. Pasak itariamojo, teismas skundžiama nutartimi leido daryti dokumentu ir kompiuteriniu laikmenu poemi itin placia apimtimi, leido paimti dokumentus ir kompiuterines laikmenas, visiškai nesusijusias nei su jam pareikšto itarimo esme, turiniu, ribomis, nei su atliekamu ikiteisminiu tyrimu ir negalincias tureti jam jokios reikšmes, t.y. darbo sutartis, kitus dokumentus, nurodancius, kas ir kiek dirbo profesineje bendrijoje laikotarpiu nuo 2007-01-01 iki 2009-08-01, dokumentus, pagrindžiancius pajamu, gautu už suteiktas paslaugas bendrijos klientams, paskirstyma tarp atskiru advokatu bei tarp advokatu ir profesines bendrijos, visus bendrijos buhalterines apskaitos dokumentus už laikotarpi nuo 2007-01-01 iki 2009-08-01.

Kartu skunde pažymima, kad kai kurie mineti dokumentai, pagrindžiantys ilgalaikio bendrijos turto isigijima, paskolu suteikima bendrijai ir ju gražinima, yra visiškai nesusije su pareikštais itarimais. Taip pat nurodoma, kad pranešime apie itarima yra nurodytas laikotarpis nuo 2008-12-11 iki 2009-07-20, kai tuo tarpu gincijama nutartimi leista daryti ivairiu dokumentu ir kompiuteriniu laikmenu poemi už visiškai kita laikotarpi – nuo 2007-01-01 iki 2009-08-01.Taip pat pažymima, kad teismas, nepagristai leisdamas daryti poemi, neatsižvelge i tai, kad prokuroro prašyme išdestyti motyvai del poemio darymo reikalingumo, jog butina nustatyti, ar profesineje bendrijoje buhalterine apskaita buvo tvarkoma laikantis norminiu aktu reikalavimu, yra visiškai nesusije su byloje pareikštu itarimu.

Be to, itariamasis atkreipia demesi i tai, kad skundžiamoje nutartyje teismas visiškai nemotyvavo leidimo daryti poemi. Del šiu aplinkybiu, itariamojo teigimu, skundžiama nutartis, kuria leista daryti dokumentu ir kompiuteriniu laikmenu poemi itin placia apimtimi, yra priimta formaliai, grubiai pažeidžiant LR BPK 147 str. reikalavimus, LR advokaturos istatymo 46 str. 3 d. itvirtintas advokato veiklos garantijas. Todel skundžiama nutartis turi buti panaikinta, o prokuraturos prašymas del poemio darymo – atmestas.Teismo posedyje itariamasis ir jo gyneja praše skunda tenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.Itariamojo advokato A.

M. skundas tenkintinas iš dalies.Lietuvos Respublikos BPK 147 str. 1 d. numatyta, jog tuomet, kai reikia paimti daiktus ar dokumentus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti, ir tiksliai žinoma, kur jie yra ar kas juos turi, ikiteisminio tyrimo pareigunas ar prokuroras gali daryti poemi. Pagal BPK 147 str., 149 str. nuostatas poemio metu gali buti paimami tik tokie daiktai, dokumentai ar objektai, kurie gali tureti reikšmes atliekamam tyrimui. Ivertinus ikiteisminio tyrimo medžiaga, itariamojo skunde išdestytus argumentus, teismas sutinka su itariamojo aiškinimu, kad skundžiama nutartimi apylinkes teismas nepagristai leido daryti dokumentu ir kompiuteriniu laikmenu poemi itin placia apimtimi, dalis nurodytu išimti iš advokatu profesines bendrijos dokumentu bei kompiuteriniu laikmenu nera susije su šiuo metu byloje pareikštu itarimu.Skundžiamoje ikiteisminio tyrimo teisejo nutartyje, kuri turi buti motyvuota, motyvuose teigiama, kad butina atlikti poemi, siekiant paimti dokumentus bei kompiuterines laikmenas, pagrindžiancias piniginiu lešu pervedima i advokato A.

M. kontoros ir A. M. asmenine mokejimo kortele saskaitas bei ilgalaikio turto isigijima, paskolu suteikima bendrijai ir ju gražinima. Tuo tarpu teismas nutarties rezoliucine dalimi nemotyvuotai dar leido daryti poemi del žemiau išvardintu dokumentu bei kompiuteriniu laikmenu:

1. darbo sutarciu, kitu dokumentu, nurodanciu, kas ir kiek dirbo profesineje bendrijoje laikotarpiu nuo 2007-01-01 iki 2009-08-01;

2. dokumentu, pagrindžianciu pajamu, gautu už suteiktas paslaugas bendrijos klientams, paskirstyma tarp atskiru advokatu bei tarp advokatu ir profesines bendrijos;

3. visu bendrijos buhalterines apskaitos dokumentu už laikotarpi nuo 2007-01-01 iki 2009-08-01 (pirminiu buhalterines apskaitos dokumentu, pinigu gavimo žurnalu, pinigu mokejimo žurnalu, pardavimu žurnalu, pirkimu žurnalu). Faktiškai nutartimi be motyvu leista daryti poemi visu buhalteriniu dokumentu.Kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, itariamajam advokatui A. M. pareikštas itarimas tik del to, jog jis galimai laikotarpiu nuo 2008-11-14 iki 2009-07-20, budamas valstybes tarnautojui prilygintu asmeniu, viršijo igaliojimus, siekdamas turtines naudos, ir pasisavino dideles vertes svetima turta, t.y. jis itariamas padares dvi nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 228 str. 2 d., 183 str. 3 d.

Itarimas del galimo piktnaudžiavimo tarnybine padetimi bei dideles vertes turto pasisavinimo yra grindžiamas pagrinde advokato A. K. , advokatu profesines bendrijos A. M. , A. K. ir partneriai „B. A. “ dalyvio, pareiškime bei jo apklausos metu nurodytomis aplinkybemis, o taip pat pareiškejo pateiktais dokumentais. Tuo tarpu byloje nera duomenu, kad advokatu bendrijoje buhalterine apskaita buvo vedama pažeidžiant norminiu aktu reikalavimus. Del to nera atliekamas ikiteisminis tyrimas. Todel, teismo manymu, šiuo metu daryti poemi visu bendrijos buhalteriniu dokumentu ir ju tyrima už labai ilga laikotarpi nera pagrindo.

Apylinkes teismas, leisdamas poemio metu paimti bendrijos dokumentus bei kompiuterines laikmenas, tiesiogiai nesusijusias su pareikštu itarimu, t.y. darbo sutartis, kitus dokumentus, nurodancius, kas ir kiek dirbo profesineje bendrijoje laikotarpiu nuo 2007-01-01 iki 2009-08-01, dokumentus, pagrindžiancius pajamu, gautu už suteiktas paslaugas bendrijos klientams, paskirstyma tarp atskiru advokatu bei tarp advokatu ir profesines bendrijos, neatsižvelge ir neivertino Lietuvos Respublikos advokaturos 46 str. nuostatu, kuriomis užtikrinama ne tik advokato veiklos garantija, užtikrinamas netrukdomas advokatu veiklos principu (tame tarpe advokato veiklos laisves ir nepriklausomumo, kliento paslapties neatskleidimo principu) igyvendinimas, bet kartu ginama asmens, kliento teise i konfidencialuma.

Šio istatymo 46 str. 3 d. nurodyta, jog draudžiama apžiureti, tikrinti ar paimti advokato veiklos dokumentus ar laikmenas, kuriuose yra jo veiklos duomenu, tikrinti pašto siuntas, klausytis telefoniniu pokalbiu, kontroliuoti kita telekomunikaciju tinklais perduodama informacija ir kitoki susižinojima ar veiksmus, išskyrus atvejus, kai advokatas yra itariamas ar kaltinamas padares nusikalstama veika. Šis leidimas taikomas tik su pareikštais itarimais ar kaltinimais susijusiems dokumentams. To paties straipsnio 4 d. numatyta, jog krata ar poemis advokato darbo vietoje, gyvenamosiose patalpose, transporto priemoneje, asmens krata, dokumentu, pašto siuntos apžiura, patikrinimas ar poemis gali buti atliekami tik dalyvaujant Lietuvos advokaturos advokatu tarybos nariui arba jos igaliotam advokatui.

Dalyvaujantis Lietuvos advokaturos advokatu tarybos narys arba jos igaliotas advokatas turi užtikrinti, kad nebutu paimti dokumentai, nesusije su advokatui pareikštais itarimais ar kaltinimais. Istatymo 5 d. numatyta, kad draudžiama viešai arba slaptai susipažinti su advokato profesine paslapti sudarancia informacija ir ja naudoti kaip irodyma. Advokato profesine paslapti sudaro kreipimosi i advokata faktas, sutarties su klientu salygos, kliento suteikta informacija ir pateikti duomenys, konsultacijos pobudis bei pagal kliento pavedima advokato surinkti duomenys.Atliekamas ikiteisminis tyrimas yra pradineje stadijoje.

Šiuo metu yra renkami pradiniai duomenys apie galimai padarytas nusikalstamas veikas. Kaip mineta, byloje nera duomenu, kad bendrijoje buhalterine apskaita buvo vedama pažeidžiant norminiu teises aktu reikalavimus. Taip pat nera pakankamai objektyviu duomenu, leidžianciu teigti, ar apskritai buvo padarytos inkriminuojamos nusikalstamos veikos. Kaip matyti iš bendrijoje dirbusiu advokatu A. M. , K. O. , M. Š. , kuriems atliekamame ikiteisminiame tyrime nera pareikšti itarimai, parodymu, šie advokatai neturi piniginiu pretenziju bendrijos seniunui – itariamajam advokatui A.

M. . Todel skunda nagrinejantis teismas mano, kad apylinkes teismo leidimas poemio metu paimti labai platu bendroves dokumentu bei kompiuteriniu laikmenu rata už žymiai platesni, nei nurodyta itarime, laikotarpi, nesant pakankamai objektyviu duomenu, kad toks platus tyrimas šiuo metu yra butinas, pažeidžia ne tik bendrijos klientu konfidencialuma, bet ir kitu bendrijos advokatu, kuriems nepareikštas itarimas, istatyme numatytas veiklos garantijas. Antra vertus, baudžiamojo proceso istatymas ipareigoja teisesaugos institucijas kiekvienu atveju, kai paaiškeja galimai padarytos nusikalstamos veikos požymiu, imtis pagal savo kompetencija visu istatymu numatytu priemoniu, kad per trumpiausia laika butu atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika.

Šiuo atveju ikiteisminis tyrimas yra atliekamas del galimai padaryto sunkaus nusikaltimo, kuriuo galimai buvo pasisavintas dideles vertes advokatu bendrijos turtas, padarymo. Tyrimas yra glaudžiai susijes su bendrijos ukines-finansines veiklos ištyrimu. Todel teismo nuomone, siekiant ištirti A. K. pareiškime nurodytas aplinkybes bei priimti del atliekamo ikiteisminio tyrimo vienoki ar kitoki motyvuota procesini sprendima, pareikšto itarimo del dvieju veiku pagal nusikaltimu sutapti irodinejimui pakanka padaryti poemi dokumentu ar kompiuteriniu laikmenu, kurie gali tureti reikšme tyrimui, veiku inkriminuojamu laikotarpiu.

Atkreiptinas demesys i tai, kad, kaip matyti iš liudytojos A. V. parodymu, ji buvo parengusi ir perdavusi mediacijos komisijai lenteles už laikotarpi nuo bendrijos isikurimo iki 2009 m. kovo menesio, iš kuriu matyti visos bendrijos pajamos, advokatu, dirbusiu bendrijoje, pajamos. Teismo nuomone, duomenis apie bendrijos turta, jo pokycius, finansine padeti, remiantis LR BPK 97 str. nuostatomis, ikiteisminio tyrimo pareigunai gali išreikalauti tiek iš valstybiniu instituciju, tiek ir iš pacios advokatu profesines bendrijos A. M. , A.

K. ir partneriai „B. A. “, neatskleidžiant advokatu profesines paslapties. Kartu atkreiptinas itariamojo A. M. , kaip advokatu profesines bendrijos seniuno, demesys i tai, kad Lietuvos Respublikos BPK nuostatos ipareigoja tiek fizinius, tiek juridinius asmenis vykdyti teisetus ikiteisminio tyrimo pareiguno, prokuroro ar teismo reikalavimus.Del aukšciau nurodytu aplinkybiu skundžiama apylinkes teismo nutartis keistina, patenkinant Vilniaus apygardos prokuraturos skyriaus prokuroro prašyma del poemio darymo iš dalies – leidžiant daryti poemi advokatu profesines bendrijos buhalteriniu dokumentu bei dokumentu, pagrindžianciu piniginiu lešu pervedima i advokato A.

M. kontoros ir A. M. asmenines mokejimo korteles saskaitas bei ilgalaikio bendrijos turto isigijima bei pardavima už laikotarpi nuo 2008-11-14 iki 2009-08-01.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 65 str. 1 d., 442 str. 1 d. 3 p. n u t a r e: itariamojo advokato A. M. skunda tenkinti iš dalies.Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. sausio 4 d. nutarti pakeisti: leisti daryti iš advokatu profesines bendrijos A. M. , A. K. ir partneriai „B. A. " bustines, adresu (duomenys neskelbtini), poemi bendrijos buhalterines apskaitos dokumentu už laikotarpi nuo 2008-11-14 iki 2009-08-01 bei dokumentu, pagrindžianciu pinginiu lešu pervedima i advokato A.

M. kontoros ir A. M. asmenines mokejimo korteles saskaitas bei ilgalaikio bendrijos turto isigijima bei pardavima, kurie gali tureti reikšmes nusikalstamai veikai ištirti. Nutartis neskundžiama. Teiseja             (parašas)                                                                                           Alvyra Ona Kvaraciejute Nuorašas tikras:Teiseja                                                                                                                     Alvyra Ona Kvaraciejute