2fd7736e-0dae-4947-87ec-41e4da834d0f · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-18205-781/2011(Teisminio proceso Nr. 2-01-3-14847-2011-4)Procesinio sprendimo kategorijos 63.3; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 2 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė Varanauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „SNORO lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovei S. V. dėl skolos ir delspinigių priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas teismui pateiktame ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2009 m. spalio 16 d. su atsakove sudarė Tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį.

Atsakovei neįvykdžius visų pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų, ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 277, 36 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų,              252, 98 Lt delspinigių, bylinėjimosi iÅ¡laidas ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ likusių mokėjimų sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovei teismo procesinių dokumentų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio nustatyta tvarka įteikti nepavykus, vadovaujantis Vilniaus miesto              1 apylinkės teismo 2011 m. spalio 10 d. nutartimi, procesiniai dokumentai buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

PraneÅ¡imas specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt buvo paskelbtas 2011 m. spalio 11 d. Atsakovė per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK             142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės 2009 m. spalio 16 d. buvo sudaryta Tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartis, kuria ieÅ¡kovas suteikė atsakovei tikslinę paskolÄ indaplovei įsigyti (b. l. 3–5).

Atsakovei pažeidus eilinių mokėjimų grafikÄ , ji buvo paraginta atsiskaityti 2010 m. kovo 29 d. SMS žinute, o 2010 m. balandžio 2 d. raÅ¡ytine pretenzija (b. l. 6–7). Duomenų apie atsiskaitymÄ byloje nėra.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK             6.63 straipsnyje įtvirtinta, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .

Atsakovė su ieÅ¡kovu laiku neatsiskaitė, todėl iÅ¡ jos priteistina 277, 36 Lt skolos.Už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ , savaitę, mėnesį ir t. t. (CK 6.71 straipsnio 3 dalis). Remiantis CK 6.256 straipsnio 2 dalimi, asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Remiantis Å¡alių sudarytos sutarties 3.9 punktu, gavėjas nesumokėjęs eilinės įmokos, privalo mokėti bendrovei delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ laiku atsiskaityti dienÄ , skaičiuojant nuo pirmos uždelsimo dienos. Sutartimi Å¡alys susitarė dėl               0,5 procento delspinigių normos. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovės priteistina            252, 98 Lt delspinigių (delspinigių skaičiavimo lentelė, b. l. 9).Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ likusių mokėjimų sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011 m. rugsėjo 26 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 70, 00 Lt žyminio mokesčio (b. l. 10).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistina 1, 93 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (paÅ¡to iÅ¡laidų) į valstybės biudžetÄ (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 92–93 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi,                                285–288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :        ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. V., a. k. (duomenys neskelbtini), 277, 36 Lt (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt septynis Lt 36 ct) skolos, 252, 98 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du Lt 98 ct) delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ likusių mokėjimų sumÄ , t. y. už 277, 36 Lt, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011 m. rugsėjo 26 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 70, 00 Lt (septyniasdeÅ¡imt Lt 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovo UAB „SNORO lizingas“, į. k. 124926897, naudai bei 1, 93 Lt (vienÄ Lt 93 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (Å¡ias iÅ¡laidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660).Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                              JÅ«ratė Varanauskaitė            Â