2fd6ae4e-20d2-4867-be18-4c35048ae06b · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-5003-919/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04303-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 47.5; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. liepos 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Agnetai Liekytei, Ramunei Gudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 2 d., n u s t a t ė:L.

V. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo suraÅ¡ytas už tai, kad ji, dirbdama pardavėja UAB „Ginvisa“ bare, adresu Baltijos g. 41B, Kaune, 2014-05-23 23.16 val. prekiavo alkoholiniais gėrimais, nesilaikydama Kauno miesto savivaldybės tarybos 2013-11-14 sprendimÄ Nr. T-607 „Dėl prekybos alkoholiniais gėrimais laiko apribojimo“ UAB „Ginvisa“ taikyto apribojimo prekiauti alkoholiniais gėrimais nuo 22 val. iki 8 val., pažeidė LR Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3d. 13p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 2 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo parodė, kad minėtu prekiavo alkoholiniais gėrimais, nes nežinojo, jog prekiauti alkoholiniais gėrimais nuo 22.00 val. iki 08.00 val. bare negalima, jokio praneÅ¡imo apie tai, kad negali nurodytu laiku prekiauti nebuvo gavusi nei ji, nei baro savininkas.IÅ¡ 2014-06-25 Kauno miesto savivaldybės mero praneÅ¡imų dėl informacijos pateikimo matyti, kad UAB „Ginvisa“ registruotu laiÅ¡ku apie 2013-11-14 sprendimÄ informuota nebuvo.

PraneÅ¡ime nurodyta, kad 2011-11-14 Tarybos posėdyje dalyvavo Lietuvos smulkiųjų barų ir kavinių savininkų asociacijos (kuriuo nariu yra ir UAB „Ginvisa“) vykdomasis direktorius M. N., praneÅ¡imas apie Kauno miesto savivaldybės tarybos 2013-11-14 sprendimÄ Nr. T-607 „Dėl prekybos alkoholiniais gėrimais laiko apribojimo“ buvo skelbiamas ir 2013-11-16 dienos laikraÅ¡tyje „Laikinoji sostinė“ (b.l. 17-31).Byloje taip pat pateikta ir iÅ¡tirta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 4), paaiÅ¡kinimai (b. l. 5,6), nutartis (b. l. 7-10), A.

L. paaiÅ¡kinimas, praneÅ¡imai dėl informacijos pateikimo su priedais (b.l. 17-31), kita bylos medžiaga. Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina. Administraciniu teisės pažeidimu laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str. 1 d.).ATPK 164 str. 2 d. yra blanketinė norma, nukreipianti į kitus teisės aktus, reglamentuojančius prekybÄ alkoholiniais gėrimais.IÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad LR alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio, reglamentuojančio mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais tvarkÄ , 9 dalyje numatyta Savivaldybių tarybų teisė riboti laikÄ , kuriuo leidžiama prekiauti alkoholiniais gėrimais.

Kaip matyti iÅ¡ Kauno miesto savivaldybės tarybos 2013-11-14 sprendimo Nr. T-607 „Dėl prekybos alkoholiniais gėrimais laiko apribojimo“, Kauno miesto savivaldybės taryba nusprendė apriboti prekybos alkoholiniais gėrimais laikÄ nuo 22 val. iki 8 val. atitinkamose prekybos vietose, tame tarpe ir Baltijos g. 41B, Kaune. Šį sprendimÄ savivaldybės taryba priėmė bÅ«tent vadovaudamasi LR alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 9 dalimi. Kadangi prekiauti alkoholiu gali tik tam tikri subjektai, kuriems iÅ¡duoti atitinkami leidimai (licencijos), toks sprendimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia licencijoje nustatytų sÄ lygų ribojimus ir tokio sprendimo vykdymo, įgyvendinimo tvarka neatsiejamai susijusi su LR Vyriausybės patvirtintomis prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklėmis.

Prekybos alkoholiniais gėrimais licencijavimÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-12-24 nutarimu Nr. 1357 patvirtintos „Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklės“ (toliau – Taisyklės). Å ių Taisyklių 35 punktas numato, kad įmonė, turinti licencijÄ verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais, privalo laikytis licencijoje nurodyto prekybos alkoholiniais gėrimais laiko, o tais atvejais, kai savivaldybės taryba, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 9 dalimi, apriboja įmonei prekybos alkoholiniais gėrimais laikÄ ir jis skiriasi nuo licencijoje nurodyto laiko, įmonė, registruotu laiÅ¡ku gavusi savivaldybės vykdomosios institucijos raÅ¡ytinį praneÅ¡imÄ apie savivaldybės tarybos nustatytÄ apribojimÄ , privalo laikytis Å¡io apribojimo nuo raÅ¡ytinio praneÅ¡imo gavimo dienos, jeigu savivaldybės tarybos sprendime nenurodytas vėlesnis Å¡io sprendimo įsigaliojimo terminas.

Minėtame Kauno miesto savivaldybės tarybos 2013-11-14 sprendime Nr. T-607 „Dėl prekybos alkoholiniais gėrimais laiko apribojimo“ jokia atskira įsigaliojimo tvarka ar terminai nenumatyti, todėl sprendžiant, ar galioja Savivaldybės tarybos sprendimu nustatytas ribojimas nustatytu laiku prekiauti tam tikrose vietose alkoholiniais gėrimais, turi būti vadovaujamasi minėtų Taisyklių 35 p. nuostatomis, t. y. savivaldybės tarybos nustatyto ribojimo įmonė privalo laikytis nuo rašytinio pranešimo gavimo dienos.

Kauno miesto savivaldybės pateikti duomenys patvirtina, jog UAB „Ginvisa“ apie nustatytus apribojimus registruotu laiÅ¡ku, praneÅ¡imu nebuvo informuota, darbuotoja L. V. nežinojo apie prekybos alkoholiniais gėrimais laiko apribojimÄ . Inkriminuojamų nusižengimų padarymo 2014-05-22 metu įmonė, kurioje L. V. dirbo, raÅ¡ytinio praneÅ¡imo apie savivaldybės tarybos nustatytÄ laiko apribojimÄ prekiauti alkoholiu nebuvo gavusi ir vykdyti dar neprivalėjo. Tokiu bÅ«du darytina iÅ¡vada, kad L. V. dirbdama pardavėja UAB „Ginvisa“ bare, adresu Baltijos g. 41B, Kaune, 2014-05-22, 23.00 val. pardavusi alkoholinius gėrimus jokių licencijos ribojimų ar Kauno miesto savivaldybės tarybos 2013-11-14 sprendimo Nr. T-607 „Dėl prekybos alkoholiniais gėrimais laiko apribojimo“ reikalavimų minėtais veiksmais nepažeidė, todėl L.

V. atsakomybė negali kilti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 2 d. Tokios praktikos laikosi ir apeliacinės instancijos teismas (2013-07-04 Kauno apygardos teismo nutarimai bylose Nr. ATP-718-245/2013, Nr. ATP-92-658/2014) ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (bylose Nr. A261-563/2013, Nr. A822-815/2013, Nr. A444-326/2013).Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, L. V. negali bÅ«ti traukiama administracinėn atsakomybėn už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 2 d., nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.), todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 2 d.

L. V. atžvilgiu nutrauktina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 2 d., 250 str. 1 d. 1 p., 284 str. 2 d., 287 str. 1 d. 2 p., teismas, n u t a r ė:administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 2 d., nutraukti, nesant jos veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Aurelijus Rauckis