2fd601de-e710-458c-b8ab-1657cfd7959e · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2230-1071/2020 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00133-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 2.6.29.3. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 17 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Vytautas Pliuskevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui T. K. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo priteisti 3 759,13 Eur negrÄ Å¾into kredito dalį, 331,88 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, 9,32 Eur sutartines palÅ«kanas nuo 2019 m. rugpjūčio 26 d. iki kreipimosi į teismÄ dienos, 2 121,81 Eur tarpininkavimo mokesčio, 18 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 3 759,13 Eur vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2020 m. vasario 27 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 140 Eur žyminio mokesčio, 246,01 Eur už teisines paslaugas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimti sprendimÄ už akių, jis priimtinas (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285–286 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priėmimo už akių klausimas iÅ¡sprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamÄ jį dokumentÄ pabaigos dienos raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims nepraneÅ¡us.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.

Atlikus raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2019 m. kovo 22 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. K690338345, kuria atsakovui buvo suteiktas 3926,07 Eur vartojimo kreditas 60 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka kreditÄ grÄ Å¾inti, mokėti palÅ«kanas bei kitas sutartyje numatytas sumas. Kadangi atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovė vienaÅ¡aliÅ¡kai 2020 m. sausio 8 d. nutraukė sutartį, dėl ko atsakovas liko ieÅ¡kovei skolingas 3 759,13 Eur negrÄ Å¾into kredito dalį, 331,88 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, 9,32 Eur sutartines palÅ«kanas nuo 2019 m. rugpjūčio 26 d. iki kreipimosi į teismÄ dienos 2020 m. vasario 27 d., 2 121,81 Eur tarpininkavimo mokesčio.

Formaliai iÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.870 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

IeÅ¡kovė suteikė atsakovui kreditÄ , atsakovas jį gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, gauto kredito negrÄ Å¾ino, periodinių įmokų nemokėjo, todėl atsakovas laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovės reikalavimų neginčijo, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ . Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, ieÅ¡kovės reikalavimai tenkintini, iÅ¡ atsakovo priteistina 3 759,13 Eur negrÄ Å¾into kredito dalis, 331,88 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, 9,32 Eur sutartinių palÅ«kanų nuo 2019 m. rugpjūčio 26 d. iki kreipimosi į teismÄ dienos 2020 m. vasario 27 d., 2 121,81 Eur tarpininkavimo mokesčio (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

CK 6.872 straipsnio 1 dalis numato Å¡alims teisę susitarimu nustatyti palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį bei mokėjimo tvarkÄ . Nagrinėjamu atveju Vartojimo kredito sutarties 6.1 punktu Å¡alys susitarė, jog vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , Specialiosiose sÄ lygose numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrÄ Å¾intos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimÄ si Vartojimo kredito suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos.

Specialiosiose sutarties sÄ lygose numatyta metinė palÅ«kanų norma (MNP) – 18 proc. CK 6.221 straipsnio 3 dalis numato, jog sutarties nutraukimas neturi įtakos sutarties sÄ lygų galiojimui, jeigu Å¡ios sÄ lygos pagal savo esmę lieka galioti ir po sutarties nutraukimo. CK 6.872 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip, palÅ«kanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grÄ Å¾inta. Esant nurodytoms aplinkybės, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos sutartinės palÅ«kanos pagal vartojimo kredito sutarties specialiÄ sias sÄ lygas – 18 proc. metinės palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾intos pagrindinio įsiskolinimo sumos (3 759,13 Eur), nuo 2020 m. vasario 27 d. (kreipimosi į teismÄ dienos) iki kredito grÄ Å¾inimo dienos (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Tokiu bÅ«du ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos ir 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos ir raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 140 Eur žyminis mokestis ir 246,01 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3 759,13 Eur negrÄ Å¾into kredito dalį, 331,88 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, 9,32 Eur sutartines palÅ«kanas nuo 2019 m. rugpjūčio 26 d. iki kreipimosi į teismÄ dienos 2020 m. vasario 27 d., 2 121,81 Eur tarpininkavimo mokesčio, 18 proc. dydžio sutartinių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 3 759,13 Eur vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2020 m. vasario 27 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo termino dienos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos 6 222,14 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. sausio 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 386,01 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „NEO Finance“, įmonės kodas 303225546, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėjas Vytautas Pliuskevičius