2fd465c9-82af-45c8-bcb8-7375c04efacb · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                                                                             Â

Civilinė byla Nr. 2-3028-223/2013

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01964-2013-9

Procesinio dokumento kategorija 63.1;116.5.1 (N)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOSÂ RESPUBLIKOSÂ VARDU

2013 m. balandžio 29 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo UAB „VIA SMS LT“ ieÅ¡kinį atsakovui D. M., ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 300,00 Lt skolÄ , 30,00 Lt paskolos suteikimo komisijÄ , 330,00 Lt delspinigius, 35,00 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2010-10-04 su atsakovu nuotoliniu bÅ«du sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis įsipareigojo suteikti atsakovui vartojimo paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti paskolos suteikimo komisijÄ ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. IeÅ¡kovas tinkamai vykdė savo įsipareigojimus ir atsakovui pervedė paskolos sumÄ â€“ 300 Lt, tačiau atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t. y. suteiktos vartojimo paskolos negrÄ Å¾ino, todėl ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti visÄ suteiktÄ paskolos sumÄ bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų delspinigių bei kitų piniginių sumų pagal sutartį sumokėjimo. Atsakovo paskaičiavimu delspinigių dydis sudaro 330 Lt. Atsakovas ne kartÄ buvo raginamas atsiskaityti, tačiau visi ieÅ¡kovo bandymai susigrÄ Å¾inti skolÄ ikiteismine tvarka buvo nesėkmingi. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Teismo praneÅ¡imu atsakovas buvo įpareigotas pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos. Teismo praneÅ¡imas atsakovui įteiktas 2013-04-08 asmeniÅ¡kai. Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, atsakovas nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies (LR CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas iš dalies. Priimtinas sprendimas už akių.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2010-10-04 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė vartojimo paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungimo bÅ«du pagal standartines bendrųjų vartojimo paskolos sutarties sÄ lygų 3 dalies nuostatas. Pagal sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.12 punktÄ paskolos davėjas iÅ¡duoda paskolÄ paskolos gavėjui, pervesdamas jÄ Ä¯ paskolos gavėjo sÄ skaitÄ , nedelsiant po to, kai įvykdomos sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.3 p., 3.5 p., 3 p. sÄ lygos, minėto pervedimo atlikimo momentu pripažįstama, kad paskolos gavėjas gavo paskolÄ ir sutartis įsigaliojo. Pagal CK 6.870 str. 2 d. paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų perdavimo momento. Bylos medžiaga nustatyta, kad 2010-10-04 ieÅ¡kovui mokėjimo nurodymu Nr. 102 pervedus į atsakovo banko sÄ skaitÄ Â 300 Lt sumÄ pagal paskolos sutartį Nr. 8668, tarp Å¡alių buvo faktiÅ¡kai sudaryta paskolos sutartis. CK 6.875 str. 1 d. nustatyta, kad paskolos gavėjas turi teisę ginčyti paskolos sutartį, jeigu jis pinigų faktiÅ¡kai negavo arba gavo mažiau, negu nurodyta sutartyje. Å ias aplinkybes privalo įrodyti paskolos gavėjas. Byloje duomenų, kad paskolos sutartis bÅ«tų nuginčyta ar gauta paskola bÅ«tų grÄ Å¾inta, nėra.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir

vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi (CK 6.38 str. 1, 3 d.). CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors

Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes negrÄ Å¾ino paskolos sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. CK 6.256 str. 1 d. įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovo argumentų dėl skolos pagrįstumo, jos dydžio neginčijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , įrodymų, kad ieÅ¡kovas savo prievolę vykdė netinkamai ar kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, byloje nėra. Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus konstatuotina, kad ieÅ¡kovo reikalavimas dėl negrÄ Å¾intos paskolos yra pagrįstas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 300 Lt negrÄ Å¾intos paskolos pagal sutartį.Â

IeÅ¡kovas, be pagrindinės skolos sumos, praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 30 Lt paskolos suteikimo komisijÄ . Pagal sutarties bendrųjų sÄ lygų 1.7 p., paskolos suteikimo komisija – paskolos davėjo pasiÅ«lytas ir paskolos gavėjo patvirtintas bei specialiosios sÄ lygose nurodytas mokestis, kurį paskolos gavėjas moka už naudojimÄ si kreditu, o sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.1 p. nustatyta, kad paskolos gavėjas moka paskolos suteikimo komisijÄ , kurios dydis nustatytas sutarties specialiosiose sÄ lygose, remiantis bendrosiose sÄ lygose nustatyta tvarka ir paskolos davėjo pateikta sÄ skaita. IeÅ¡kovas pateikė teismui 2012-07-17 komisijos paskaičiavimo aktÄ , pagal kurį paskaičiavo atsakovui mokėtinÄ komisijos dydį – 30 Lt, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 30 Lt paskolos komisijos priteisimo tenkintinas.

IeÅ¡kovas, be pagrindinės prievolės, taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 330 Lt delspinigių. Teismas nustatė, kad atsakovas, remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 9.2 p., uždelsęs sutartyje nustatytus mokėjimus, už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ privalo ieÅ¡kovui mokėti 1 procento dydžio delspinigius nuo bendrosios uždelstos mokėjimų sumos. Pagal ieÅ¡kovo delspinigių paskaičiavimÄ (2013-02-25 delspinigių paskaičiavimo aktas), delspinigiai sudaro 330 Lt už 100 dienų, t. y. po 1 procentÄ nuo nesumokėtos 330 Lt sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

Å alis

pažeidusi sutartinę prievolę, privalo sumokėti delspinigius (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.). Netesybos – tai įstatymų ar

sutarties nustatyta pinigų suma, kuriÄ kaltoji sutarties Å¡alis (skolininkas) privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 str. 1 d.). Tačiau pagal CK 6.258 str.

3 d., jeigu netesybos (bauda, delspinigiai) neprotingai didelės, teismas gali netesybas sumažinti, jos negali bÅ«ti mažesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, sumÄ . Nors Å¡alys netesybų dydį nustato tarpusavio susitarimu, tačiau netesybos neturi bÅ«ti pernelyg didelės, nes sutarties dalyviai tarpusavio santykius privalo grįsti protingumu, sÄ Å¾iningumu ir teisingumu, o Å¡aliai praÅ¡ant priteisti netesybas, teismui pavesta kontroliuoti Å¡alių elgesį ir tikrinti netesybų dydį, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti.

Nagrinėjamu atveju, paskolos sutartis, kurios pagrindu kyla atsakovo atsakomybė, sudaryta prisijungimo bÅ«du, t. y. pagal ieÅ¡kovo parengtas standartines sÄ lygas, paskola buvo suteikta atsakovui kaip fiziniam asmeniui, ir ieÅ¡kovas, kaip finansine veikla besiverčiantis juridinis asmuo, turintis patirtį verslo bei derybų srityje, sudarant paskolos sutartį, turėjo aiÅ¡kų pranaÅ¡umÄ prieÅ¡ atsakovÄ , kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovas neturėjo galimybių derėtis dėl sutarties bendrųjų sÄ lygų. CK 6.193 str. 4 d. nustatyta, kad tais atvejais, kai abejojama dėl sutarties sÄ lygų, jos aiÅ¡kinamos tas sÄ lygas pasiÅ«liusios Å¡alies nenaudai ir jas priėmusios Å¡alies naudai. Visais atvejais sutarties sÄ lygos yra aiÅ¡kinamos sutartį prisijungimo bÅ«du sudariusios Å¡alies naudai. Sutartyje yra nustatyti delspinigiai po 1 procentÄ už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (tai sudaro

365 procentus per metus), todėl, atsižvelgiant į formuojamÄ teismų praktikÄ dėl netesybų dydžio, lyginant su suteiktos ir negrÄ Å¾intos paskolos suma, yra akivaizdžiai per dideli, neprotingi ir prieÅ¡taraujantys CK įtvirtintai netesybų sampratai, o reikalavimas atlyginti tokio dydžio delspinigius – aiÅ¡kiai nepagrįstas. Netesybos turi atitikti kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , jos nustatomos siekiant atlyginti nukentėjusiajai Å¡aliai nuostolius, tačiau netesybos negali leisti nukentėjusiajai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies (atsakovo) sÄ skaita. Nagrinėjamos bylos atveju nustatyta, jog delspinigių (330 Lt) suma virÅ¡ija suteiktos paskolos (300 Lt) dydį. Nors Å¡alys sutartyje susitarė dėl Å¡ių

netesybų mokėjimo sutarties pažeidimo atveju, ir byloje nustatyta, kad atsakovas tinkamai neįvykdė šalių sudarytos

sutarties, tačiau Å¡i aplinkybė, įvertinus teismo aukščiau iÅ¡vardintas priežastis, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principų kontekste nėra vertintina kaip objektyviai svarbi ir suteikianti pagrindÄ ieÅ¡kovui nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio delspinigių. Be to, ieÅ¡kovas neįrodė, jog bÅ«tų patyręs bÅ«tent tokio dydžio nuostolius (330 Lt) dėl atsakovo netinkamo prievolės vykdymo (CPK 178 str.).

Teismas,

atsižvelgdamas į Vartojimo kredito įstatymo nuostatas dėl pradelstų mokėjimų dydžio, teismų formuojamÄ praktikÄ dėl

delspinigių dydžių, delspinigių dydį kituose bankuose, į tai, kad ieÅ¡kovas yra juridinis asmuo, kurio pagrindinė veikla yra finansinių paslaugų teikimas, taip pat į tai, jog ieÅ¡kovas turėjo įvertinti prisiimamÄ rizikÄ dėl sutarties

nevykdymo, nustatydamas palÅ«kanų dydį, delspinigių dydį mažina iki 0,05 procento už kiekvienÄ praleistÄ mokėti

dienÄ . Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais bei atsižvelgiant į teisingumo, protingumo bei sÄ Å¾iningumo principus, iÅ¡ atsakovo priteistina 15,00 Lt delspinigių (300 Lt grÄ Å¾intina suma x 0,05 procento delspinigių už dienÄ x 100 dienų, už kurias skaičiuojami delspinigiai). Likusioje dalyje ieÅ¡kinio reikalavimas dėl delspinigių priteisimo atmestinas (CPK 178 str.).

Remiantis sutarties 9.7 p. ir

9.11 p., numatančiu, jog jei ieÅ¡kovas iÅ¡siunčia paprastÄ ar registruotÄ laiÅ¡kÄ , kuriame primena apie sutartį nustatytų įsipareigojimų uždelsimÄ , ieÅ¡kovas taip pat turi teisę pareikalauti atlyginti iÅ¡laidas už laiÅ¡ko paruoÅ¡imÄ ir iÅ¡siuntimÄ ne didesnes kaip 35,00 Lt už laiÅ¡kÄ , ieÅ¡kovas, iÅ¡siuntęs atsakovei 2011-01-07 paskutinį įspėjimÄ , paskaičiavo 35,00 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas.

Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Pagal CPK 93 str. 2 d., ieÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui - atitinkamai atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai, todėl Å¡iuo atveju, ieÅ¡kinį patenkinus 54,67 procentais ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 39,00 Lt dydžio dalis ieÅ¡kovo patirtų žyminio mokesčio iÅ¡laidų ir 99,22 Lt iÅ¡laidų už dokumentų parengimÄ teismui (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 2 d.).

Procesinių dokumentų teikimo išlaidos nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

        Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iÅ¡ D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 300,00 Lt (tris Å¡imtus litų) negrÄ Å¾intos paskolos, 30,00 Lt (trisdeÅ¡imt litų) paskolos suteikimo komisijos, 15,00 Lt (penkiolika litų) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-03-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 39,00 Lt (trisdeÅ¡imt devynis litus) žyminio mokesčio, 99,22 Lt (devyniasdeÅ¡imt devynis litus 22 ct.) iÅ¡laidų už dokumentų parengimÄ teismui - UAB “VIA SMS LT”, į.k. 302528348, naudai.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

         Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

 Teisėja                                                                                                       Birutė

Mėlinauskienė                                                            Â