2fd4501f-593f-40bb-bf82-7533440593df · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-185-743/2016teisminio proceso Nr. 2-27-3-00102-2016-6procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6; (S) 2.5.1.5; 2.5.8.9; 2.5.8.10; 2.5.10.5.1; 2.5.29.3; 3.1.7.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 1 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡­­­na­gri­­nėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „BnP Finance“, AB ieÅ¡kinį at­­sa­kovei J.

J. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė „BnP Finance“, AB (buvusi AB „Bobutės paskola“) elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės J. J. 314,61 Eur negrÄ ­Å¾in­to kredito, 102,01 Eur kredito mokesčio, 29,32 Eur palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudo­jimÄ si varto­ji­­­mo kredito suma po kredito grÄ Å¾i­ni­mo ter­mi­­­no pasibaigimo iki kreipimosi į teis­mÄ dienos, 5 procen­­­­­tų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kė­­limo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir 136 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (15 Eur žyminį mokestį, 121 Eur už procesinių dokumentų paren­gi­mÄ ).

Jei­gu at­­sa­­ko­­vė nepa­teiks atsilie­pi­mo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei procesiniai doku­men­­­tai įteikti 2016-02-06. Atsakovė per nu­­s­ta­­­­ty­tÄ keturiolikos dienų terminÄ be pateisina­mos prie­Å¾asties ne­pa­­teikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡y­mu, pri­­­ima­mas sprendimas už akių, nein­formuo­jant Å¡alių apie sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ (Civi­li­nio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrody­mų verti­ni­­mÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį spren­di­­mÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2014-05-19 tarp ieÅ¡kovės ir atsa­ko­vės sudaryta vartojimo kredito sutar­­­tis Nr. 4ztxnwyb, kuria at­­sa­­ko­­vei su­teik­­tas 579,24 Eur vartojimo kreditas 24 mėnesių terminui.

Atsa­ko­vė įsipa­reigojo grÄ Å¾inti kredi­tÄ ir sumokėti 497,89 Eur kredito mokestį iki 2016-05-19, mokant po 46,34 Eur kas mėnesį. Atsako­­vė nevy­kdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, laiku nemokėjo mėne­si­nių įmokų, į ragini­mus nereaga­vo, todėl ieÅ¡kovė 2015-12-16 sutartį nutraukė. Pagal sutarties 6.1 punktÄ atsakovei paskai­Äiuotos 29,32 Eur palÅ«kanos. Teisėja sprendžia, kad, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , ieÅ¡kinys tenkin­­­­tinas.

Prie­vo­lės turi bÅ«­ti vykdo­mos sÄ ­Å¾i­nin­­gai, tin­ka­mai bei nustatytais terminais pagal įstaty­mų ar sutar­ties nu­ro­­dy­mus, kredito ga­vė­jas pri­­va­lo grÄ Å¾inti gau­tÄ kreditÄ kredito davėjui sutartyje nusta­tytu lai­ku ir tvar­­ka bei mo­­kėti palÅ«kanas (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.870 straip­s­nio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 da­lis, 6.881 straipsnio 1 dalis). Draudžia­ma vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisa­­ky­ti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis).

Tei­­sėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vyk­dyti sutartį tinkamai ir sÄ ­Å¾i­­nin­gai (CK 6.200 straips­nio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skoli­nin­kas lai­ko­mas pažei­du­­siu prie­vo­lę, kai neįvykdomos ar ne­tin­ka­­mai vykdo­mos sutartyje numa­ty­tos sÄ ly­gos, praleidžia prie­vo­lės įvykdy­mo terminÄ (CK 6.63 straips­nio 1 dalies 1, 2 punktai). Neįvykdžius ar netinkamai įvyk­džius su­tartį, atsiranda civi­linė atsa­­komybė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių at­ly­gi­ni­mo ar ne­te­sybų, o kita Å¡a­lis priva­­lo atlyginti dėl su­tarties neįvyk­dymo ar netinkamo įvykdymo pada­ry­tus nuos­tolius arba su­mo­­kė­ti ne­te­­sybas (baudÄ , dels­pi­ni­gius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straip­snio 2 dalis).

Pagal CK 6.249 straips­nio 1 dalį, į nuostolių sumÄ yra įskaičiuojamos ne tik turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuos­to­­liai), bet ir negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų. Jeigu Å¡alis nevyk­­do savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti, kad prievolė bÅ«tų įvyk­dy­­­ta natÅ«­ra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Praleidęs pi­ni­­ginės prievolės įvykdymo terminÄ , skolinin­kas privalo mokėti už termino praleidimÄ Ä¯statymų ar sutarčių nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laiko­­­­mos mini­ma­liais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis).

Atsa­ko­vė, laiku nemo­kė­da­ma kredito ir kitų įmo­kų, pažei­dė prievolių bei sutarčių vykdymo princi­pus. Atsa­ko­vė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepa­teikė, prievo­lės grÄ Å¾inti skolÄ ir skolos dydžio negin­Äijo. Ä®rody­mų, kad iki sprendimo priėmimo bÅ«tų grÄ Å¾i­­­­nusi skolÄ , nepateikė (CPK 178 straips­nis). Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės reikalavimai priteis­­­­ti iÅ¡ atsakovės 314,61 Eur negrÄ ­Å¾in­to kredito, 102,01 Eur kredito mokesčio, 29,32 Eur palÅ«­ka­nų yra pagrįsti ir tenkintini.

Be to ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procen­tų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteis­­­­tina 136 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (15 Eur žyminio mo­kesčio, 121 Eur iÅ¡laidų už proce­si­nių doku­men­tų parengimÄ ) (CPK 79 straips­nis, 80 straips­­nio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punk­tas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, tei­smas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 314,61 Eur (tris Å¡imtus keturiolika eurų 61 ct) negrÄ Å¾into kredito, 102,01 Eur (vienÄ Å¡imtÄ du eurus 01 ct) kredito mokesčio, 29,32 Eur (dvideÅ¡imt devynis eurus 32 ct) palÅ«­kanų kaip atlyginimÄ už naudo­ji­mÄ ­si kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigi­mo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procen­tų dydžio metines palÅ«­ka­nas už priteis­tÄ sumÄ (445,94 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2016-02-03, iki teis­mo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 136 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) bylinė­ji­mosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės „BnP Finance“, AB, įmonės kodas 302447985, buveinės adresas Ulonų g. 5, Vilnius, atsiskai­to­mosios sÄ skaitos:

Nr. LT78 7044 0600 0723 4506 AB SEB bankas; Nr. LT53 7300 0101 1945 1110 AB „Swedbank“; Nr. LT43 4010 0424 0271 2500 AB DNB bankas; Nr. LT72 7400 0348 4282 3810 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT71 7180 3000 1446 7803 AB „Šiaulių bankas“, naudai. Atsakovė sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pa­reiÅ¡­ki­mÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Lazdijų rajono apy­­linkės teis­mui.IeÅ¡kovė dėl sprendimo per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Asta Vailionienė