2fd2c2b8-4bb5-4e4c-87d7-7f4c103a97a7 · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                                Civilinė byla Nr. B2-1022-538/2017                                       (Proceso Nr. 2-57-3-00039-2017-9)                                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                             3.4.3.4; 3.4.3.5.1.

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. vasario 27 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus ieškinį atsakovei individualiai įmonei „P. M.“ dėl bankroto bylos iškėlimo, n u s t a t ė: ieškovas VSDFV Mažeikių skyrius pateikė ieškinį dėl bankroto bylos individualiai įmonei „P. M.“ iškėlimo.

Nurodė, kad atsakovė nevykdo įstatymų nustatytų privalomųjų mokėjimų. Atsakovės įsiskolinimas ieÅ¡kovui 2017-01-02 sudarė 2 926,10 Eur. IeÅ¡kovas iÅ¡siuntė atsakovei praneÅ¡imÄ dėl įsiskolinimo sumokėjimo ir ketinimo kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, tačiau atsakovė skolos nesumokėjo, todėl mano, kad atsakovė nėra pajėgi vykdyti bei plėtoti Å«kinę veiklÄ , sumokėti skolas, atsiskaityti su kreditoriais, atkurti mokumÄ ir iÅ¡vengti bankroto.IeÅ¡kinys tenkintinas.Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalyje nurodyti bankroto bylos iÅ¡kėlimo pagrindai:

1) įmonė yra nemoki;

2) įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimÄ ;

3) įmonė vieÅ¡ai paskelbė ar kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų.Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas numato, kad bankroto byla keliama, jeigu nustatoma, kad įmonė yra nemoki. To paties įstatymo 2 straipsnio 8 punkte nurodyta, kad įmonės nemokumas – tai įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Atsakovė nėra pateikusi Registro tvarkytojui finansinės atskaitomybės dokumentų, tačiau iÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad atsakovė registruotino turto neturi, o skola ieÅ¡kovui sudaro 2 926,10 Eur, Valstybinei mokesčių inspekcijai – 628,30 Eur.

IeÅ¡kovo debeto nurodymai priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas nebuvo įvykdyti, įsiskolinimas nebuvo iÅ¡ieÅ¡kotas ir pagal antstoliui perduotÄ VSDFV Mažeikių skyriaus sprendimÄ . Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovė negali atsiskaityti su kreditoriais ir yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla dėl nemokumo (Ä®monių bankroto įstatymo 2 str. 8 d., 9 str. 7 d. 1 p., CPK 178 str., 185 str.). Ä®monės bankroto administratore skirtina nustatyta tvarka atrinkta administratorė UAB „Reniva“, sutinkanti ir turinti teisę teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas (Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 1 punktas, 11 straipsnio 2 dalis, Bankroto administratorių atrankos taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-07-09 nutarimu Nr. 647 „Dėl Bankroto administratorių atrankos taisyklių patvirtinimo“).

Byloje nėra nustatyta Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 4, 6 dalyje nurodytų pagrindų, kuriems esant ši bankroto administratorė negalėtų administruoti atsakovės individualios įmonės „P. M.“.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas n u t a r i a:

1. Atsakovei individualiai įmonei „P. M.“, įmonės kodas 302561953, adresas Skuodo r., Mosėdžio mstl., KaÅ¡tonų g. 8, iÅ¡kelti bankroto bylÄ .2. Bankrutuojančios individualios įmonės „P. M.“ administratore paskirti UAB „Reniva“, sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-JA213.3. Nustatyti, kad bankrutuojančios individualios įmonės „P. M.“ kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti savo finansinius reikalavimus administratorei UAB „Reniva“ per 30 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, o pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ administratorei pavesti suÅ¡aukti per 15 dienų nuo teismo nutarties patvirtinti įmonės kreditorių finansinius reikalavimus įsiteisėjimo dienos.4.

Ä®pareigoti individualios įmonės „P. M.“ vadovÄ ir savininkÄ M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratorei UAB „Reniva“ įmonės dokumentus, antspaudÄ , įmonės turtÄ pagal finansinę atskaitomybę ir viso įmonės savininko turimo turto sÄ raÅ¡Ä , įskaitant ir turtÄ , kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė. Jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytÄ terminÄ perduoti administratoriui turtÄ ir visus dokumentus, turto ir dokumentų neperduoda arba perduoda ne visÄ turtÄ ir (ar) ne visus dokumentus, teismas arba teisėjas gali skirti jam iki 2 896 eurų baudÄ .

5. Pavesti bankrutuojančios individualios įmonės „P. M.“ administratorei UAB „Reniva“ atlikti Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte bei 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus. Nutartį per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                                  Almantas Padvelskis