2fd1e9c2-e2b8-403d-aafc-44d4fe3f72ce · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1275-759/2020 Teisminio proceso numeris 1-01-1-32147-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.14; 2.1.16.1.13; 2.1.16.2.12; 2.12.1.3; 2.12.1.4; 2.12.1.5 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 26 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Snieguolė Bielskienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-32147-20 surinkta medžiaga, kurioje A.

S., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuva, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, vedęs, bedarbis neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas, n u s t a t ė: kaltinamasis A. S. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o bÅ«tent: jis, 2020 m. rugpjūčio 11 d., apie 21.54 val., Deltuvos mstl., ties Å viesos g. pastatu Nr. 5, Deltuvos sen., Ukmergės r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Ford Transit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,33 promilės etilo alkoholio koncentracija.

A. S. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis A. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad vairuotojo pažymėjimÄ turi apie 25 metus, niekad nėra baustas, nėra teistas. Automobilis „Ford Transit“ yra registruotas jo vardu. Automobilio vertė yra 3 500 Eur. Automobilis techniÅ¡kai tvarkingas, draustas. Vakar, t.y. 2020 m. rugpjūčio 11 d., apie 18 val. jis savo automobiliu atvažiavo prie Å viesos gatvės, gali bÅ«ti, kaip nurodyta įtarime, 5 namo, Deltuvos miestelyje, Ukmergės r., nes čia gyvena jo buvęs bendradarbis.

Jis sustojo prie namo, su bendradarbiu gėrė alaus, degtinės. IÅ¡gėrė tikrai nemažai alkoholio. Baigus gerti alkoholį, jis jau buvo tikrai gerokai apgirtęs, jam atrodo, kad jo draugas jau buvo išėjęs iÅ¡ jo automobilio. Jis norėjo savo automobiliu važiuoti į savo sodÄ , esantį sodų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r. Jis žino ir supranta, kad bÅ«damas neblaivus negali vairuoti automobilio. IÅ¡važinėdamas iÅ¡ kiemo jis kliudė nestipriai automobilį.

Kokį automobilį kliudė neprisimena. Žino, kad iÅ¡lipęs jį apžiÅ«rinėjo, žino, kad nežymiai įbrėžė priekinį bamperį, jei neklysta vairuotojo pusėje. Žino, kad tada į kiemÄ iÅ¡bėgo, kaip supranta automobilio vairuotoja su vyru ir jam iÅ¡kvietė policijÄ . Nežino, kodėl vairavo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi, pergyvena savyje, kad taip gavosi, baisu bus grįžti ir namo, nežino kokia bus žmonos reakcija. Pažada už jo automobilio „Ford Transit“ priverstinį nuvežimÄ iÅ¡ įvykio vietos sumokėti mėnesio pabaigoje, kai gaus iÅ¡mokÄ iÅ¡ darbo biržos, nes yra bedarbis.

PraÅ¡o Å¡iÄ bylÄ pabaigti paprastesnio proceso tvarka, taip pat esant galimybei už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ jam paskirti baudÄ ir leisti jÄ sumokėti dviejų metų laikotarpyje. BaudÄ sumokėti galės, nes nuo rugsėjo mėnesio vėl pradeda dirbti (duomenys neskelbtini) darbininku (b.1. 80-82, 83). Kaltinamojo A. S. kaltę, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga. Liudytojas R. Z., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 11 d. apie 21 val. 30 min., bÅ«damas namuose, iÅ¡girdo smÅ«gio garsÄ , tartum kažkas namo kieme atsitrenkė į automobilį.

PažiÅ«rėjusi per langÄ , žmona E. pastebėjo, kad atsitrenkęs į jų automobilį „Toyota“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kiemo iÅ¡važinėja automobilis „Ford Transit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Jis iÅ¡bėgo į namo kiemÄ ir pribėgo prie netoliese sustojusio automobilio „Ford“. Å io vairuotojo durelės buvo praviros, už vairo sėdėjo vyriÅ¡kis. Tuo metu automobilyje kitų asmenų nebuvo. Automobilis buvo užvestas, tačiau nevažiavo.

Jis užgesino automobilį ir iÅ¡traukė iÅ¡ spynelės raktelius. Jam paėjus į Å¡onÄ nuo automobilio, iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo vyriÅ¡kis, kuris akivaizdžiai matėsi, kad yra neblaivus, kadangi sunkiai judėjo, svyravo, jautėsi alkoholio kvapas. IÅ¡lipęs vyriÅ¡kis su juo bandė tartis dėl eismo įvykio. Kadangi nežinojo eismo įvykio pasekmių, nuėjo prie savo automobilio. Kartu su juo ėjo ir tas vyriÅ¡kis, automobilio vairuotojas. ApžiÅ«rėjęs savo automobilį „Toyota“, apgadinimo žymių nepastebėjo, priėjęs arčiau, vairuotojas pralemeno, kiek jis yra skolingas dėl eismo įvykio, tačiau matydamas, kad vairuotojas neblaivus, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Iki tol, kol atvažiavo policijos pareigÅ«nai, automobilio vairuotojas niekur išėjęs nebuvo. Dėl savo automobilio jokių pretenzijų neturi (b. l. 58-59). IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio D. K. tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad 2020 m. rugpjūčio 11 d. apie 21 val. 34 min., patruliuojant Ukmergės mieste kartu su vyriausiuoju patruliu A. N., iÅ¡ budėjoto buvo gautas praneÅ¡imas, kad Ukmergės r., Deltuvos mstl., Å viesos g. 5, namo kieme susidÅ«rė automobiliai „Toyota“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Ford Transit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), „Ford Transit“ vairuotojas neblaivus, pranešėjas atėmė iÅ¡ jo automobilio raktÄ .

Laukia vietoje. Nuvykus nurodytu adresu, rado stovintį automobilį „Ford Transit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), prie kurio stovėjo akivaizdžiai neblaivus A. S., kuris svirdinėjo, bendraujant, pastarojo kalba buvo neriÅ¡li, iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Bendraujant su minėtu vyriÅ¡kiu, priėjo pranešėjas R. Z., kuris perdavė „Ford Transit“ automobilio raktelį ir paaiÅ¡kino, kad bÅ«nant namuose iÅ¡girdo smÅ«gio garsÄ . PažiÅ«rėjęs pro langÄ pamatė atsitrenkusį į savo automobilį „Ford Transit“ automobilį, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

IÅ¡bėgęs į kiemÄ ir pribėgęs prie minėto automobilio, kuris netoliese jau buvo sustojęs, durelės buvo praviros, automobilis buvo užvestas ir už vairo sėdėjo bÅ«tent to automobilio savininkas A. S., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas. Pranešėjas įtardamas, kad vairuotojas A. S. gali bÅ«ti neblaivus, užgesino automobilį ir iÅ¡traukė raktelius bei iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Pranešėjas R. Z., apžiÅ«rėjęs savo automobilį „Toyota“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinimų nepastebėjo, pretenzijų neturi.

Alkoholio kiekio matuokliu "Alcotest 7510", Nr. ARKL-0690, pirmu bandymu A. S. 21 val. 45 min. nustatytas vidutinis - 2,3 promilės girtumas, antru bandymu 22 val. 13 min. - 2,36 promilių girtumas (b. l. 19). Įvykio vietos apžiūros protokole 2020 m. rugpjūčio 11 d. – 2020 m. rugpjūčio 12 d. užfiksuota įvykio vieta - Deltuvos mstl., Ukmergės r., prie žvyruoto keliuko netoli gyvenamojo namo, pažymėto Šviesos g. Nr. 5 apžiūrimas automobilis „Ford Transit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Automobilis stovi nuvažiavęs nuo automobilių stovėjimo aikÅ¡telės 21 m. Automobilio vairuotojo durelės praviros. Jose sudėta Å¡viesÄ atspindinti liemenė, ant sėdynių matyti gulintis megztinis, saldainiai. Automobilio prietaisų skydelyje sudėti įvairÅ«s asmeniniai daiktai. Automobilio gale sudėti taip pat įvairÅ«s asmeniniai daiktai. Ä®kalčių, turinčių reikÅ¡mės bylos tyrimui, nepastebėta (b. l. 9-11, 12-18). 2020 m. rugpjūčio 11 d. Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, jog pirmu tikrinimu 2020 m. rugpjūčio 11 d. 21 val. 54 min.

A. S. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,33 promilės etilo alkoholio, antru tikrinimu 22 val. 13 min. – 2,36 promilės etilo alkoholio (b. l. 23). Kaltinamasis su tikrinimo rezultatais buvo supažindintas pasiraÅ¡ytinai (b. l. 21, 22). Pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato 2020 m. rugpjūčio 11 d. Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktÄ , automobilis „Ford Transit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nuvežtas į Vilniaus AVPK Ukmergės r.

PK aikÅ¡telę (b. l. 24). Automobilis „Ford Transit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas A. S. vardu (b. l. 41, 89). Remiantis VÅ¡Ä® „Emprekis“ 2020 m. rugpjūčio 12 d. duomenimis, automobilio Ford Transit Tourneo kaina be PVM – 3034 Eur (b. l. 42). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Ä®vertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuotina, kad kaltinamasis A. S. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, ir tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Å ias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs įrodymų visumÄ . Pats kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuoti duomenys, liudytojo parodymai.

Ä®rodymų visuma yra pakankama kaltinamojo atliktiems objektyviems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamasis A. S. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 106-109, 110-111). Teismas, priimdamas sprendimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Svarstant kaltinamojo A. S. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį. Padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis anksčiau neteistas (b. l. 99), administracine tvarka nebaustas (b. l. 100), registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 105). Kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinus aptartas aplinkybes, A. S. yra skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda, paliekant prokuroro siÅ«lomÄ baudos dydį (BK 47 straipsnis). Kaltinamasis A. S. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai A. S. buvo sulaikytas nuo 2020 m. rugpjūčio 11 d. 21 val. 54 min. iki 2020 m. rugpjūčio 12 d. 10 val. 47 min., vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnis).

Kaltinamasis prašė jam skirtÄ baudÄ leisti sumokėti dalimis per du metus (b. l. 106-109). Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį. Ä®statymai nenumato galimybės atidėti ar iÅ¡dėstyti baudos sumokėjimÄ . Nagrinėjamu atveju teismas atsižvelgia į paskirtÄ bausmės dydį ir jos paskirtį, į tai, kad kaltinamasis yra bedarbis, sprendžia, kad Å¡iuo atveju tikslinga nustatyti ilgesnį terminÄ baudai sumokėti, negu numato įstatymas.

Pažymėtina, kad teismas nustato tik savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ , tačiau nenustato konkrečių mėnesio įmokų dydžio. Todėl kaltinamasis turi teisę pasirinkti, kokiu laiku ir kokio dydžio įmokas atliks mokėdamas jam paskirtÄ baudÄ . Svarbu tai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per teismo nustatytÄ terminÄ . Kaltinamasis A. S. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis specialia teise – vairuodamas kelių transporto priemonę. Jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas neblaivumas virÅ¡ijo vidutinio neblaivumo ribÄ (1,5 promilės).

Taip jis padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ . Esant tokioms aplinkybėms, A. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise 2 (dviejų) metų laikotarpiui (BK 68 straipsnis). Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones suteiks kaltininkui galimybę suvokti Å¡ios specialios teisės turėjimo atsakomybę ir motyvuos ateityje nepažeidinėti Kelių eismo taisyklių.

Teismų praktikoje išaiškinta, kad baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones terminas turi būti skaičiuojamas nuo tos dienos, kai asmeniui buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinės septynių teisėjų kolegijos nutartis Nr. 2K-7-144-628/2018). Atsižvelgiant į tai, A. S. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemonės terminas skaičiuotinas nuo 2020 m. rugpjūčio 12 d., t. y. nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos.

Prokuroras taip pat praÅ¡o taikyti kaltinamajam A. S. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti automobilį „Ford Transit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalį turi bÅ«ti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas darant nusikalstamÄ veikÄ kaip įrankis ar priemonė. Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ .

Nors vairuotas automobilis nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be Å¡ios transporto priemonės nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymas yra neįmanomas. Todėl įvykio metu vairuotas automobilis „Ford Transit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Minėta priemonė turi ekonominę vertę, jÄ naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti keliÄ analogiÅ¡kų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymÄ , transporto priemonė konfiskuotina (BK 72 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Kaltinamajam A. S. paskirta kardomoji priemonė – dokumento paėmimas, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paimtas dokumentas – A. S. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini) VĮ „Regitra“ - perduotinas saugoti VĮ „Regitra“ (b. l. 91, 92-94). Kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas - paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina (BPK 139 straipsnio 1 dalis) (b. l. 92-94).

Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus 2020 m. rugpjūčio 12 d. nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ automobiliui „Ford Transit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki Å¡io baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos (BPK 151 straipsnio 8 dalis) (b. l. 43-45). Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – automobilio „Ford Transit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato administratorei, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis A. S. už automobilio „Ford Transit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinį nuvežimÄ paskaičiuotų proceso iÅ¡laidų – 60 eurų - neatlygino (b. l. 27-28, 29-39). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis, bÅ«damas įspėtas dėl automobilio nutralavimo turėtų iÅ¡laidų atlyginimo, geranoriÅ¡kai Å¡ių iÅ¡laidų neapmokėjo, Vilniaus apskrities VPK patirtos automobilio, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, transportavimo iÅ¡laidos yra pripažintinos bylos proceso iÅ¡laidomis, kurios yra priteistinos iÅ¡ kaltinamojo A.

S. (BPK 103 straipsnio 6 punktas, 105 straipsnio 1 dalis). Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 421 straipsniais, n u s p r e n d ė: A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 75 MGL, t.y. 3750 Eur (trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ . Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio pagrindu, A.

S. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti 50 MGL, t.y. 2500 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio pagrindu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai A. S. buvo sulaikytas nuo 2020 m. rugpjūčio 11 d. 21 val. 54 min. iki 2020 m. rugpjūčio 12 d. 10 val. 47 min., vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, A.

S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. rugpjūčio 12 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 3 dalimi, A. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti automobilį „Ford Transit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomÄ Vilniaus apskrities VPK Ukmergės r. PK, valstybės nuosavybėn kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina. Kardomoji priemonė – dokumento paėmimas paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paimtas dokumentas – A. S. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini) VĮ „Regitra“ - perduotinas saugoti VĮ „Regitra“.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus 2020 m. rugpjūčio 12 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui „Ford Transit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki šio baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – automobilio „Ford Transit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato administratorei, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone.

Priteisti iÅ¡ A. S. 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) sumÄ už suteiktas priverstinio automobilio nuvežimo paslaugas kaip bylos proceso iÅ¡laidas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad:

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 24 (dvideÅ¡imt keturis) mėnesius nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : AB Citadelė banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Å iaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; AB Swedbank Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000; Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas) Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300; įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

2. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

3. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

4. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Snieguolė Bielskienė