2fd1bc8b-021d-4e68-97e6-b2179643f30b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui V. Z. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 609,26 EUR skolÄ , 21,93 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad atsakovas su UAB TELE2 sudarė telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį.

Atsakovas prievolės pagal sutartį nevykdė. 2014-11-25 ieÅ¡kovas su UAB TELE2 sudarė reikalavimo perleidimo sutartį. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar parengiamojo procesinio dokumento, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos, praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo įteikti tinkamai (CPK 130 str.). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neinformavo teismo apie atsiliepimo negalėjimo pateikti priežastis, todėl, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, sprendimas priimtinas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovas su UAB TELE2 sudarė telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį. Atsakovas prievolės pagal sutartį nevykdė. Pirminis kreditorius 2014-11-25 Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimÄ .

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu (CPK 178 str.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas sutarties nevykdė, įrodymų apie prievolės įvykdymÄ byloje nėra, todėl vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ jo priteistina 609,26 EUR skola.IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 21,93 EUR delspinigių, priskaičiuotų pagal sutarties spec. dalį, nes atsakovas pažeidė prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.101 str. 1-2 d., 6.71 str., 6.258 str.).

Atsakovui laiku nevykdžius prievolės atsiskaityti, atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, iÅ¡ atsakovo priteistina 21,93 EUR delspinigių.CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Pagal CK 6. 37 straipsnio 2 dalį skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 5 procentai metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2016-03-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovas už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį patyrė 15,84 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui pastarosios priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285 - 288 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ atsakovo V.

Z., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Julianus Inkaso“, į.k. 300115639, 609,26 EUR (Å¡eÅ¡is Å¡imtus devynis eurus 26 euro centus) skolos, 21,93 EUR (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 93 euro centus) delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (631,19 EUR) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-03-14) iki Å¡io teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,84 EUR (penkiolika eurų 84 euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau - pareiÅ¡kimas).

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data; pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už pareiÅ¡kimo padavimÄ sumokėjimÄ .

IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . (S) Teisėjas                                                                               Gintaras Seikalis