2fd0db74-059e-490d-9c63-c46c0bb0eda5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-4049-1057/2017Teisminio proceso Nr. 4-03-3-02327-2009-5                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2017 m. liepos 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolės Irenos Beliačic patvarkymÄ dėl V.

S., a. k. (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė : Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 27 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-3649-170/2009, V. S. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ paskirta nuobauda - 60 Lt (17,38 EUR) bauda. Šį nutarimÄ vykdė antstolė Irena Beliačic. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2017 m. liepos 3 d. gautas antstolės Irenos Beliačic 2017 m. balandžio 3 d. patvarkymas Nr. S-17-11-15209 ir iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas užbaigti vykdomÄ jÄ bylÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 632 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Nutarimo vykdymas nutrauktinas.Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau ir – ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintÄ 1984 m. įstatymu Nr. X-4449. ANK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos numato, jog įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ .

Nutarimų skirti baudÄ vykdymo senatis ATPK nėra iÅ¡samiai aptarta. Nors ATPK 308 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad negali bÅ«ti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ , jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos, tačiau nėra nustatytas bendras nutarimo skirti baudÄ vykdymo senaties terminas, kuriam suėjus, nutarimas skirti baudÄ negalėtų bÅ«ti vykdomas, nepriklausomai nuo to, ar jis laiku buvo perduotas vykdyti. Bendras nutarimo skirti baudÄ vykdymo senaties terminas nėra numatytas ir ATPK dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡tojo skirsnio (ATPK 312-316 straipsniai) normose, reglamentuojančiose nutarimo skirti baudÄ vykdymo procesÄ .

Tačiau įstatymu nustatyta, kad niekam negali bÅ«ti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimÄ kitaip nei įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka, o administracinių teisės pažeidimų bylų teisena turi bÅ«ti vykdoma griežtai laikantis teisėtumo (ATPK 7 straipsnis). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, priimdamas nutartis ir nutarimus administracinių teisės pažeidimų bylose (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugpjūčio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-1300/2010, 2011 m. liepos 1 d. nutarimas administracinėje byloje Nr. N261-3484/2011 ir kt.), ne kartÄ konstatavo, kad siekiant paisyti ATPK 7 straipsnyje numatytos nuostatos, nesant atitinkamų normų, reikalingų nagrinėjamam visuomeniniam santykiui reguliuoti, paprastai vadovaujamasi įstatymo analogija.

Todėl taikant nutarimo skirti baudÄ vykdymo senatį, turi bÅ«ti vadovaujamasi ATPK 35, 308 ir 313 straipsniuose, bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktyje apibrėžtu apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminu, kai padarytas baudžiamasis nusižengimas. Akivaizdu, kad žmogaus teisių apsaugos požiÅ«riu nutarimas skirti baudÄ už administracinį teisės pažeidimÄ negali bÅ«ti vykdomas ilgiau, nei Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis už baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Kadangi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktyje numatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , dvejų metų senaties terminas turėtų bÅ«ti taikomas ir vykdant nutarimÄ skirti baudÄ už administracinį teisės pažeidimÄ . V. S. administracinėn atsakomybėn patrauktas Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 27 d. nutarimu, o 2017 m. balandžio 3 d. antstolės patvarkymu vykdomoji byla užbaigta.

Minėtas nutarimas įsiteisėjo iki 2017 m. sausio 1 d. ir buvo perduotas vykdyti įstatymo nustatyta tvarka, tačiau V. S. paskirta administracinė nuobauda įvykdyta nebuvo. Vadovaujantis ANK 3 straipsnio 2 dalies ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalies nuostatomis, teismas, įvertinęs tai, kad nuo Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 27 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-3649-170/2009, priėmimo praėjo daugiau kaip septyni metai, daro iÅ¡vadÄ , jog minėto nutarimo skirti baudÄ vykdymo procesas turi bÅ«ti nutrauktas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 636 straipsniu, 646 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a : nutraukti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 27 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-3649-170/2009, kuriuo V.

S. buvo paskirta administracinė nuobauda – bauda, vykdymÄ , suėjus įstatymo nustatytam iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui. Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Evelina PetraitienėNuoraÅ¡as tikras: