2fce4ac6-7857-4bee-a2cf-a63f3c02e76e · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                              MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                   S P R E N D I M A S u ž a k i ų                         LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                                                 2016 m. lapkričio 23 d.                                               Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

J. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo R. J. 318,26 € skolos už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas ir 15 € žyminio mokesčio.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Abonentas privalo mokėti už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį (CK 6.388 straipsnis).Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2014 m. vasario 11 d. atsakovo su ieÅ¡kove sudarytos Å ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. D-00828 pagrindu ieÅ¡kovė per prijungtÄ Å¡ilumos energijos tiekimo tinklÄ centralizuotai tiekia Å¡ilumos energijÄ Ä¯ atsakovui nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), t. y., tarp Å¡alių egzistuoja sutartiniai Å¡ilumos energijos tiekimo–vartojimo santykiai, tačiau atsakovas savo prievolės atsiskaityti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ nevykdo ir per laikotarpį nuo 2014 m. vasario 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ Ä¯siskolino ieÅ¡kovei 318,26 € mokesčių.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Remiantis minėtomis teisės normomis, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovės reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kove, yra pagrindas ieÅ¡kovės reikalavimus patenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovo 318,26 € skolos už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y., 2016 m. spalio 26 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies <...> (CPK 93 straipsnis).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisti-na 15 € jos sumokėto žyminio mokesčio. Teismas, vadovaudamasis CPK 246, 259–270, 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. J., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“:318,26 € (tris Å¡imtus aÅ¡tuoniolika eurų 26 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos – 2016 m. spalio 26 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 15 € (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                   Violeta Erlickienė