2fce313d-76a8-4f5e-b134-926fd69213bc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-16722-294/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11018-2018-1Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.1.11.1.; 2.6.16.1.;2.6.10.5.1.;2.6.2.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis, dokumentinio proceso tvarka, priimdamas preliminarų sprendimÄ iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Cramo“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Oro parametrai“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 391,84 Eur skolÄ , 13,03 Eur delspinigius, 6 proc. dydžio procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o byla nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Vadovaujantis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iÅ¡ nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iÅ¡keldinimo, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu gali bÅ«ti iÅ¡spręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais.

Nagrinėjamu atveju teismas iÅ¡ ieÅ¡kinio reikalavimų pobÅ«džio ir juos pagrindžiančių raÅ¡ytinių įrodymų viseto nustatęs, jog yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, priima preliminarų sprendimÄ dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio 1 dalis). Taigi, nagrinėjamu atveju, ieÅ¡kovės reikalavimai pagrįsti leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkintini dokumentinio proceso tvarka.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2017 m. sausio 3 d. sudarė Mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį Nr. 220170002 bei sutartį dėl statybos mechanizmų bei įrangos nuomos sutarties dalinio pakeitimo Nr. 320170003 (toliau – sutartys), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė, įrangos perdavimÄ Ä¯formindama atitinkamu įrangos perdavimo-priėmimo aktais iÅ¡nuomojo atsakovei įrangÄ .

Atsakovė už jai iÅ¡nuomotÄ Ä¯rangÄ pagal sutartį įsipareigojo atsiskaityti per 30 kalendorinių dienų. IeÅ¡kovės prievolių tinkamÄ Ä¯vykdymÄ patvirtina ieÅ¡kovės ir atsakovės pasiraÅ¡ytas Ä®rangos perdavimo aktai. Atsakovė nėra atsiskaičiusi su ieÅ¡kove už ieÅ¡kovės atsakovei iÅ¡nuomotÄ Ä¯rangÄ , pagal ieÅ¡kovės atsakovei iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras. Pagal nuomos sutartį viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita Å¡alis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalis).

Remiantis CK 6.38 straipsniu, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Kaip nurodė ieÅ¡kovė, atsakovė nuomos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, nuomos mokesčio nesumokėjo, todėl susidarė 391,84 Eur įsiskolinimas už įrenginių nuomÄ .

Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovė su ieÅ¡kove bÅ«tų atsiskaičiusi, nėra (CPK 178, 185 straipsniai). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybėms ir teisinį reglamentavimÄ , ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 391,84 Eur skolÄ yra teisėtas ir pagrįstas.Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Pagal sutarties 5.6 punktÄ atsakovė uždelsusi sumokėti ieÅ¡kovei už įrangos nuomÄ Ä¯sipareigojo už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos mokėti ieÅ¡kovei 0,06 proc. dydžio baudÄ . Ä®vertinus Å¡iÄ aplinkybę, taip pat tai, kad atsakovė laiku neįvykdė prievolės, reikalavimas priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės 13,03 Eur delspinigių, kurių paskaičiavimas pateiktas delspinigių apskaičiavimo lentelėje, yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.260 straipsnio 1, 2 dalys).

CK 6.37 straipsnis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnis nustato, kad, kai abi Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (404,87 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. balandžio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 113,13 Eur bylinėjimosi išlaidos: 8,00 Eur žyminio mokesčio ir 105,13 Eur advokato pagalbos išlaidų.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424-428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Oro parametrai“, į. k. 301566730, ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Cramo“, į.k. 300031995, naudai: 391,84 Eur (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt vieno euro 84 ct) skolÄ už įrangos nuomÄ , 13,03 Eur (trylikos eurų 3 ct) delspinigius, 6 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (404,87 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018 m. balandžio 11 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 113,13 Eur (vieno Å¡imto trylikos eurų 13 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus (CPK 430 straipsnis).Ä®vykdžius preliminarų teismo sprendimÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo jo įteikimo ir raÅ¡tu pateikus teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimÄ panaikins ir bylÄ nutrauks. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.Teisėjas                                                                                                                            Gintaras Seikalis