2fcd53bc-9bfc-4e90-a4f6-6cec1aa1e626 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1551-654/2013

Teisminio proceso Nr. 1-18-1-00934-2012-2

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.2.4.4.

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 28 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, sekretoriaujant Daivai

Paliokaitei, dalyvaujant prokurorui E. Bagdonui, nukentėjusiajam A. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ ,

kurioje A. C., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusi Vilniaus miesto savivaldybėje, LR pilietė, lietuvė, naÅ¡lė, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nedirbanti, pensininkė, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 137 str. 1 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė:

A. C. dėl nusikalstamo nerÅ«pestingumo nesunkiai sutrikdė kito žmogaus sveikatÄ , o bÅ«tent:

A. C. 2012-05-10, apie 07.30 val., bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, priėjusi prie kambaryje ant lovos miegojusio A. P., rankoje laikyto sulankstomo peilio geležtės smaigalį, nenumatė, kad dėl jos veiksmų gali bÅ«ti sunkiai sutrikdyta A. P. sveikata, nors galėjo ir privalėjo tai numatyti, neiÅ¡laikiusi pusiausvyros užgriuvo ant nukentėjusiojo ir turėtu peiliu vienÄ kartÄ Ä¯dÅ«rė nukentėjusiajam A. P. į pilvo sritį, tuo padarydama pastarajam kiauryminę durtinę pjautinę žaizdÄ pilvo sienoje (virÅ¡ bambos) su kraujo iÅ¡siliejimu į pilvaplėvės ertmę ir didžiosios taukinės pažeidimu, vertinamÄ sunkiu sveikatos sutrikdymu, tokiais savo veiksmais dėl neatsargumo sunkiai sutrikdė nukentėjusiojo A.

P. sveikatÄ .

Å iais veiksmais A. C. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 137 str. 1 d.

Apklausta teisme kaltinamoji A. C. dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos

veikos savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2012-05-10, apie 6 val., pas jÄ Ä¯ namus Vilniuje, (duomenys neskelbtini), atėjo A.

P.. Jie išgėrė degtinės, o apie 07.20 val. A.

P. nuėjo į kambarį ir atsigulė ant lovos. A. P. anksčiau buvo pametęs peilį, kurį ji rado. Atsiminusi, kad reikia peilį grÄ Å¾inti, ji paėmė peilį ir priėjo prie nukentėjusiojo. Kadangi buvo neblaivi ir jos koja sulaužyta,

neišlaikė pusiausvyros, susvyravo ir netyčia dūrė A. P. į dešinę pilvo pusę. Išsigandusi ištraukė peilį. Dėl

padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Po to nukentėjusiojo ji atsiprašė. Â

Apklaustas teisme nukentėjusysis A. P. parodė, kad 2012-05-09, apie 4 val., atėjo pas pažįstamÄ A. C.. Jis, A. C. ir buto Å¡eimininkė L. S. gėrė degtinę. Po kelių valandų, jau bÅ«damas pakankamai neblaivus, atsigulęs ant lovos užmigo. Prabudo nuo skausmo

ir pamatė, kad pilvo srityje prie bambos yra žaizda, kuri nežymiai kraujavo. A. C. stovėjo šalia pasimetusi. Jis įtarė,

kad kaltinamoji dÅ«rė jam peiliu į pilvÄ . Tuomet jis iÅ¡kvietė pagalbÄ .

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buto (duomenys neskelbtini), Vilniuje, apžiūros metu vonioje, po čiaupu, stovi metalinis puodas su vandeniu, jame guli atlenktas peilis žalia rankena ašmenimis į viršų. Virtuvėje prie kriauklės stovi maišas su šiukšlėmis, kuriame guli du tušti buteliai nuo degtinės (0,5 l talpos). Kitų nusikaltimo pėdsakų bute rasta nebuvo (b.l. 14-19).

Peilio apžiūros protokolu užfiksuota, kad peilis yra 168 mm ilgio, rankena yra medinė, žalios spalvos, su ant jos esančiais

raštais. Rankena yra 90 mm ilgio, geležtė 78 mm ilgio, ašmenys 17 mm pločio plačiausioje vietoje. Ašmens šonas yra 9 mm pločio. Penties nuožambis yra 43 mm ilgio. Iš abejų geležtės pusių yra 10 mm ilgio grioveliai. Kriminalistinių tyrimų centro Ginklų

ir sprogmenų tyrimo skyriaus vyriausiasis specialistas J. B. davė iÅ¡vadÄ , kad apžiÅ«rėtas peilis yra pramoninės gamybos lenktinis buitinės paskirties peilis, kuris Å¡altiesiems neÅ¡aunamiesiems ginklams nepriskiriamas (b.l. 20-22).

Daiktų apžiūros protokolu užfiksuota, kad ant marškinėlių, kuriuos įvykio metu dėvėjo nukentėjusysis A. P., kairėje

pusėje, 17 cm atstumu nuo marškinėlių apačios, yra 5 cm skersmens raudonos spalvos dėmė, kurios viduryje yra 10 mm pločio įpjovimas (b.l. 31-34).

A. P. gydymo stacionare ligos istorijos apžiÅ«ros metu dalyvavęs Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR teisingumo ministerijos Vilniaus teismo medicinos ekspertas dr. R. R. davė iÅ¡vadÄ , kad A. P. nustatyta kiauryminė durtinė pjautinė žaizda pilvo sienoje (virÅ¡ bambos) su kraujo iÅ¡siliejimu į pilvaplėvės ertmę ir didžiosios traukinės pažeidimu. Sužalojimas padarytas aÅ¡triu duriančiu pjaunančiu daiktu ar įranku, galimai aptariamo įvykio metu, t.y. 2012-05-10, vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimas pagal Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 6.6.9 punktÄ („krÅ«tinės lÄ stos ertmės arba pilvaplėvės ertmės kiauryminis sužalojimas su/be vidaus organų pažeidimu“) vertinamas sunkiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 45).

Blaivumo nustatymo kvitu užfiksuota, kad 2012-05-10, 15.08 val., A. C. buvo nustatytas 1,14 ‰ girtumas (b.l. 62).

IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. C. padarė jai inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Apklausta teisme kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nurodė jos padarymo aplinkybes, kurias patvirtino teisme apklaustas nukentėjusysis, raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Be to,

šiuos įrodymus patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojų L. S. ir D. T. parodymai.  Šių įrodymų

visuma leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad A. C. padarė jai inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . A. C. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 137 str. 1 d.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinai tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę A. C., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad jos padaryta veika priskiriama prie neatsargių nusikaltimų. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kėsinimo dalykÄ , atsiradusias pasekmes. Tiriant A. C. asmenybę nustatyta, kad ji ankščiau neteista, administracine tvarka nebausta, yra pensininkė. A. C. A. P. atsiprašė. Lietuvos Respublikos BK 137 str. 1 d. už Å¡ios nusikalstamos veikos padarymÄ numato areÅ¡to arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmes. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus A. C. laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į kaltinamosios asmenybę ir nusikalstamÄ veikÄ apibÅ«dinančias aplinkybes – jai yra 67 metai, ji yra pensininkė, savo nuolatinės gyvenamosios vietos neturi, gyvena pas draugę, nusikaltimÄ padarė pirmÄ kartÄ , anksčiau nėra bausta administracine tvarka, jos sveikata nėra gera, jau du metai, kaip jai yra lūžusi koja, ji juda tik su ramentais, dėl nusikalstamos veikos padarymo ji nuoÅ¡irdžiai gailisi, nusikalstama veika padaryta dėl neatsargumo, teismas mano, kad areÅ¡to bausmė jai neskirtina, kadangi ji susijusi su realiu laisvės atėmimo, tuo tarpu laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ galima atidėti ir ji gali bÅ«ti nesusijusi su realiu bausmės atlikimu įkalinimo įstaigoje.

Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos

BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad yra viena A. C. atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybė,

atsižvelgia į aplinkybes, apibÅ«dinančias nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę, ir mano, kad A. C. skirtina bausmė mažesnė už sankcijose numatytÄ bausmės vidurkį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. teismas gali asmeniui, nuteistam laisvės atėmimo bausme už neatsargaus nusikaltimo padarymÄ , atidėti bausmės vykdymÄ . A. C. yra padariusi vienÄ neatsargų nusikaltimÄ , už kurio padarymÄ jai skirtina mažesnė nei 6 metų laisvės atėmimo bausmė. Kita įstatyme nustatyta sÄ lyga bausmės vykdymo atidėjimui yra teismo sprendimas, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Vertinant, ar yra Å¡i sÄ lyga, teismas atkreipia dėmesį į kaltinamosios asmenybės teigiamÄ pusę – ji ankščiau neteista, administracine tvarka nebausta, dėl padaryto nusikaltimo gailėjosi, su nukentėjusiuoju susitaikė, yra pensijinio amžiaus, todėl teismo manymu bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. A. C. paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas 1 metams įpareigojant jÄ per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, A.

C. pratęstina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

A. P. civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo (b.l. 40) yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas pilnai.

Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo (b.l. 49-54) yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas pilnai.

Vadovaujantis LR BPK 94 str. 1 d. 4 p. sulankstomas peilis, saugomas Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje (b.l. 35-36), sunaikintinas.

Vadovaujantis LR BPK 94 str. 1 d. 5 p. džinsiniai marÅ¡kinėliai, saugomi Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje (b.l. 35-36), grÄ Å¾intini A. P..

           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 str. teismas, - n u s p r e n d ž i a:

A. C. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 137 str. 1 d., ir paskirti jai 3 mėnesių laisvės atėmimÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymÄ atidėti 1 metams, įpareigojant kaltinamÄ jÄ per šį laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Pilnai tenkinti A.

P. civilinį ieškinį. Priteisti iš A. C. A. P. naudai 5000 Lt jo patirtai neturtinei žalai atlyginti.

Pilnai tenkinti Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinį ieškinį. Priteisti iš A. C. Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai 5376,47 Lt jos patirtai turtinei žalai atlyginti.

Vadovaujantis LR BPK 94 str. 1 d. 4 p. sulankstomas peilis, saugomas Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje (b.l. 35-36), sunaikintinas.

Vadovaujantis LR BPK 94 str. 1 d. 5 p. džinsinius marÅ¡kinėlius, saugomus Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje (b.l. 35-36), grÄ Å¾inti A. P..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                        (parašas)                                                  Alenas

Piesliakas

Nuorašas tikras:

Teisėjas A. Piesliakas