2fcd03d7-0fa0-4ecd-8a5d-bfee36129d9c · Kauno apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-3910-540/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08857-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.15. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. balandžio 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė rašytinio proceso tvarka susipažinusi su A. B. administracinio teisės pažeidimo byla, nustatė: 2016 m. sausio 7 d. Kauno apylinkės teismas pripažino A. B. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir jam paskirta galutinė administracinė nuobauda – 10 (dešimties) parų administracinis areštas.

Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus raÅ¡tas dėl A. B. administracinio areÅ¡to, iÅ¡ kurio matyti, kad patikrinimo metu nustatyta, jog A. B. nuo 2014 m. kovo 27 d. yra neįgalus, jam nustatytas 25 procentų darbingumas, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 straipsnio 3 dalimi, Kauno apylinkės teismo nutarimas grÄ Å¾inamas. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta imperatyvi nuostata, kad administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas nėščioms moterims, moterims, turinčioms vaikų iki dvylikos metų amžiaus, asmenims, kuriems nesukako aÅ¡tuoniolika metų, asmenims, kuriems nustatytas 0–40 procentų darbingumo lygis arba didelių ar vidutinių specialiųjų poreikių lygis.

Teismas, paskirdamas administracinį areÅ¡tÄ pažeidėjui, Å¡ių duomenų neturėjo, t. y. negalėjo tinkamai įvertinti Å¡ios nuobaudos individualizavimo svarbos pažeidėjui.Byloje esantys dokumentai patvirtina Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus raÅ¡te nurodytas aplinkybes, kad A. B., kuris Kauno apylinkės teismo nutarimu 2016 m. sausio 7 d. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (2 epizodai) administraciniu areÅ¡tu 10 parų, nuo 2014 m. kovo 27 d. iki 2016 m. gegužės 11 d. nustatytas 25 procentų darbingumas (neįgaliojo pažymėjimas Nr. 0908043).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 str. 2 d. numatyta, kad nutarimo dėl administracinio areÅ¡to vykdymo senatis – vieneri metai. Todėl negalima konstatuoti, kad pažeidėjas iki administracinio areÅ¡to vykdymo senaties termino suėjimo bus tokio darbingumo, kuriam esant, administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti atliekamas. Teismas taip pat pažymi, kad organas (pareigÅ«nas), kuris surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir (ar) atliko tyrimÄ , turi teisę paduoti praÅ¡ymÄ atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30217 straipsnio pirmosios dalies 1, 2, 3 ir 4 punktuose nurodytais pagrindais.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 str. 2 d., 309 str. 1 d., n u t a r i a:

Kauno apylinkes teismo nutarimÄ Nr. A2.2.-74-540/2016, nesuėjus areÅ¡to senaties terminui, grÄ Å¾inti tolimesniam vykdymui.  Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                         Violeta Miceikienė