2fccc554-2222-4edb-8663-8f09fa05e4ae · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-14386-897/2014(Proceso Nr. 2-06-3-12970-2014-7)Procesinio sprendimo kategorija: 110.6.; 128.11. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2014 m. lapkričio 4 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina Tamulevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų N. P., S. T. pareiÅ¡kimÄ dėl antstolės Vidos Daugirdienės nuÅ¡alinimo, suinteresuoti asmenys J. C. (J. C.), UAB „Laukininkų valda“, AB „Klaipėdos energija“, AB TEO LT, V.

D. (V. D.), N. G.,      nustatė : antstolės Vidos Daugirdienės kontoroje 2014-10-29 gautas skolininkės N. P. ir pareiškėjos S. T. pareiškimas dėl antstolės Vidos Daugirdienės nušalinimo nuo vykdymo veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0004/11/01885, taip pat prašoma iki antstolės nušalinimo klausimo išsprendimo sustabdyti vykdomojoje byloje atliekamus vykdomuosius veiksmus. Pareiškėjos nurodė, kad antstolė yra šališka ir suinteresuota vykdomosios bylos baigtimi, neinformuodama S. T. apie vykdomojoje byloje atliekamus veiksmus galimai proteguoja kitus išieškotojus, tokiu būdu užkirsdama S. T., kaip didžiausiai skolininkės kreditorei, proporcingai su kitais kreditoriais pretenduoti į iš skolininkės išieškotas sumas.

Antstolė Vida Daugirdienė nenustačiusi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 65 ir 66 str. nustatytų nusiÅ¡alinimo pagrindų bei aplinkybių, kurios keltų abejonių dėl jos neÅ¡aliÅ¡kumo, pareikÅ¡to nuÅ¡alinimo netenkino ir nuo bylos vykdymo nenusiÅ¡alino. PareiÅ¡kimas dėl antstolės nuÅ¡alinimo ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkintinas. CPK 636 straipsnyje numatyta, kad skolininkas antstolį gali nuÅ¡alinti esant CPK 65 straipsnyje nurodytiems pagrindams, pareikÅ¡damas nuÅ¡alinimÄ raÅ¡tu.

Jeigu antstolis nenusiÅ¡alina, nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimas ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ kartu su vykdomÄ ja byla perduodamas teisėjui, kad spręstų nuÅ¡alinimo klausimÄ (CPK 636 str. 1, 2, 3 d.).IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0004/11/01885 medžiagos nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas pagal Klaipėdos miesto 7-ojo notarų biuro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. MV7-10910 dėl 42234,00 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės N. P. iÅ¡ieÅ¡kotojo J. C. naudai (v.b.l. 4, 6). Prie antstolės Vidos Daugirdienės vykdomojoje byloje Nr. 0004/11/01885 atliekamo iÅ¡ieÅ¡kojimo, vadovaujantis CPK 759 str. 1 d., dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės N. P. yra prisijungę ir kiti antstoliai (v. b. l. 68, 71, 73, 84, 88, 91, 93, 95, 97, 142, 146, 163).

PareiÅ¡kėjos nuÅ¡alinimÄ antstolei grindžia tuo, kad buvo pažeistos iÅ¡ieÅ¡kotojos S. T., kaip vienos iÅ¡ skolininkės kreditorių, teisės susipažinti su atliekamais proceso veiksmais vykdomojoje byloje Nr. 0004/11/01885. PareiÅ¡kėjų nuomone, antstolė yra Å¡aliÅ¡ka ir suinteresuota vykdomosios bylos baigtimi. Civilinio proceso kodekso 636 str. 1 d. ir 2 d. yra reglamentuoti antstolio nuÅ¡alinimo pagrindai ir tvarka, t. y. antstolis gali bÅ«ti nuÅ¡alintas esant CPK 65 str. nurodytiems pagrindams.

NuÅ¡alinimas turi bÅ«ti pareiÅ¡kiamas prieÅ¡ pradedant priverstinio vykdymo veiksmus. Vadovaujantis CPK 65 str. 1 d. 5 p. antstolis privalo nusiÅ¡alinti, jeigu jis pats, jo sutuoktinis (sugyventinis) arba jo artimieji giminaičiai yra tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuoti bylos baigtimi. Nagrinėjamu atveju, iÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos matyti, jog iÅ¡ieÅ¡kotojos S. T. naudai iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės N. P. pagal Klaipėdos miesto 7-ojo notarų biuro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. JP-3172 vykdo antstolis Aleksandras Selezniovas vykdomojoje byloje Nr. 001014/02384; 2014-06-09 antstolės Vidos Daugirdienės kontoroje gautas antstolio Aleksandro Selezniovo patvarkymas dėl prisijungimo prie iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S1-278087 (v.b.l. 139).

CPK 759 str. 1 d. numato, kad iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymu ar antstolio iniciatyva prisijungimÄ prie iÅ¡ieÅ¡kojimo, vykdomo skirtingų antstolių iÅ¡ to paties skolininko turto ar lėšų, antstolis vykdo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka ir terminais. Sprendimų vykdymo instrukcijos 11 str. numato, kad turto realizavimÄ vykdantis antstolis prie iÅ¡ieÅ¡kojimo prisijungusiems iÅ¡ieÅ¡kotojams, taip pat iÅ¡ieÅ¡kotojams, kurių naudai iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo prie iÅ¡ieÅ¡kojimo prisijungę antstoliai, siunčia CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcijoje nurodytus, su turto realizavimu susijusius procesinius dokumentus, suraÅ¡ytus po prisijungimo.

IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0004/11/01885 medžiagos taip pat matyti, jog iÅ¡ieÅ¡kojimas yra nukreiptas į skolininkei N. P. priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ (butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje), jį parduodant iÅ¡ varžytynių, 2014-10-10 pastarojo turto varžytynės baigtos (v. b. l. 14). 2014-10-22 antstolė Vida Daugirdienė surašė patvarkymÄ praneÅ¡imo apie įvykusias varžytynes, kuriuo informavo iÅ¡ieÅ¡kotojus, jų tarpe ir iÅ¡ieÅ¡kotojÄ S. T., apie skolininkei priklausančio turto pardavimÄ iÅ¡ varžytynių (v.b.l. 177).

Ä®vertinus byloje esančius įrodymus nenustatyta nei vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės normų pažeidimų, nei pareiÅ¡kėjų nurodomų antstolės nuÅ¡alinimo pagrindų, numatytų CPK 65 str. 1 d. 5 p. PareiÅ¡kime dėl antstolės nuÅ¡alinimo nurodytos abejonės dėl galimo antstolės Å¡aliÅ¡kumo ir suinteresuotumo yra grindžiamos tik prielaidomis, subjektyvia pareiÅ¡kėjų nuomone ir neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad antstolė subjektyviÄ ja ar objektyviÄ ja prasme bÅ«tų suinteresuota vykdomosios bylos baigtimi.

Be to, vykdomosios bylos medžiaga paneigia pareiÅ¡kėjų nurodytas aplinkybes dėl iÅ¡ieÅ¡kotojos S. T. netinkamo informavimo apie atliktus vykdomuosius veiksmus, susijusius su skolininkei priklausančio turto realizavimu. Pažymėtina ir tai, jog Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje teismų praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, kad vykdymo procese tiek iÅ¡ieÅ¡kotojui, tiek skolininkui keliama pareiga bÅ«ti aktyviems ir patiems domėtis vykdymo eiga ir sÄ Å¾iningai naudotis įstatymo suteiktomis teisėmis bei pareigomis, bendradarbiauti su antstoliu ir aktyviai padėti jam greitai ir tinkamai įvykdyti sprendimÄ (CPK 640 str., 644 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005-09-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-379/2005; 2007-02-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2007; 2007-03-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-79/2007; 2010-06-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-397/2010).

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ darytina iÅ¡vada, kad įstatyme numatytų pagrindų tenkinti antstolės Vidos Daugirdienės nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimÄ nėra.PareiÅ¡kėjos taip pat prašė iki antstolės nuÅ¡alinimo klausimo iÅ¡sprendimo sustabdyti vykdomojoje byloje atliekamus vykdomuosius veiksmus. Pagal CPK 144 str. 1 d. teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

CPK 145 str. 1 d. 10 p. numatyta, kad laikinÄ ja apsaugos priemone gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese sustabdymas. Nagrinėjamu atveju, atmetus pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ dėl antstolės nuÅ¡alinimo, pagrindo laikinųjų apsaugos priemonių taikymui vykdomojoje byloje nėra, todėl praÅ¡ymas dėl laikinosios apsaugos priemonės – iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomojoje byloje sustabdymo, netenkintinas (CPK 144 str.).Vadovaudamasis LR CPK 144 str., 636-637 straipsniais teismas, n u t a r i a: pareiÅ¡kėjų N. P., S. T. pareiÅ¡kimo dėl antstolės Vidos Daugirdienės nuÅ¡alinimo ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje Nr. 0004/11/01885 netenkintini.Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0004/11/01885 grÄ Å¾inti antstolei Vidai Daugirdienei.Nutartis dalyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.

Kitoje dalyje nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                               Lina Tamulevičienė