2fccb5a2-2eff-4e43-adb8-cbfa00d73306 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-15359-794/2011(Proceso Nr. 2-06-3-13618-2011-4)Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 35.5.; 116.3.; 125.10.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 10 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Klaipėdos bendrabutis“ ieÅ¡kinį atsakovui L. Ž. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, jog atsakovas, bÅ«damas buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas, nemokėjo mokesčių už komunalines paslaugas bei eksploatacines iÅ¡laidas ir už laikotarpį nuo 2011 m. vasario mėn. iki 2011 m. rugpjūčio mėn. ir įsiskolino ieÅ¡kovei 1030,41 Lt.

PraÅ¡o ieÅ¡kinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir priteisti iÅ¡ atsakovo Å¡iÄ skolÄ , 30,01 Lt delspinigių, 28,00 Lt žyminį mokestį bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, jog atsakovas yra buto, (duomenys neskelbtini), savininkas. IeÅ¡kovė yra gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), administratorius. Administravimo iÅ¡laidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (LR CK 4.84 str. 4 d.).

Be to, butų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (LR CK 4.82 str. 3 d.). Todėl prievolę mokėti mokesčius už pastato eksploatavimo išlaidas bei teikiamas komunalines paslaugas atsakovas turėjo atlikti laiku ir tinkamai. Atsakovas šios prievolės nevykdė ir už laikotarpį nuo 2011 m. vasario mėn. iki 2011 m. rugpjūčio mėn. ir įsiskolino ieškovei 1030,41 Lt. Tai patvirtina byloje esanti mokesčių paskaičiavimo pažyma.

Duomenų, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, byloje nėra. IeÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 1030,41 Lt skola.Fiziniai asmenys, laiku nesumokėję komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ moka 0,04 procento delspinigius (Ä®statymo "Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims" 2 str. l d.). Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 30,01 Lt delspinigius, kurių paskaičiavimas nurodytas pateiktoje mokesčių paskaičiavimo pažymoje, yra teisėtas ir pagrįstas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistini delspinigiai (LR CK 6.258 straipsnis).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (LR CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovei priteistinos iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2011-10-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnis). Patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro žyminis mokestis (LR CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo L. Ž. 1030,41 Lt skolos už eksploatacines iÅ¡laidas ir komunalines paslaugas, 30,01 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2011-10-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 28,00 Lt už sumokėtÄ Å¾yminį mokestį, uždarajai akcinei bendrovei „Klaipėdos bendrabutis“.Atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                              Vaclovas Paulikas