2fcc32e8-6eae-43c8-aaa0-c06ada57fe2b · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6. – 833 – 888/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00459-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 45.4.3.; 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. vasario 4 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, sekretoriaujant Aidai Gaučienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L., jo įgaliotam atstovui advokatui R. Å ., iÅ¡nagrinėjusi A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : 2015 m. sausio 8 d. 17 val. 20 min. (duomenys neskelbtini), A.

L. vairavo transporto priemonę Seat Ibiza, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,26 promilės ± 5 %). Å iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.Apklaustas teismo posėdžio metu A. L. pripažino padaręs pažeidimÄ . Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.             Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) neblaivumo (girtumo) laipsnis.             IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio A.

L. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis atsisakė paaiÅ¡kinti įvykio aplinkybes (2 b.l.).             IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio asmens blaivumo testo Nr. 0874 matyti, kad 2015 m. sausio 8 d. 17 val. 40 min. A. L. buvo nustatytas 2,26 promilės girtumas – vidutinis neblaivumo laipsnis (3 b.l.). Su tikrinimo rezultatu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sutiko, tai patvirtindamas savo paraÅ¡u (3 b.l.). A. L. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1-2 b.l.), alkotesterio patikros sertifikatu (4 b.l.), tarnybiniais praneÅ¡imais dėl KET pažeidimo (5-6 b.l.), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (7 b.l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (8 b.l.), J.

N. paaiškinimu (9 b.l.).Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. L. 2015 m. sausio 8 d. 17 val. 20 min. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę Seat Ibiza, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,26 promilės ± 5 %). Šiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir jo veiksmai atitinka teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, sudėtį.

A. L. kaltas dėl Å¡io pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. L. turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam skirtina administracinė nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalies sankcijos ribose – bauda, bei papildoma nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnio numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A.

L. ir jos įgaliotas atstovas advokatas R. Å . prašė taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. nuostatas ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones, kadangi gyvena (duomenys neskelbtini), kur susisiekimas vieÅ¡uoju transportu yra labai sudėtingas, be to, turi 2014 m. gimusį sÅ«nų.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra.

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011). Pagal suformuotÄ teismų praktikÄ administracinė nuobauda, taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str., gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant.Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A.

L. ir jo įgaliotas atstovas teismo posėdžio metu prašė neatimti vairuotojo pažymėjimo, tačiau teismas pažymi, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodytos aplinkybės nelaikytinos iÅ¡imtinėmis, kurios leistų skirti mažesnę nei įstatymo numatyta nuobaudÄ . Turi bÅ«ti atsižvelgiama į visumÄ duomenų, apibÅ«dinančių pažeidėjÄ ir jo padarytÄ veikÄ . IÅ¡ nagrinėjamos administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad A. L. padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių ir Å¡iurkščiausių administracinių teisės pažeidimų – bÅ«damas neblaivus (nustatytas neblaivumas – 2,26 ± 5 % promilės, alkoholio koncentracija 5,37 karto virÅ¡ijo leistinÄ normÄ ) vairavo transporto priemonę.

Tokiais veiksmais jis kėlė realų pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai, gyvybei ir turtui, taip pat viso eismo saugumui. Be to, pažeidimo padarymo metu A. L. turėjo galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už greičio virÅ¡ijimÄ (15-16 b.l.). Pažymėtina, jog administracine nuobauda yra siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnis), o vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas, Å¡iuo atveju, akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Neigiami padariniai, susiję su padarytu pažeidimu ir taikytina nuobauda, yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Asmuo privalo numatyti ir atsakingai įvertinti savo elgesį ir galimas pasekmes, kilsiančias jam ir jo artimiesiems. Ä®statymas prioritetu laiko visuomenės vieÅ¡Ä jį interesÄ , siekiant prevencinių priemonių taikymu užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį suinteresuotumÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų.

Esant tokioms aplinkybėms, pažeidėjo interesams negali bÅ«ti teikiamas prioritetas prieÅ¡ kitų visuomenės narių interesÄ , susijusį su transporto eismo saugumu. Esant Å¡ioms aplinkybėms, A. L. taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. nuostatas ir skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta įstatymo sankcijoje, nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str. 3 d., 27 str., 126 str., 284 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 313 str. 3 d., 3024 str. 2 d., n u t a r i a :

A. L. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ - 579 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka.

BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Laima Å eputienė