2fcc0b3e-cedb-45f1-9f71-424e403e5247 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–4044– 888/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03373-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.         KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 3 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, ir n u s t a t ė: 2015 m. spalio 26 d., 14 val. 14 min., V. J. prekybos centre „Express Market“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: kavÄ â€žLofberg Lila“, kurios vertė 6,45 Eur, 2 vienetus dantų pastos „Sensodyne“, kurios vieneto vertė 5,41 Eur.

Bendra prekių vertė 17,27 Eur. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (1 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ nedalyvaujant (1 b.l.). Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo medžiagoje esančio V.

J. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (2 b.l.). V. J. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1 b.l.), UAB „Kilminė“ pareiÅ¡kimu (3 b.l.), UAB „Kilminė“ paaiÅ¡kinimu (4 b.l.), UAB „Kilminė“ inventorizacijos aktu (5 b.l.), fotonuotraukomis (6 b.l.), CD su vaizdo medžiaga (7 b.l.).Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, jog 2015 m. spalio 26 d., 14 val. 14 min., V.

J. prekybos centre „Express Market“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: kavÄ â€žLofberg Lila“, kurios vertė 6,45 Eur, 2 vienetus dantų pastos „Sensodyne“, kurios vieneto vertė 5,41 Eur. Bendra prekių vertė 17,27 Eur. Pažeidėjas taip tyčia slaptai pagrobė svetimÄ smulkų turtÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje. V. J. kaltas dėl Å¡io pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.V.

J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į tai, kad nustatytos atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. V.

J. sistemingai daro teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, teisės pažeidėjas iÅ¡vadų nedaro, savo elgesio nekeičia ir toliau daro tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus. Atsižvelgiant į tai, V. J. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , sankcijoje – bauda, jos dydį nustatant artimÄ sankcijoje numatytam maksimaliam.Vadovaujantis ATPK 37 straipsnio 1 dalimi, V. J. įpareigotinas atlyginti UAB „Kilminė“ jos patirtÄ turtinį nuostolį – 17,27 Eur (3 b.l.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 37 straipsnio 1 dalimi, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsniu, nutaria:

V. J. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 15053292387.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ATPK 37 straipsnio 1 dalies pagrindu, ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, įpareigoti atlyginti UAB „Kilminė“, įmonės kodas 234835240, Vandžiogalos pl. 110, Domeikavos k., Kauno r. sav., 17,27 Eur (septyniolikos eurų ir dvideÅ¡imt septynių euro centų) turtinį nuostolį, pinigus pervedant į UAB „Kilminė“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , kurios Nr. LT84 4010 0425 0013 6428, AB DNB banke.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                      Laima Šeputienė