2fcbf62d-91ac-42e2-9de9-3b0c524cbdc6 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-934-779/2023 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10194-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.12.10, 3.3.1.18.1; 3.3.2.5; (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. balandžio 20 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Inga Staknienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. M. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 2 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ieÅ¡kinį atsakovams A. M. ir N. K. dėl žalos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui atlyginimo n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovams A. M. ir N. K., kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 27 201,83 Eur žalai atlyginti.

2. Teismo 2022 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi civilinė byla sustabdyta iki įsiteisės teismo procesinis sprendimas Kauno apylinkės teismo nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (teisminio proceso Nr. (duomenys neskelbtini)).

3. Atsakovas A. M. pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl 2022 m. rugpjūčio 18 d. teismo nutarties.

4. Teismas 2022 m. spalio 6 d. nutartimi nustatė atsakovui 10 dienų terminÄ skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti.

5. Atsakovas dėl teismo 2022 m. spalio 6 d. nutarties pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo prašė panaikinti skundžiamÄ nutartį ir priimti jo pateiktÄ atskirÄ jį skundÄ dėl 2022 m. rugpjūčio 18 d. nutarties.

6. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. gruodžio 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-2835-936/2022 paliko pirmos instancijos teismo 2022 m. spalio 6 d. nutartį nepakeistÄ , nustatė atsakovui 10 dienų terminÄ atskirojo skundo, pateikto dėl 2022 m. rugpjūčio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties, trÅ«kumams paÅ¡alinti. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 7. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. sausio 2 d. nutartimi atsakovo A. M. atskirÄ jį skundÄ dėl 2022 m. rugpjūčio 18 d. teismo nutarties laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui.

8. Teismas nurodė, kad terminas atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti suėjo 2022 m. gruodžio 30 d. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ atskirojo skundo trÅ«kumų nepaÅ¡alino, todėl atsakovo pateiktÄ atskirÄ jį skundÄ laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino atsakovui. III. Atskirojo skundo argumentai 9. Atsakovas A. M. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 2 d. nutartį ir priimti jo atskirÄ jį skundÄ dėl 2022 m. rugpjūčio 18 d. teismo nutarties. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 9.1.

Skundžiamojoje nutartyje nurodytos Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 15 d. atsakovas nutarties nėra gavęs, todėl negalėjo paÅ¡alinti joje nurodytų trÅ«kumų. 9.2. Gavęs Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 15 d. nutartį, norėtų jÄ apskųsti. Mano, jog jo skunde dėl 2022 m. rugpjūčio 18 d. teismo nutarties yra viskas aiÅ¡kiai iÅ¡dėstyta. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, argumentai ir iÅ¡vados 10. Apeliacijos objektu yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsakovo A.

M. atskirasis skundas dėl 2022 m. rugpjūčio 18 d. laikytas nepaduotu, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Šį klausimÄ apeliacinės instancijos teismas nagrinėja laikydamasis atskirojo skundo ribų ir ex officio (lot. pagal pareigas) patikrindamas, ar nėra absoliučių ginčijamos nutarties negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnis). Absoliučių ginčijamos nutarties negaliojimo pagrindų teismas nenustatė.

11. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad tinkamam atskirojo skundo dėl nutarties, kuria procesinis dokumentas laikomas nepaduotu, iÅ¡nagrinėjimui svarbu nustatyti, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė trÅ«kumus ir įpareigojo juos paÅ¡alinti, o jų nepaÅ¡alinus, procesinį dokumentÄ laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui.

12. Nagrinėjamu atveju pirmos instancijos teismas nustatė, kad terminas atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti suėjo 2022 m. gruodžio 30 d. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ atskirojo skundo trÅ«kumų nepaÅ¡alino, todėl atskirÄ jį skundÄ laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo nesutikti su tokiomis pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadomis.

13. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi civilinė byla sustabdyta iki įsiteisės teismo procesinis sprendimas Kauno apylinkės teismo nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas A. M. pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl 2022 m. rugpjūčio 18 d. teismo nutarties. Teismas 2022 m. spalio 6 d. nutartimi nustatė atsakovui 10 dienų terminÄ skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Atsakovas dėl teismo 2022 m. spalio 6 d. nutarties pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo prašė panaikinti skundžiamÄ nutartį ir priimti jo pateiktÄ atskirÄ jį skundÄ dėl 2022 m. rugpjūčio 18 d. nutarties.

Nagrinėjamu atveju aktualu tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo dėl 2022 m. spalio 6 d. nutartimi nustatytų atskirojo skundo trÅ«kumų teisėtumas ir pagrįstumas iÅ¡nagrinėtas apeliacine tvarka. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. gruodžio 15 d. nutartimi paliko Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 6 d. nutartį nepakeistÄ ir nustatė atsakovui 10 dienų terminÄ , skaičiuojamÄ nuo Å¡ios nutarties priėmimo dienos, paÅ¡alinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 6 d. nutartyje nurodytus jo pateikto procesinio dokumento, įvardinto skundu, trÅ«kumus.

14. Dėl išdėstytų aplinkybių pirmosios instancijos teismo nustatyti trūkumai šioje byloje nenagrinėtini, nes, kaip jau nurodyta aukščiau, jų teisėtumas ir pagrįstumas įvertintas įsiteisėjusia apygardos teismo nutartimi, kurios teisėtumas taip pat negali būti šios bylos nagrinėjimo dalyku.

15. Todėl Å¡ioje byloje nustatytinos aplinkybės, ar apeliantui buvo žinoma apie Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 15 d. priimtÄ nutartį ir ar jis paÅ¡alino nustatytus trÅ«kumus.

16. CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirÄ jį skundÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai šį skundÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad bÅ«tinas žodinis nagrinėjimas.

17. CPK 133 straipsnio 3 dalis numato, kad kai byla nagrinėjama iÅ¡ esmės raÅ¡ytinio proceso tvarka, apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį skelbiama specialiame interneto tinklalapyje ne vėliau kaip prieÅ¡ septynias dienas iki teismo posėdžio dienos, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso numatytus atvejus, kai dalyvaujantiems byloje asmenims praneÅ¡ama kita tvarka.

18. Vadovaujantis CPK 130 straipsnio 3 dalies reglamentavimu, procesinis dokumentas laikomas įteiktu praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . 19. Bylos duomenimis nustatyta, kad apie Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamÄ atsakovo A. M. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 6 d. nutarties buvo paskelbta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame tinklapyje 2022 m. lapkričio 25 d. Taigi laikoma, jog atsakovui buvo tinkamai praneÅ¡ta apie atsirojo skundo nagrinėjimÄ 2022 m. gruodžio 15 d. 8.30 val. raÅ¡ytinio proceso tvarka Vilniaus apygardos teisme.

20. Pažymėtina, kad apie bylos nagrinėjimÄ paskelbus vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, nevertinama tai, ar dalyvaujantis byloje asmuo tokį praneÅ¡imÄ skaitė, ir laikoma, jog jis yra tinkamai informuotas apie inicijuotÄ procesÄ , todėl privalo sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jam priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu, rÅ«pestingai ir laiku, atsižvelgdamas į proceso eigÄ , pateikti teismui įrodymus ir argumentus, kuriais grindžiami jo reikalavimai ir atsikirtimai.

21. Nors atsakovas nurodo, jog nėra gavęs minėtos nutarties, tačiau pats pateikęs atskirÄ jį skundÄ turėjo domėtis proceso eiga, kadangi Å¡alys civiliniame procese turi ne tik teises, bet ir pareigas. Atsakovas procesu nesidomėjo, nors jam apie Vilniaus apygardos teismo posėdį praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, pats nesulaukęs procesinio sprendimo dėl jo atskirojo skundo į teismÄ nesikreipė, todėl laikyti, jog atsakovui dokumentai nebuvo tinkamai įteikti, nėra pagrindo. Atsakovas kaip sÄ Å¾iningas, rÅ«pestingas ir apdairus asmuo turėtų rÅ«pintis ir domėtis inicijuotu procesu, tačiau nesidomint procesu ir priimtais sprendimais, turi prisiimti kilusias pasekmes dėl tokio savo neveikimo.

22. CPK 115 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentÄ , pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu paÅ¡alina trÅ«kumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dienÄ ; prieÅ¡ingu atveju procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo termino trÅ«kumams paÅ¡alinti pabaigos dienos teisėjo nutartimi kartu su priedais grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui. 23. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. gruodžio 15 d. nutartimi nustatė atsakovui 10 dienų terminÄ , skaičiuojamÄ nuo nutarties priėmimo dienos, paÅ¡alinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 6 d. nutartyje nurodytus jo pateikto procesinio dokumento, įvardinto skundu, trÅ«kumus.

Taigi, terminas trÅ«kumas Å¡alinti suėjo 2022 m. gruodžio 28 d. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ trÅ«kumų nepaÅ¡alino, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai vertino, kad pareiÅ¡kėjas teismo 2022 m. spalio 6 d. nutartyje nurodytų trÅ«kumų nepaÅ¡alino.

24. Atsižvelgdamas į tai kas nurodyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjui nepaÅ¡alinus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 6 d. nutartyje nurodytų atskirojo skundo trÅ«kumų, pirmosios instancijos teismas pagrįstai atskirÄ jį skundÄ laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis). Dėl Å¡ios priežasties Viliaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 2 d. nutartį apeliacinės instancijos teismas palieka nepakeistÄ (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

25. Kiti pareiÅ¡kėjo atskirojo skundo argumentai nėra reikÅ¡mingi sprendžiant dėl apskųstosios teismo nutarties pagrįstumo, todėl nevertinami. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu ir 339 straipsniu, n u t a r i a: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 2 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nutartis įsiteisėja nuo priėmimo dienos. Teisėja Inga Staknienė