2fcb20a4-d2bd-4aa9-bcb9-94398571a302 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1739-831/2014Proceso Nr. 2-53-3-01468-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.3.6.; 116.5.1.VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž   A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 24 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, nedalyvaujant Å¡alims, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ Nr. 2-1739-831/2014 pagal ieÅ¡kovo ERGO Insurance SE filialÄ Lietuvoje, ieÅ¡kinį atsakovui B. A. dėl draudiminės iÅ¡mokos sumos grÄ Å¾inimo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, raÅ¡ytinio proceso tvarka n u s t a t ė : 2014-10-06 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme priimtas ieÅ¡kovo ERGO Insurance SE filialÄ Lietuvoje, ieÅ¡kinys atsakovui B.

A. dėl 874,11 Lt žalos atlyginimo, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ieÅ¡kovo naudai.Atsakovui tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du) buvo įteikti ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai, taip pat teismo praneÅ¡imas, kuriame nurodyta atsakovo pareiga per 14 dienų nuo ieÅ¡kinio ir jo priedų gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį bei iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o Å¡iuo atveju priimti sprendimÄ už akių ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovo reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. 1 d.).Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia ieÅ¡kiniu, mokėjimo nurodymo kopija, atstovo įgaliojimu, diplomo kopija, draudimo liudijimo kopija, Vilniaus AVPK medžiaga, raginimu atsakovui, praneÅ¡imo apie nuostolių atlyginimÄ kopija, mokėjimo nurodymo kopija, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros kopija, 2012-02-21 UAB „AutimaÅ¡inų dažymas“ remonto darbų sÄ mata, transporto priemonės apžiÅ«ros defektų aktu, 2012-02-19 praneÅ¡imu, fotonuotraukomis.

Teismas, atlikęs formalų įrodymų tyrimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovo pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustato, kad: 2011-08-09 UAB „Palmusta“ sudarė su UADB “ERGO Lietuva“ (dabartinis teisių perėmėjas ERGO Insurance SE, veiklÄ vykdantis per Lietuvos filialÄ ) transporto priemonių draudimo sutartį. Å ia sutartimi buvo apdraustas automobilis MERCEDES BENZ A170, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Draudimo sutartis buvo sudaryta laikotarpiui nuo 2011-08-24 iki 2012-08-23. 2012-02-19 apie 15.30 val.

B. A. iÅ¡daužė automobilio MERCEDES BENZ A170, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini), kairės pusės priekinių durelių stiklÄ , įsibrovė Ä® automobilio salonÄ iÅ¡ kur pasikėsino pagrobti automagnetolÄ . Vilniaus apskr. VPK Å eÅ¡tojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyrius nustatė, kad atsakovas B. A. padarė Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ . Kadangi automobilis MERCEDES BENZ A170, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ä®vykio dienÄ buvo apdraustas UADB “ERGO Lietuva” transporto priemonių draudimu, transporto priemonės draudėjas teikė praÅ¡ymÄ atlyginti patirtÄ Å¾alÄ .

Atlikus transporto priemonei padarytos žalos Ä®vertinimo veiksmus, nustatyta, jog transporto priemonės savininkui dėl Å¡io įvykio apgadinto automobilio MERCEDES BENZ A170, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padaryti nuostoliai sudaro 874,11 Lt, todėl ieÅ¡kovas, vykdydamas draudimo sutarties sÄ lygas, UAB „Palmusta“ iÅ¡mokėjo 874,11 Lt draudimo iÅ¡mokÄ ir dėl iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ B. A.. 2014-07-04 ieÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ , reikalaudamas grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ 874,11 Lt.

Nors atsakovas buvo raginamas įvykdyto prievolę ne teismo keliu, tačiau iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo momento prievolė nėra įvykdyta. CK 6.263 numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatyme ar sutartyje nustatytos pareigos, kai dėl to kilo žala arba tai sudarė sÄ lygas žalai atsirasti ar padidėti, t.y. tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryÅ¡ys (CK 6.263 str. 1 d.).

Byloje esantys įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovo neteisėti veiksmai, pažeidžiantys imperatyvius įstatymo reikalavimus ir yra pagrindas civilinei deliktinei atsakomybei atsirasti. CK 6.1015 str. numato, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens. Esant minėtoms aplinkybėms bei nesant įrodymų, kad atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 176–179 str.), konstatuotina, kad atsakovui kyla prievolė atlyginti padarytÄ Å¾alÄ .Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovo 874,11 Lt nuostolių atlyginimÄ bei 5 % metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko Å¡io teismo sprendimo įvykdymo, pripažintini pagrįstais ir tenkintini visiÅ¡kai.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. ir 96 str., taip pat priteistinos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (atsižvelgiant į byloje esančius iÅ¡laidų dydį patvirtinančius įrodymus) – 72 Lt ieÅ¡kovo sumokėto valstybei žyminio.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo B. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 874,11 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt keturis litus ir 11 ct) /(253,16 EUR) žalos atlyginimo, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ - 874,11 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt keturis litus ir 11 ct) /(253,16 EUR), skaičiuojant už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-10-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) / (20,85 EUR) bylinėjimosi iÅ¡laidų (ieÅ¡kovo sumokėto žyminio mokesčio) ieÅ¡kovo ERGO Insurance SE, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , įmonės kodas 302912288, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                     Vitalijus Krivičius