2fca843f-1fb3-49bf-9224-bba71d4c62df · Å iaulių apygardos teismas

Teisėja Laima Å ablevičienė Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinė byla Nr. ATP-536-282/2014Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02579-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 48.3; 79.1. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 30 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracine tvarka nubausto D.

L. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 19 d. nutarimo, kuriuo D. L. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį administraciniu areÅ¡tu 18 parų.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : D. L. nubaustas už tai, kad jis 2014 m. liepos 27 d. 13.05 val. bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje ((duomenys neskelbtini)), pasirodė girtas (nustatytas sunkus – 3,71 promilių girtumo laipsnis), girtas gulėjo, pažadintas negalėjo savarankiÅ¡kai paeiti, nesiorientavo aplinkoje, įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.

PrieÅ¡ tai per vienerius metus buvo baustas pagal ATPK 178 straipsnį. Apeliaciniu skundu administracine tvarka nubaustas D. L. praÅ¡o jam paskirtÄ administracinį areÅ¡tÄ pakeisti bauda arba vieÅ¡aisiais darbais. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Å iaulių AVPK Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariatas praÅ¡o netenkinti D. L. skundo, palikti nepakeistÄ teismo nutarimÄ , kadangi D. L. skiriamos administracinės nuobaudos nepasiekia savo auklėjamųjų tikslų, nes D. L. toliau sistemingai pažeidinėja ATPK normas.

Mano, kad teismas objektyviai įvertino surinktus įrodymus, atsižvelgė į teisės pažeidimo pobÅ«dį, kitas aplinkybes ir D. L. pagrįstai paskyrė tokiÄ nuobaudÄ .Apeliacinis skundas atmestinas.Apeliantas neneigia padaręs jam inkriminuojamÄ pažeidimÄ , tačiau apeliaciniu skundu praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtÄ nuobaudÄ â€“ paskirti baudÄ arba areÅ¡tÄ pakeisti į vieÅ¡uosius darbus. ATPK 30 straipsnyje, kuriame įtvirtintos nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrosios taisyklės, nurodyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. ATPK 178 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad <...> girto pasirodymas vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, kai Å¡ie veiksmai padaryti asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, užtraukia baudÄ nuo 150 iki 300 litų arba administracinį areÅ¡tÄ iki 30 parų.

Taigi, teismas Å¡iuo atveju yra įstatymu įpareigotas parinkti vienÄ iÅ¡ Å¡ių dviejų administracinių nuobaudų rÅ«Å¡ių. Skirdamas D. L. nuobaudÄ , pirmosios instancijos teismas nepažeidė ATPK 30 straipsnio nuostatų, nes atsižvelgė į padaryto pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į tai, kad nustatyta apelianto atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažino tai, kad per metus laiko padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, t. y. teismas nustatė ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.

Be to, teismas, skirdamas D. L. nuobaudÄ , atsižvelgė į jo asmenybę, kad jis linkęs nuolat daryti analogiÅ¡kus pažeidimus. Taip pat iÅ¡ bylos matyti, kad apeliantas nevykdo jam paskirtų administracinių nuobaudų – nemoka baudų (4–7 b. l.). Å ios aplinkybės D. L. apibÅ«dina neigiamai, kaip asmenį, linkusį nesilaikyti įstatymų ir visuomenėje priimtų elgesio taisyklių, bei rodo jo polinkį nuolat daryti teisės pažeidimus, ir kad anksčiau apeliantui taikytos poveikio priemonės teigiamos įtakos nepadarė.

Ä®vertinus Å¡ias paminėtas aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti D. L. paskyrus sankcijose numatytÄ griežčiausiÄ nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ , artimÄ sankcijoje numatytam areÅ¡to vidurkiui. Atsižvelgiant į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, daroma iÅ¡vada, kad apeliantui paskirta nuobauda nėra aiÅ¡kiai per griežta ir jos mažinti nėra pagrindo. Duomenų, leidžiančių suÅ¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , byloje nėra. Tokių duomenų nepateikė ir pats apeliantas.

Dėl to D. L. praÅ¡ymas suÅ¡velninti jam paskirtÄ areÅ¡tÄ netenkinamas.Netenkintinas ir apelianto praÅ¡ymas pakeisti jam areÅ¡tÄ Ä¯ vieÅ¡uosius darbus, nes vieÅ¡ieji darbai nėra numatyti ne tik ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje, bet ir ATPK 21 straipsnio 1 dalyje nustatytame administracinių nuobaudų rÅ«Å¡ių sÄ raÅ¡e. ATPK 3381 straipsnyje numatyta, kad vieÅ¡ieji darbai gali bÅ«ti skiriami tik tuomet, kai teismas nusprendžia taikyti sÄ lyginį areÅ¡to vykdymo atidėjimÄ . Ä®vertinęs aukščiau aptartas aplinkybes, tarp jų ir apeliantui skirtų nuobaudų skaičių (per vienerius ,metus baustas iÅ¡ viso 13 kartų), jo padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį (net 12 kartų baustas pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį per vienerius metus), bei tai, kad D.

L. anksčiau už administracinius teisės pažeidimus taikytos nuobaudos (baudos ir administracinis areÅ¡tas) nebuvo efektyvios, jis ir toliau daro analogiÅ¡kus teisės pažeidimus, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo manyti, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti D. L. paskyrus vieÅ¡uosius darbus. Taigi, nėra pagrindo apeliantui taikyti sÄ lyginį areÅ¡to vykdymo atidėjimÄ ir administracinį areÅ¡tÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, daroma iÅ¡vada, kad skundžiamas apylinkės teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti ar keisti jį D.

L. skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 19 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir D. L. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                           Virginija Žindulienė