2fca1915-4e1d-49ec-acc3-cc1e55e06455 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5711-860/2019 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01417-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.3; 2.6.8.10; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.4.9.3.1; 3.2.4.11; 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 4 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Saulius Jakaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui J. (J.) Ž. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo J. Ž. 216,60 Eur įsiskolinimÄ , kurį sudaro: 176,73 Eur skolos, 39,87 Eur palÅ«kanų; 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2008-04-07 AB „Telia Lietuva“ (buvęs UAB „Omnitel“) ir atsakovas J. Ž. sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų Nr. OM 739773, pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo įvykdyti sutartinius įsipareigojimus.

AB „Telia Lietuva“ pareikalavo atsakovo įvykdyti prisiimtus sutartinius įsipareigojimus, tačiau atsakovas neatsiskaitė. 2011-07-26 UAB „Gelvora“ ir AB „Telia Lietuva“ pasirašė Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises pagal minėtÄ Sutartį atsakovo atžvilgiu. IeÅ¡kovas pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas to nepadarė.

Pažymėtina, kad atsakovas 2013-10-22 ir 2014-10-31 sumokėjo 112,28 Eur sumÄ , kuri buvo užskaitytos kaip dalis palÅ«kanų. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamųjų procesinių dokumentų, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

2. Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (per Å¡eimos narį). IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.

3. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.38 straipsnis).

4. Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, atlikus jų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad 2008-04-07 AB „Telia Lietuva“ (buvęs UAB „Omnitel“) ir atsakovas J. Ž. sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų Nr. OM 739773, pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo įvykdyti sutartinius įsipareigojimus – naudotis paslaugomis ir už jas mokėti tam tikras įmokas.

AB „Telia Lietuva“ pareikalavo atsakovo įvykdyti prisiimtus sutartinius įsipareigojimus, tačiau atsakovas neatsiskaitė. 2011-07-26 UAB „Gelvora“ ir AB „Telia Lietuva“ pasirašė Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises pagal minėtÄ Sutartį atsakovo atžvilgiu. IeÅ¡kovas 2011-08-03 praneÅ¡imu informavo atsakovÄ apie reikalavimo perleidimÄ ir paragino sumokėti į UAB „Gelvora“ sÄ skaitÄ , tačiau atsakovas to nepadarė.

Pažymėtina, kad atsakovas 2013-10-22 ir 2014-10-31 sumokėjo 112,28 Eur sumÄ , kuri buvo užskaityta kaip dalis palÅ«kanų. Atsakovui už laikotarpį nuo 2014-10-31 iki 2019-05-05, už 1647 dienas, paskaičiuotos 5 procentų dydžio palÅ«kanos, kurios sudaro 39,87 Eur sumÄ . Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų padengęs įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui, byloje nėra.

5. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes bei surinktus įrodymus, pripažintina, kad atsakovas pažeidė su pradiniu kreditoriumi AB „Telia Lietuva“ (buv. UAB „Omnitel“) sudaryta sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, todėl reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas, iš atsakovo ieškovui UAB „Gelvora“ priteistina 176,73 Eur skolos (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.101 straipsnis).

6. Atsakovui praleidus terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, iÅ¡ jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, paskaičiuotos laikotarpiu nuo 2014-10-31 iki 2019-05-05, už 1647 dienas, t. y. 39,87 Eur (CK 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).

7. CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

8. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

9. Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. (J.) Ž. (a. k. (duomenys neskelbtini) 176,73 Eur skolos, 39,87 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso – 216,60 Eur (du Å¡imtai Å¡eÅ¡iolika eurų 60 ct) įsiskolinimo; 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (216,60 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-05-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ (į. k. 125164834) naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėjas Saulius Jakaitis