2fc940f4-4348-4f97-be15-30a534b032f8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

             Civilinė byla Nr. e2-44642-871/2017             Proceso Nr. 2-68-3-37729-2017-7             Procesinio sprendimo kategorija: (S)              3.2.6.3VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASP R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 6 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Cramo“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Inžinerinis centras“ dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė:             IeÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį, praÅ¡ydamas dokumentinio proceso tvarka priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Inžinerinis centras“ 860,74 EUR skolos, 15,65 EUR delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad 2009-02-01 jis su atsakovu sudarė Mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį Nr. 2009-59, pagal kurias ieÅ¡kovas iÅ¡nuomojo atsakovui statybinę įrangÄ . Atsakovas už jam iÅ¡nuomotÄ statybinę įrangÄ bei suteiktas paslaugas pagal sutartį įsipareigojo atsiskaityti per 30 dienų. IeÅ¡kovas tinkamai ir laiku suteikė atsakovui statybinės įrangos nuomos bei kitas paslaugas, už suteiktas paslaugas iÅ¡rašė atsakovui PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras 860,74 EUR sumai, tačiau atsakovas su ieÅ¡kovu neatsiskaitė ir liko skolingas ieÅ¡kovui 860,74 EUR skolos ir 15,65 EUR delspinigių už praleistÄ terminÄ atsiskaityti.             IeÅ¡kovo reikalavimai yra grindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl ieÅ¡kinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ raÅ¡ytinės bylos medžiagos nustatyta, kad 2009-02-01 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė Mechanizmų ir įrangos nuomos sutartį Nr. 22009-59, kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo iÅ¡nuomoti atsakovui užsakytÄ statybų įrangÄ bei suteikti kitas sutartas papildomas paslaugas, o atsakovas įsipareigojo tinkamai atsiskaityti už jam iÅ¡nuomotÄ statybinę įrangÄ bei suteiktas paslaugas.

Atsakovas perdavė ieÅ¡kovui užsakytÄ Ä¯rangÄ , suteikė paslaugas ir iÅ¡rašė atsakovui PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2017-04-30 Nr. 77038874 149,48 EUR sumai, 2017-05-15 Nr. 7704544 165,76 EUR sumai, 2017-05-31 Nr.77042400 198,92 EUR sumai, 2017-06-15 Nr. 77044254 182,35 EUR sumai, 2017-06-30 Nr. 77046090 182,35 EUR sumai, 2017-07-15 Nr. 77047860 49,73 EUR sumai. Atsakovas pagal nurodytas sÄ skaitas su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas ieÅ¡kovui 860,74 EUR. Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas bÅ«tų apmokėjęs susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui (CPK 178 str.).CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytų sÄ lygų (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas), praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Remiantis CK 6.256 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Kadangi iÅ¡ raÅ¡ytinės bylos medžiagos matyti, jog atsakovas prisiimto sutartinio įsipareigojimo atsiskaityti už jam iÅ¡nuomotÄ statybinę įrangÄ neįvykdė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 860,74 EUR skolos tenkintinas. Remiantis CK 6.71 str. 1 d., netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.72 straipsnį susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis.

Sutarties 7.1 punktu Å¡alys susitarė dėl 0,02 proc. dydžio delspinigių mokėjimo nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 15,65 EUR delspinigių, apskaičiuotų taikant 0,02 proc. delspinigių normÄ . Remiantis iÅ¡dėstytu, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistini 15,65 EUR delspinigiai.Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d. ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.37 str. 2 d. įtvirtinta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 str. 1 d., terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. To paties straipsnio 2 d. įtvirtina, kad kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Remiantis iÅ¡dėstytu, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d. pagrindu paskaičiuotas 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 876,39 EUR sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-11-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, yra pagrįstas ir tenkintinas.Å aliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ kitos Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 115,13 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 10,00 EUR žyminis mokestis ir 105,13 EUR už advokato teisinę pagalbÄ (LR CPK 93, 98 str.).Vadovaudamasis LR CPK 262, 428 str., teismasn u s p r e n d ž i a:             IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Inžinerinis centras“, į. k. 302295189, 860,74 EUR (aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų, 74 ct) skolÄ , 15,65 EUR (penkiolika eurų, 65 ct) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 876,39 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-11-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 115,13 EUR (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika eurų, 13 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB „Cramo“, į.k. 300031995, naudai.             Įpareigoti atsakovÄ per dvideÅ¡imt dienų įvykdyti preliminarųjį sprendimÄ arba preliminarų sprendimÄ priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jei atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimÄ panaikina ir bylÄ nutraukia.             Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėja                                                                                   Renata Beinoravičienė