2fc7f944-e363-42f8-8f75-a9d26e86736b · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-412-834/2016                  Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11255-2016-6                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2. 9.9.; 2.10.1.                                                                                            VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. lapkričio 9 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokuroro Vičeslavo Jevmenovo pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-412-834/2016 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje J.

R. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Rudaminos k., Rudaminos sen., Vilniaus r. sav., iÅ¡siskyrusi, nedirbanti, darbo biržoje neregistruota, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 164 straipsnį, n u s t a t ė : J. R. vengė iÅ¡laikyti vaikÄ , o bÅ«tent ji nuo 2015-06-01 iki 2016-10-10 gyvendama Vilniaus r., Rudaminos sen., Rudaminos k., (duomenys neskelbtini)., žinodama apie savo pareigÄ Â pagal 2012-03-30 įsiteisėjusį Vilniaus m. 2 apylinkės teismo sprendimÄ , įsipareigojant nepilnamečiui vaikui D.

S., gim. 2003-12-10 mokėti materialinį iÅ¡laikymÄ 400 (keturių Å¡imtų ) litų periodinėmis piniginėmis iÅ¡mokomis, mokamomis kas mėnesį, iki Å¡io nepilnamečio vaiko pilnametystės, bÅ«dama darbinga, vengė iÅ¡laikyti vaikÄ - sÅ«nų D. S., gim. 2003-12-10, ir lėšų vaiko iÅ¡laikymui nemokėjo,           t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 164 str.Kaltinamoji J. R. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, nuo 2015-06-01 iki 2016-10-10 ji nemokėjo alimentų savo sÅ«naus iÅ¡laikymui, nors teismas jÄ Ä¯pareigojo kas mėnesį mokėti 400 Lt jos sÅ«naus D.

S., gim. 2003-12-10, iÅ¡laikymui iki sÅ«naus pilnametystės. SÅ«naus gyvenamoji vieta pagal teismo sprendimÄ buvo paskirta gyventi su tėvu, sÅ«nus, kurį laikÄ dar 2012 metais lankė mokyklÄ Pilaitėje, Vilniuje, Å¡iuo metu mokosi AntaÅ¡avos mstl. vidurinėje mokykloje, KupiÅ¡kio r. Pagal jÄ , jai buvo iÅ¡skaičiuojami alimentai praktiÅ¡kai iki 2015-06-01. Nuo to laiko ji daugiau niekur nebedirba. 2016-10-10 ji į buvusio sutuoktinio S. S. sÄ skaitÄ pervedė 50 Eurų. Nurodytu laikotarpiu nemokėjo paskirtų alimentų, nes buvo užpykusi ant buvusio sutuoktinio, kad jis neleidžia bendrauti su sÅ«numi.

Policija jai iÅ¡aiÅ¡kino, kad teisę matytis su sÅ«numi galima gauti teisėtai kreipiantis ar į vaikų teisių apsaugos specialistus, ar į teismÄ , kad jis tiesiog įpareigotų jos buvusį vyrÄ Ä¯statymiÅ¡kai jai leisti matytis ir bendrauti su sÅ«numi. Pati kreipėsi į KupiÅ¡kio vaikių teisių skyrių, kur buvusiam vyrui buvo pasakyta, kad jis negali uždrausti bendrauti jai su sÅ«numi. Per minimÄ laikotarpį ji nemokėjo alimentų, nors pajamų turėjo, dirbo padėdama žmonėms, buvo užsiregistravusi darbo biržoje, tai yra pajamų turėjo, tiesiog kaip minėjo nemokėjo iÅ¡ piktumo, kaip dabar supranta, tas jos užsispyrimas užtraukė jai baudžiamÄ jÄ atsakomybę, nes kentėjo jos sÅ«nus, kuriuo ji kaip mama turėjo rÅ«pintis, tÄ galėjo daryti, turėjo galimybes, bet to vengė.

Pasižada kad mėnesį S. S. siųsti piniginius pavedimus sÅ«naus alimentams, kiek galėdama daugiau iki nustatytos teismo sumos. RuoÅ¡iasi kaip tik Å¡iandien, t. y. 2016-10-12, užsiregistruoti darbo biržoje, o vėliau pasiims patentÄ , kad galėtų prižiÅ«rėti draugės, pas kuriÄ ir gyveno Vilniaus r., Rudaminos sen., Rudaminos k., Naujoji g. 12-1, vaikus. Minėtu adresu praÅ¡o ir atsiųsti jos atžvilgiu priimtÄ procesinį sprendimÄ Å¡iame tyrime. Pasižada toliau mokėti alimentus. (b. l. 67-68, 76-77);N. S. S. parodė, kad nuo 2001-08-25 jis oficialiai vedė J.

S.. Jis su J. gyveno jos globėjos namuose, esančiuose Kupiškio r. sav., Antašavos mstl., Pergalės g.

21. Jiems santuokos metu gimė sÅ«nus D. S., gim. 2003-12-10. IÅ¡ pradžių viskas buvo gerai, bet paskui, kai J. pradėjo mokytis santykiai pablogėjo, kadangi J. nei jis, nei sÅ«nus nebuvo reikalingi. Todėl jis su J. iÅ¡siskyrė 2012 m. Juos Vilniaus m. 2 apylinkės teismas iÅ¡skyrė 2012-02-29. Taip pat prieÅ¡ Vilniaus m. 2 apylinkės teismo posėdį jis su J. pasirašė praÅ¡ymÄ , dėl bylos nagrinėjimo ypatingÄ jÄ teisena ir santuokos nutraukimo bendru susitarimu. 2012-02-29 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas priėmė sprendimÄ dėl santuokos nutraukimo ir alimentų priteisimo, t.y. teismas priėmė sprendimÄ , kad jo su J. 2001-08-25 dienos registruota santuoka, jų bendru susitarimu buvo nutraukta.

Jų nepilnamečio vaiko D. S., gim. 2003-12-10, gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu, o motinai J. S. teismas įpareigojo nepilnamečiui vaikui D. S., gim. 2003m. mokėti materialinė iÅ¡laikymÄ 400 (keturių Å¡imtų) litų, periodines piniginėmis iÅ¡mokomis, mokamomis kas mėnesį, nuo 2012-02-01 iki Å¡io vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymas yra indeksuojamas LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Pagal teismo sprendimÄ J. S. vaikui iÅ¡laikyti buvo nustatyta mokėt po 119,03 Eur kas mėnesį, iki vaiko pilnametystės. Po teismo sprendimo, t.y. nuo 2012-02-29, du metus, t.y. iki 2014 metų J. jokių alimentų vaikui nemokėjo.

Po skyrybų J. su sÅ«numi D. nenorėjo nei matytis, nei bendrauti, t.y. J. nuo 2012-02-29 nei karto nebuvo atvažiavusi pas vaikÄ , neskambino jam, neieÅ¡kojo ryÅ¡io su sÅ«numi. Po teismo sprendimo J. tik vienÄ kartÄ , 2013 metais, per sÅ«naus D. krikÅ¡tatėvius perdavė D. basutes, daugiau J. jokių daiktų, rÅ«bų ar žaislų vaikui neperdavė. Pinigų vaikui iÅ¡laikyti jis iÅ¡ J. gavo apie 5-6 kartus ir tai nepilnÄ sumÄ , maždaug po 58 Eurus. Jis pilnai iÅ¡laiko vaikÄ . Kaip gyvena J., bei iÅ¡ ko gyvena, jis nežino.

Dėl to, kad J. jam nemokėjo alimentų, jis kreipėsi į Vaikų iÅ¡laikymo fondÄ , kuris vaikui iÅ¡moka jam skirtus pinigus (b. l. 54-55);L. R. A.parodė, kad ji su Å¡eima gyvena Vilniaus r., Rudaminos sen., Rudaminos k., (duomenys neskelbtini). Nuo 2014 m. pas jÄ pradėjo gyventi draugė J. R., Nuo 2015-06-29 ji JurgitÄ užregistravo savo gyvenamojoje vietoje – Vilniaus r., Rudaminos sen., Rudaminos k., (duomenys neskelbtini). Ji žino, kad J. su savo vyru iÅ¡siskyrė 2012 m. Ji žino, kad J. nepilnametis sÅ«nus D.

S., gim. 2003m., nuo santuokos tarp Jurgitos ir jos buvusio vyro S. nutraukimo, liko gyventi su savo tėvu. Nors ji žino, kad kurį laikÄ D. gyveno su J., bet vaikui iÅ¡ kaimo buvo sunku gyventi mieste, todėl D. iÅ¡važiavo atgal gyventi pas tėvÄ . J. pas jÄ gyvena pastoviai. (b. l. 60-61);IÅ¡ byloje esančio praÅ¡ymo pradėti ikiteisminį tyrimÄ matyti, kad ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-11255-16 buvo pradėtas pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str. Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK virÅ¡ininko pavedimu – pavesti pradėti IT pagal LR BK 164 str., pagal 2016-03-07 registruotÄ Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos – praÅ¡ymÄ pradėti ikiteisminį tyrimÄ , kuriame nurodoma, kad 2014-01-17 į Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracija prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau Fondo administracija) kreipėsi S. S., gim. 1980- 05-08, gyv. (duomenys neskelbtini), AntaÅ¡avos mstl., KupiÅ¡kio r. sav., dėl iÅ¡mokos iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo D.

S., gim. 2003-12-10 (b. l. 1-2, );IÅ¡ byloje esančio savanoriÅ¡kų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad S. S. pateikė 2012-02-29 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo sprendimo nuoraÅ¡Ä , kuriuo teismas nustatė po santuokos nutraukimo J. S. palikti ikisantuokinę pavardę - „Rimaitė“, taip pat įpareigojo motinÄ J. S. (Rimaitę), gim. 1981-07-27, nepilnamečiui vaikui D. S., gim. 2003-12-10, mokėti materialinį iÅ¡laikymÄ 400 (keturių Å¡imtų) litų periodinėmis iÅ¡mokomis, mokamomis kas mėnesį, nuo 2012-02-01 iki Å¡io nepilnamečio pilnametystės. Sprendimas įsiteisėjo 2012-03-30.

S. S. taip pat pateikė Vilniaus m. 2 apylinkės teismo vykdomojo raÅ¡to nuoraÅ¡Ä , kuriame teismas nusprendė, kad S. S. ir J. S. turi vienÄ nepilnametį vaikÄ : D. S., gim. 2003-12-10, Å¡io nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su tėvu. Motina J. S., gim. 1981-07-27, įsipareigoja nepilnamečiui vaikui D. S., gim. 2003-12-10 mokėti materialinį iÅ¡laikymÄ 400 (keturių Å¡imtų) litų periodinėmis iÅ¡mokomis, mokamomis kas mėnesį, nuo 2012-02-01 iki Å¡io nepilnamečio pilnametystės (b. l. 23-25);IÅ¡ byloje esančios Vilniaus teritorinės darbo biržos pateiktos informacijos matyti, kad J.

R. (S.), gim. 1981-07-27, Vilniaus teritorinėje darbo biržoje (toliau – Darbo birža) registruota nuo 2015-09-16, iki 2016-01-21, į Darbo birÅ¾Ä atvykdavo nustatytu laiku, darbo pasiÅ«lymų neatsisakė. Paskutinį kartÄ nustatytu laiku 2016-03-07, į Darbo birÅ¾Ä neatvyko, telefonu informavo, kad gydosi. Anksčiau Vilniaus teritorinėje darbo biržoje buvo registruota nuo 2012-05-17 iki 2012-07-05 ir nuo 2013-09-09 iki 2013-12-02. Registracijos 2012 metais laikotarpyje, nedarbo socialinio draudimo iÅ¡moka mokama nebuvo (b. l. 38);IÅ¡ byloje esančios informacijos apie J.

S. matyti, kad VMI prie LR FM nurodo, kad J. S. (dabar R.) nuo 2012-02-01 nebuvo įsigijusi verslo liudijimų, įregistravusi individualios veiklos pagal pažymÄ , nebuvo įregistravusį juridinio asmens. (b. l. 31);IÅ¡ byloje esančių Sodros duomenų matyti, kad nuo įsiteisėjusio 2012-03-30 Vilniaus m.

2. apylinkės teismo sprendimo, J. R. dirbo – UAB „RA44“ nuo 2012-08-22 iki 2012-11-16, nuo 2013-03-22 iki 2013-09-05, UAB „Ryto VĖJAS“, nuo 2014-04-18 iki 2015-06-03, nuo 2015-03-06 iki 2015-03-09, nuo 2015-03-31 iki 2015-03-31. (b. l. 83, 85-86);IÅ¡ byloje esančios informacijos, kurį pateikė antstolės J. B. kontoros matyti, kad viso nuo priteisimo iki 2016-04-01 turėjo bÅ«ti sumokėta 5913,40 Eur. Pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ iÅ¡ieÅ¡kota ir pervesta S. S. 1996,37 Lt (2014metais), 222,9 Eur (2015 metais).

Vaikų iÅ¡laikymo fondas S. S. iÅ¡mokėjo 1446,61 Eur. Å iuo metu J. R. gauna VSDVF bedarbio paÅ¡alpÄ , kur ir yra nukreiptas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas. IÅ¡laikymo įsiskolinimas 2016-04-01 yra 3675 Eur. S. S. dėl baudžiamosios bylos iÅ¡kėlimo į antstolės J. B. kontorÄ nesikreipė (b. l. 40-41);             IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad J. R. nevykdė jai 2012-03-30 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo sprendimu nustatytos pareigos teikti savo vaikui iÅ¡laikymÄ iki jo pilnametystės. Pati J.

R. prisipažino padariusi Å¡iÄ veikÄ , jos kaltę patvirtina S. S., R. A. parodymai, bei kita bylos medžiaga. J. R. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 164 str. Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 164 straipsnio padarymÄ skirti kaltinamajai J. R. laisvės apribojimo bausmę.Kaltinamoji neprieÅ¡tarauja prokurorės siÅ«lymui užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi (BK 47 str. 1 d.). (b. l. 92-94); J.

R. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), prisipažįsta nusikaltusi ir gailisi, tai jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, bausta administracine tvarka (b. l. 80-81), į psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitas neįraÅ¡yta, neteista (b. l. 73). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ , kaltinamajai J. R. gali bÅ«ti skiriama bausmė – laisvės apribojimas (BK 48 str. 1 d., 2 d.).

BaudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigiant teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajai prisipažinus padarius nusikalstamÄ veikÄ , vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. – 425 str., teismas n u s p r e n d ž i a : J. R. pripažinti kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 164 str., ir paskirti jai 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per du mėnesius užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti ir visÄ laisvės apribojimo laikotarpį tęsti darbÄ arba registruotis darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti jai 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per du mėnesius užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti ir visÄ laisvės apribojimo laikotarpį tęsti darbÄ arba registruotis darbo biržoje. I. J. R., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ji turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jÄ kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                 Vaida Sinkevičienė