2fc69ae0-0db0-4e33-b542-d0cb838e9293 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. eB2-654-275/2021 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02139-2018-1 Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.3.14. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 29 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Kutrienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Eilana“ administratoriaus prašymus dėl įmonės pabaigos ir dėl kreditorių finansinių reikalavimų patikslinimo, n u s t a t ė :

1. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. gruodžio 12 d. nutartimi UAB „Eilana“ iškelta bankroto byla, administratoriumi paskirtas UAB „Iflas“.

2. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. kovo 13 d. nutartimi patvirtinti įmonės kreditorių finansiniai reikalavimai.

3. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. balandžio 29 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama.

4. Teisme gautas BUAB „Eilana“ nemokumo administratoriaus praÅ¡ymas priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos.

5. Nemokumo administratorius pateikė praÅ¡ymÄ Ä¯ BUAB „Eilana“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä Ä¯traukti UAB „Verdina“ su 3 775,34 Eur finansiniu reikalavimu. Nurodė, kad antstolis D. K. į BUAB „Eilana“ bankroto bylÄ pateikė patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos sustabdymo, kurioje buvo vykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ UAB „Eilana“ kreditorės UAB „Verdina“ naudai dėl 3094,45 Eur skolos ir 680,89 Eur palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo. PraÅ¡ymas tenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 155 straipsnio 1 dalis numato, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias 1) atlygį nemokumo administratoriui;

2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarkÄ ;

3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei;

4) kreditorių balsavimÄ dėl restruktÅ«rizavimo plano;

5) nemokumo administratoriaus skyrimÄ bankroto byloje. Aptariamo straipsnio 2 dalis numato, jog Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytoms iÅ¡imtims taikomi Å¡io įstatymo 153 straipsnyje nurodyti įstatymai, t. y. taikomos Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) nuostatos. Sprendimo dėl juridinio asmens pabaigos procedÅ«ra numatyta JANÄ® 100–101 straipsniuose. Visgi, teismo vertinimu, didžioji dalis procesinių veiksmų bankroto byloje vyko pagal Ä®BÄ® numatytÄ teisinį reguliavimÄ . Atkreiptinas dėmesys ir tai, jog nemokumo administratorius argumentų dėl to, jog turėtų bÅ«ti taikomas JANÄ® nenurodė. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas praÅ¡ymams dėl įmonės pabaigos ir dėl kreditorių finansinių reikalavimų patikslinimo taiko iki 2020 m. sausio 1 d. galiojusiame Ä®BÄ® numatytÄ teisinį reguliavimÄ .

7. Prašymas dėl BUAB „Eilana“ kreditorių finansinių reikalavimų patikslinimo tenkinamas.

8. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 11 straipsnio 5 dalies 10 punkte numatyta, kad įmonės administratorius pagal kreditorių pareikÅ¡tus reikalavimus, patikslintus pagal įmonės finansinės apskaitos dokumentus, sudaro visų įmonės kreditorių bei jų reikalavimų sÄ raÅ¡Ä ir pateikia jį teismui tvirtinti, kreditorių susirinkime ir teisme ginčija nepagrįstus kreditorių reikalavimus. Ä®BÄ® 26 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorių reikalavimus tvirtina teismas. Kreditorių sÄ raÅ¡o ir jų finansinių reikalavimų patikslinimai galimi iki nutarties nutraukti bankroto bylÄ arba sprendimo dėl įmonės pabaigos priėmimo.

9. Å iuo metu BUAB „Eilana“ taikomas bankroto procesas, sprendimas dėl įmonės pabaigos dar nepriimtas. Taigi, kreditorių pateikti kreditoriniai reikalavimai gali bÅ«ti tikslinami, įtraukiami į kreditorių sÄ raÅ¡Ä bei iÅ¡ jo iÅ¡braukiami, jei tokie veiksmai yra pagrįsti ir jei administratorius jų neginčija. Kaip matyti, administratorius kreipėsi dėl kreditorių sÄ raÅ¡o ir jų finansinių reikalavimų patikslinimo. Teismas neturi duomenų, dėl kurių kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as negalėtų bÅ«ti patikslintas. Atsižvelgiant į praÅ¡yme nurodytas aplinkybes, į bankroto administratoriaus pateiktus įrodymus, administratoriui sutinkant bei praÅ¡ant yra tikslinga patikslinti BUAB „Eilana“ kreditorių finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä bankroto administratoriaus nurodytoje apimtyje.

10. Prašymas dėl BUAB „Eilana“ veiklos pabaigos tenkinamas.

11. Pagal Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalį, po to, kai administratorius pateikia teismui likusio turto grÄ Å¾inimo, nuraÅ¡ymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regioninio departamento pažymÄ , teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylÄ , priima sprendimÄ dėl įmonės pabaigos. Teismas, gavęs iÅ¡ bankrutavusios įmonės administratoriaus dokumentus, formaliai bÅ«tinus sprendžiant klausimÄ dėl įmonės pabaigos, gali priimti atitinkamÄ sprendimÄ tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti bÅ«tinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedÅ«ros baigtos tinkamai, iÅ¡naudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. sausio 23 d. nutartis Nr. 2A-924/2014).

12. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis UAB „Eilana“ nedalyvauja jokiuose civiliniuose procesuose, duomenų apie BUAB „Eilana“ naudai išieškomas pinigines lėšas taip pat nėra.

13. Teismas, įvertinęs tai, kad kreditoriams apie posėdį dėl įmonės pabaigos praneÅ¡ta, taip pat paskelbta vieÅ¡ai specialiame internetiniame tinklapyje. Nemokumo administratorius pateikė 2021 m. balandžio 12 d. likvidacinį balansÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad įmonė turto ir lėšų neturi, todėl teismas laiko, kad bankroto proceso metu buvo atlikti visi įstatyme numatyti bÅ«tinieji bankroto proceso veiksmai ir faktiÅ¡kai BUAB „Eilana“ bankroto procesas yra baigtas, taip pat atlikti visi su įmonės likvidavimu susiję veiksmai (Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalis).

14. IÅ¡ pateiktos Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Vilniaus valdybos 2019 m. liepos 4 d. pažymos matyti, kad valdyba neturi duomenų, jog BUAB „Eilana“ bÅ«tų sukauptos atliekos, užterÅ¡tas dirvožemis ar gruntas, kitų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi. Bankrutavusi įmonė turto ir lėšų atsiskaityti su kreditoriais neturi, dėl to, konstatuotina, administratorius atliko visas procedÅ«ras likviduojant bankrutavusiÄ Ä¯monę, kaip tai numato LR Ä®BÄ® 33 str.

15. Pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalį po to, kai bankroto administratorius pateikia teismui Ä®BÄ® 31 straipsnio 8 punkte nurodytus dokumentus (t. y. likusio turto grÄ Å¾inimo, nuraÅ¡ymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos apsaugos departamento pažymÄ , teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylÄ , priima sprendimÄ dėl įmonės pabaigos. Esant byloje nurodytoms aplinkybėms ir jas patvirtinantiems įrodymams bei vadovaujantis Ä®BÄ® nuostatomis, priimtinas sprendimas dėl bankrutavusios UAB „Eilana“ pabaigos.

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259 str., 263-270 str., Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, n u s p r e n d ė: Bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Eilana“ administratoriaus praÅ¡ymus dėl įmonės pabaigos ir dėl kreditorių finansinių reikalavimų patikslinimo tenkinti. Ä® bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Eilana“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä Ä¯traukti uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Verdina“ su 3 775,34 Eur finansiniu reikalavimu.

Bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Eilana“ (j. a. k. 303263073) veiklÄ pripažinti pasibaigusia ir iÅ¡registruoti jÄ iÅ¡ juridinių asmenų registro. Pavesti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Eilana“ administratoriui atlikti veiksmus, numatytus Ä®monių bankroto įstatymo 32 str. 5 d. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja Danutė Kutrienė