2019-05-29 Nr. AB-12043-3-62-3-01016-2019-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

LIETUVOS RESPUBLIKOS

Administracinė byla Nr. eT-9-415/2019

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01016-2019-4

Procesinio sprendimo kategorija 51.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. gegužės 29 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas Gintaras Kryževičius, susipažinęs su Regionų apygardos administracinio teismo pirmininko 2019 m. gegužės 22 d. teikimu dėl administracinės bylos Nr. eI‑5711-505/2019 pagal pareiškėjo V. B. skundą atsakovui valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialui (trečiasis suinteresuotas asmuo – A. B.) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus priskyrimo nagrinėti atitinkamam apygardos administraciniam teismui,

n u s t a t ė:

Regionų apygardos administracinio teismo pirmininkas 2019 m. gegužės 22 d. teikimu kreipėsi į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininką, prašydamas spręsti administracinės bylos Nr. eI‑5711-505/2019 (teisminio proceso Nr. 3-62-3-01016-2019-4) priskyrimo atitinkamam administraciniam teismui klausimą.

Teikime nurodoma, kad Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmuose gautas pareiškėjo V. B. skundas atsakovui valstybės įmonės Registrų centro (toliau – ir VĮ Registrų centras) Kauno filialui (trečiasis suinteresuotas asmuo – A. B.), kuriuo prašoma: 1) panaikinti VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos (toliau – ir Komisija) 2019 m. balandžio 12 d. sprendimą Nr. S-23287 (1.10E) (toliau – ir Komisijos sprendimas); 2) panaikinti VĮ Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Kauno skyriaus 2019 m. kovo 6 d. sprendimą Nr. 20081854 (toliau – ir Sprendimas); 3) įpareigoti VĮ Registrų centro Kauno filialą išregistruoti duomenis iš nekilnojamojo turto registro, jog A. B. yra vandens gręžinio Nr. 39694, esančio pareiškėjui priklausiančiame žemės sklype (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), savininkas; 4) įpareigoti VĮ Registrų centro Kauno filialą įregistruoti duomenis nekilnojamojo turto registre, jog V. B. yra vandens gręžinio Nr. (duomenys neskelbtini), esančio pareiškėjui priklausiančiame žemės sklype (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), savininkas.

Teikime taip pat nurodoma, kad dėl VĮ Registrų centro pertvarkos, nuo 2019 m. kovo 1 d. VĮ Registrų centro filialai yra panaikinti, todėl atsakovu byloje laikytinas VĮ Registrų centras, kurio buveinė yra Vilniuje (Lvovo g. 25-101, 09320 Vilnius), ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 31 straipsnyje įtvirtintas teritorinio administracinių bylų teismingumo taisykles, ši byla priskirtina nagrinėtina Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Tačiau pažymima, kad nagrinėjamu atveju su ginčijamu Komisijos sprendimu tiesiogiai susijęs VĮ Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Kauno skyriaus Sprendimas buvo priimtas Kauno rūmų veiklos teritorijoje, kurioje yra ir pareiškėjo gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) bei nekilnojamojo turto buvimo vieta (Raseinių r. sav., Pagojo I k. 11A). Todėl daroma išvada, kad ši byla operatyviau ir ekonomiškiau būtų išnagrinėta ne Vilniaus apygardos administraciniame teisme, o Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmuose, kuriuose ir buvo gautas pareiškėjo skundas.

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, bei vadovaujantis ABTĮ 69 straipsnio 1 dalies 3 punktu bei 2 dalimi, prašoma spręsti nurodytos bylos priskyrimo atitinkamam administraciniam teismui klausimą.

Teismo pirmininkas

k o n s t a t u o j a:

Išsamus bylų perdavimo nagrinėti kitam teismui pagrindų sąrašas yra įtvirtintas ABTĮ 69 straipsnio 1 dalyje, kurios 2 punkte numatyta, kad teismas perduoda nagrinėti bylą kitam teismui, kai paaiškėja, kad byla buvo priimta teismo žinion pažeidžiant priskirtinumo teismams taisykles.

ABTĮ 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog skundas (prašymas, pareiškimas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė (gyvenamoji vieta), o jeigu atsakovas yra valstybė arba savivaldybė, – tam administraciniam teismui, kurio teritorijoje yra atsakovui atstovaujančios institucijos buveinė. Jeigu viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, veikiančio Lietuvos Respublikos teritorijos dalyje, administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo patikrintas (nagrinėjamas) aukštesniojo pagal pavaldumą viešojo administravimo subjekto ir (arba) kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas pagal to viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, kurio administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo tikrinamas (nagrinėjamas), buveinės vietą.

Atsižvelgiant į Regionų apygardos administracinio teismo pirmininko teikime nurodytas aplinkybes dėl VĮ Registrų centro pertvarkos, po kurios nuo 2019 m. kovo 1 d. panaikinti VĮ Registrų centro filialai, todėl atsakovu byloje nutarta laikyti VĮ Registrų centrą, spręstina, jog nagrinėjamu atveju turėtų būti įvertintas ir ABTĮ 69 straipsnio 1 dalies 3 punktas, kuris nustato, kad teismas perduodą bylą nagrinėti kitam teismui, <...>, pripažinęs, kad byla operatyviau ir ekonomiškiau bus išnagrinėta kitame teisme, <...>, konkrečiai – pagal pareiškėjo ar daugumos pareiškėjų, jei skundą (prašymą) padavė ne vienas asmuo, gyvenamąją vietą ar buveinę arba pagal nekilnojamojo turto, tiesiogiai susijusio su kilusiu ginču, buvimo vietą, arba pagal ginčijamo sprendimo priėmimo ir (arba) įvykio (veiksmo), su kuriuo tiesiogiai susijęs ginčijamas sprendimas, vietą.

Atsižvelgiant į teikime įvardintas aplinkybes, t. y., kad pareiškėjo gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) bei nekilnojamojo turto buvimo vieta (duomenys neskelbtini) yra Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų veiklos teritorijoje, kur buvo priimtas ir su ginčijamu Komisijos sprendimu susijęs VĮ Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Kauno skyriaus Sprendimas, darytina išvada, kad administracinė byla Nr. eI‑5711-505/2019 būtų operatyviau ir ekonomiškiau išnagrinėta Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmuose.

Pagal ABTĮ 69 straipsnio 2 dalį bylos perdavimo iš vieno teismo kitam teismui klausimą išsprendžia bylą perduodančio teismo teisėjų kolegija arba Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas, o bylos perdavimo iš vieno teismo kitam teismui šio straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytais atvejais klausimą – Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas bylą perduodančio teismo pirmininko teikimu.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei teisės aktų nuostatas, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais ir siekiant operatyvesnio bei ekonomiškesnio bylos išnagrinėjimo, tikslinga šią administracinę bylą, vadovaujantis ABTĮ 69 straipsnio 1 dalies 3 punktu, grąžinti nagrinėti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 69 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a :

administracinę bylą eI‑5711-505/2019 (teisminio proceso Nr. 3-62-3-01016-2019-4) grąžinti nagrinėti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams.

Nutartis neskundžiama.

Teismo pirmininkas Gintaras Kryževičius