2fc4b01a-d017-4f64-88e2-673c4784df03 · Vilniaus apygardos teismas

 Baudžiamoji byla Nr. 1A-354-1035/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39560-2022-2

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.1

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 13 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Marijaus Kursevičiaus, Valerijaus LauÅ¡o (Valerij LauÅ¡) (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Dariaus Prankos, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo A. P. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 17 d. nuosprendžio, kuriuo A. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. P. paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir A. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys patenkintas visiškai ir jai iš A. P. priteista 94,87 Eur turtinei žalai atlyginti.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės

1. A. P. nuteistas už tai, kad jis 2022 m. rugsėjo 26 d. apie 17.39 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinėje (duomenys neskelbtini), priėjo prie vaistų lentynos ir paėmė maisto papildus „Dias Forte“, kurių vertė 39,89 Eur, 2 vienetus „Versan Shots“, kurių vieneto vertė 27,49 Eur, bendra vertė 54,98 Eur, bei matant minėtos parduotuvės kasininkei išėjo pro parduotuvės duris nesusimokėjęs ir su pagrobtu turtu pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės, tokiu bÅ«du atvirai pagrobė vaistinei UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ , padarydamas 94,87 Eur turtinę žalÄ .

II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

2. Apeliaciniu skundu nuteistasis A. P. praÅ¡o pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 17 d. nuosprendį ir paskirti jam Å¡velnesnę bausmę. Nurodo, kad jam paskirta laisvės atėmimo bausmė yra per didelė. PraÅ¡o paskirti jam kompleksinę bausmę, į kuriÄ praÅ¡o įtraukti kitas alternatyvias bausmes, pavyzdžiui, elgesį keičiančiÄ programÄ .

3. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Ketvirtojo skyriaus prokuroras P. P. praÅ¡o nuteistojo apeliacinio skundo netenkinti. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į padarytos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį. Tinkamai konstatavo, kad A. P. praeityje teistas ir už turtinių nusikalstamų veikų padarymÄ , baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka, tai rodo asmens atsainų požiÅ«rį į jam paskirtas valstybės prievartos priemones, iki bausmės atlikimo nedirbo, neturėjo legalaus pragyvenimo Å¡altinio. Teismas taip pat atsižvelgė ir į tai, kad nusikalstama veika padaryta dėl savanaudiÅ¡kų paskatų. Pagrįstai konstatavo, kad A. P. ne kartÄ teistas, nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas recidyvistas, atlikęs realias laisvės atėmimo bausmes, tačiau ir toliau nekeitė gyvenimo bÅ«do, tai rodo, jog jam taikytos valstybės prievartos priemonės nedarė jokio poveikio ir neprivertė asmens įvertinti savo elgesį, jį koreguoti.

III. Apeliacinės instancijos teismo išvados

4. Apeliacinis skundas atmetamas.

5. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 320 straipsnio 3 dalį apeliacinės instancijos teismas patikrina bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde. Å ia nuostata apibrėžiamos apeliacinės bylos nagrinėjimo ribos ir teismo pareiga patikrinti bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde, nebent bÅ«tų nustatyti esminiai BPK pažeidimai. IÅ¡ nuteistojo A. P. apeliacinio skundo turinio matyti, kad apeliantas neginčija jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo, savo kaltės ir veikos kvalifikavimo, tačiau nesutinka su teismo jam paskirta bausme. Teisėjų kolegija, neįžvelgusi esminių BPK pažeidimų, bylÄ patikrina tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde.

6. Skirdamas bausmę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ teismas privalo vadovautis BK 54 straipsnyje nurodytais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgti į BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus bausmės tikslus – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

7. BK 54 straipsnyje nustatyti bendrieji bausmių skyrimo pagrindai. Teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formÄ ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadijÄ ; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

8. BK 178 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, galiojusi nusikaltinimo padarymo ir skundžiamo nuosprendžio priėmimo metu) sankcijoje buvo numatytos šios bausmių rūšys: bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. BK 178 straipsnio 2 dalies (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.) sankcijoje yra numatytos šios bausmių rūšys: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų. Pagal BK 61 straipsnio 2 dalį teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

9. Parinkdamas bausmės rūšį ir jos dydį pirmosios instancijos teismas įvertino padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį – A. P., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). IÅ¡ pirmosios instancijos teismo nurodytų motyvų taip pat matyti, kad skiriant bausmę A. P. buvo įvertinti ir jo asmenybę charakterizuojantys duomenys. A. P. praeityje teistas, be kita ko, už turtinius nusikaltimus, baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka, iki bausmės atlikimo nedirbo ir neturėjo legalaus pragyvenimo Å¡altinio, be to, jo nusikalstama veika padaryta dėl savanaudiÅ¡kų paskatų. Atsižvelgta ir į A. P. atsakomybę lengvinančiÄ (prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi) ir sunkinančiÄ (nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu) aplinkybes. Pirmosios instancijos teismas teisingai nurodė, kad Å¡ių aplinkybių visuma iÅ¡ esmės neigiamai charakterizuoja A. P. ir jo gyvenimo bÅ«dÄ , rodo asmens požiÅ«rį į moralės ir teisės normas bei jų laikymÄ si. Teisėjų kolegija papildomai pažymi, kad A. P. iÅ¡ viso teistas 7 kartus, daugiausia už nusikalstamas veikas nuosavybei, be to, vienÄ kartÄ â€“ už nusikalstamÄ veikÄ gyvybei (BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punktas) (b. l. 77–86), tai parodo jo asmens didesnį pavojingumÄ . Kaip minėta, A. P. daug kartų baustas administracine tvarka, dažniausiai už važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilietėlio ir smulkias vagystes (b. l. 64-73). Akivaizdu, kad nuteistojo panaÅ¡aus ar analogiÅ¡ko pobÅ«džio veikų vykdymas yra sÄ moningai jo pasirinktas pragyvenimo Å¡altinis, nes iki bausmės atlikimo jis niekur nedirbo ir oficialių pajamų negaudavo. Aplinkybę, kad darydamas turtinio pobÅ«džio teisės pažeidimus nuteistasis siekia gauti turtinės naudos, patvirtino ir pats nuteistasis pirmosios instancijos teisme. Teisiamojo posėdžio metu A. P. parodė, kad maisto papildus paėmė dėl kainos, vėliau juos pardavė Å eÅ¡kinės turguje, o gautus pinigus iÅ¡leido cigaretėms ir maistui.

10. Iš A. P. ankstesnių teistumų matyti, kad jam buvo skirtos ir griežtesnės, ir švelnesnės laisvės atėmimo bausmės, tačiau nuteistasis išvadų dėl savo neteisėto elgesio nepadarė, nepasitaisė ir anksčiau jam skirtos bausmės neatgrasė jo nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo. Be to, remiantis Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašu, A. P. buvo taikomas tiek bausmės vykdymo atidėjimas, tiek lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau šios priemonės taip pat nebuvo veiksmingos.

Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas visas BK 54 straipsnyje numatytas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes nustatė ir įvertino teisingai bei paskyrė tinkamos rÅ«Å¡ies bausmę – laisvės atėmimÄ , jos dydį nustatė, artimÄ Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies minimumui, ir vadovaudamasis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažino vienu trečdaliu. Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirtÄ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrino su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 6 d. nuosprendžiu paskirta 2 (dvejų) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausme bei paskyrė galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, t. y. iÅ¡ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėjo tik 4 (mėnesius).

Ši bausmė, atsižvelgiant į minėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, iš tiesų yra švelni, todėl nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai nuteistajam, kuris sistemingai daro nusikalstamas veikas, gali būti pasiekti paskiriant jam dar švelnesnę bausmę. Teisėjų kolegija, įvertinusi nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, pažymi, kad nuteistojo veikų kvalifikacijai ir bausmei šie pakeitimai įtakos neturi. Nepaisant to, kad BK 178 straipsnio 2 dalies (2023 m. balandžio 27 d.

įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.) sankcijoje numatytas mažesnis maksimalus laisvės atėmimo bausmės dydis (iki 4 (ketverių) metų vietoj 6 (šešerių) metų), tai nesudaro pagrindo mažinti skundžiamu nuosprendžiu A. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

11. Apeliaciniame skunde nuteistasis nurodo, kad jam gali bÅ«ti skiriama alternatyvi bausmė kartu su elgesį keičiančia programa. Pažymėtina, kad apelianto minima programa – tai kitos bausmės rÅ«Å¡ies – laisvės apribojimo dalis. Pagal BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktÄ kartu su intensyvia priežiÅ«ra arba vietoj jos teismas gali asmenį, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje. Nagrinėjamu atveju, kaip minėta, byloje nėra nustatyta aplinkybių, kurioms esant bÅ«tų pagrindas nuteistajam vietoj laisvės atėmimo bausmės paskirti Å¡velnesnę bausmę, t. y. laisvės apribojimÄ , įpareigojant jį dalyvauti elgesio pataisos programoje.

12. Be to, pažymėtina, kad bausmės skyrimas yra pirmosios instancijos teismo prerogatyva, o apeliacinės instancijos teismas bausmę suÅ¡velninti ar sugriežtinti gali tada, kai pirmosios instancijos teismas neįvertino visų bausmės individualizavimui reikÅ¡mingų aplinkybių ar jas įvertino netinkamai ir paskyrė aiÅ¡kiai per griežtÄ ar aiÅ¡kiai per Å¡velniÄ bausmę. Apibendrindama teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas, parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį, baudžiamojo įstatymo nuostatų, reglamentuojančių bausmės skyrimÄ , nepažeidė, todėl apeliacinis skundas atmetamas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

atmesti nuteistojo A. P. apeliacinį skundÄ .

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos.

Teisėjai Marijus Kursevičius

Valerij Lauš

Darius Pranka