2fc2f151-809e-4ec1-a614-ca5310b51799 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                            Civilinė byla Nr. 2VP-6218-192/2016                                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07922-2014-7                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                     3.5.1.1.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. vasario 15 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos antstolės Jurgitos Žilinskaitės pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims BUAB (duomenys neskelbtini), D. D., E. V., UAB D. T., bankroto administratorius A. A., dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, n u s t a t ė :pareiÅ¡kėja antstolė Jurgita Žilinskaitė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama vykdomosiose bylose Nr. 0161/15/00312, Nr. 0161/15/00313, Nr. 0161/15/00985, Nr. 0161/15/00986, vykdomose Kauno apylinkės teismo 2014-04-29 iÅ¡duotų Teismo įsakymų Nr. eL2-5574-920/2015 pagrindu, pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ iÅ¡ BUAB (duomenys neskelbtini) į.k. 300602383, pakeisti į D.

D., a.k. 110076079. PareiÅ¡kėja nurodė, kad skolos iÅ¡ skolininkų E. V. ir UAB „D. T.“, į.k. (duomenys neskelbtini), dėl 6329,54 Eur skolos ir palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo solidariai iÅ¡ tų pačių skolininkų neiÅ¡ieÅ¡kotos net iÅ¡ dalies. 2016-01-27 buvo gauta 2015-12-30 Reikalavimo perleidimo sutartis tarp BUAB (duomenys neskelbtini) bankroto administratoriaus ir D. D., taip pat pastarojo praÅ¡ymas vesti iÅ¡ieÅ¡kotas sumas į jo sÄ skaitÄ .              PraÅ¡ymas tenkintinas.Pagal CPK 596 str. 1 d. pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Jeigu praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese pateikęs asmuo šį praÅ¡ymÄ grindžia reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, teismas tik turi įsitikinti, ar pradinis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) perleido priverstinai teismo sprendimo pagrindu vykdomÄ reikalavimÄ kitam asmeniui. CK Å¡eÅ¡tos knygos VI skyriaus normos, reglamentuojančios reikalavimo teisių perleidimÄ , taikomos, kai reikalavimas perleidžiamas materialiojoje teisėje. Kadangi reikalavimo teisė yra patvirtinta teismo įsiteisėjusiu sprendimu, t.y. kreditoriui pripažinta reikalavimo teisė į skolininkÄ , jos galiojimo nustatinėti nereikia.

Sprendžiant šį procesinio pobÅ«džio klausimÄ , taip pat neturi teisinės reikÅ¡mės aplinkybė, ar reikalavimo teisių, atsiradusių teismo baigiamojo akto pagrindu, perleidimo sutartis buvo pateikta skolininkui, ar tai nebuvo padaryta. Å i aplinkybė gali turėti teisinės reikÅ¡mės tik sprendžiant klausimÄ , ar skolininkas tinkamai įvykdė prievolę (pradiniam ar naujajam kreditoriui) pagal įsiteisėjusį teismo sprendimÄ , bet nelemia teismo sprendimo pagrindu atsiradusios ir galiojančios reikalavimo teisės perleidimo teisėtumo.

Tuo tarpu jeigu naujasis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimÄ tapo žinoma ir skolininkui (Lietuvos apeliacinio teismo 2012-11-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1237/2012). 2015-12-30 pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas BUAB (duomenys neskelbtini) bankroto administratorius ir naujas iÅ¡ieÅ¡kotojas D. D. sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kuria pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas perleido D.

D., a.k. (duomenys neskelbtini) reikalavimo teisę iÅ¡reikalauti iÅ¡ skolininkų E. V. ir UAB „D. T.“, į.k. (duomenys neskelbtini),  skolÄ pagal Kauno miesto apylinkės teismo iÅ¡duotus vykdomuosius dokumentus Nr. L2-11774-192/2014 bei Nr. eL2-5574-920/2015. Naujasis kreditorius reikalavimo teisių perleidimo sutartimi įsipareigojo informuoti skolininkus apie reikalavimo teisių perleidimÄ . Antstolės Jurgitos Žilinskaitės kontoroje pagal minėtus vykdomuosius dokumentus užvestos vykdomosios bylos Nr. 0161/15/00312, Nr. 0161/15/00313, Nr. 0161/15/00985, Nr. 0161/15/00986.

Naujasis kreditorius pageidauja įstoti į vykdymo procesÄ su visomis iÅ¡ieÅ¡kotojo teisėmis, todėl praÅ¡ymas tenkintinas (CPK 596 str.). IÅ¡aiÅ¡kintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 ir 291 str., 596 str., n u t a r i a:             praÅ¡ymÄ patenkinti.

             Vykdomosiose bylose Nr. 0161/15/00312, Nr. 0161/15/00313, Nr. 0161/15/00985, Nr. 0161/15/00986, (antstolės Jurgitos Žilinskaitės kontora) pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Kauno miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. L2-11774-192/2014 ir Nr. eL2-5574-920/2015, pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ BUAB (duomenys neskelbtini) į.k. 300602383, pakeisti į naujÄ iÅ¡ieÅ¡kotojÄ D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) Nutarties patvirtintas kopijas siųsti skolininkams, antstolei.             Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                      Milda RemeikienėÂ