2fc1813e-b774-4472-9f90-dcfa9a149fd4 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

NrBylos Nr. A2.6.-325-94/2013Proceso Nr. 4-44-3-00271-2013-1Procesinio sprendimo kategorija 45.4. 45.4.3. (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. rugsėjo 26 d.                Širvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Å uminaitė,sekretoriaujant Silverinai Jankauskienei,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn M. A.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ , kurioje M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, administracine tvarka nebaustas, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir 1241 str. 7 d., padarymÄ .

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ ,n u s t a t ė:              M. A. 2013 m. rugsėjo 7 d. apie 3 val. 00 min. Å irvintose, Plento g., vairavo automobilį Honda Accord, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai jam buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,74 promilės). Tamsiu paros metu automobilyje nedegė joks galinis kairės ir deÅ¡inės pusės žibintas, valstybinio numerio apÅ¡vietimas, nebuvo įjungta avarinė Å¡viesos signalizacija, automobilio gale nebuvo prikabinto avarinio sustojimo ženklo.

Tokiais veiksmais M. A. pažeidė KET 14, 235, 246.5 punktus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 4 d. ir ir 1241 str. 7 d.             M. A. paaiškinime policijos pareigūnams nurodė, kad jo automobilis nebuvo sustabdytas, o stovėjo prie parduotuvės „Trys valetai“ esančioje aikštelėje, kur jis su draugais gėrė alkoholinius gėrimus. Policijos pareigūnas A. A. neprisistatęs pareikalavo išlipti iš automobilio, nes tariamai jis jį vairavo ir yra išgėręs. Dėl girtumo jis prisipažįsta, bet dėl transporto priemonės vairavimo ne.             Teismo posėdyje M.

A. prisipažino, vairavęs transporto priemonę neblaivus, tačiau nurodė, kad policijos pareigūnai jų nepersekiojo, o jiems įvažiavus į aikštelę ir sustojus, neužilgo privažiavo ir priėjęs pareigūnas liepė įjungti šviesas, po to liepė jam eiti į pareigūnų automobilį, kur ir buvo patikrintas jo girtumas.M. A. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas ir prie jo esanti bylos medžiaga. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad M.

A. 2013 m. rugsėjo 7 d. apie 3 val. 00 min. vairavo automobilį, būdamas neblaivus. Jam neblaivumas buvo nustatytas matuokliu lion alcometer 500 serijos Nr. 19062, kuris parodė, kad jo iškvėptame ore buvo 1,74 promilės alkoholio. Tai vidutinis neblaivumo laipsnis. M. A. su matuoklio parodymais sutiko. Iš policijos pareigūno R. R. tarnybinio pranešimo matyti, 2013 m. rugsėjo 7 d. apie 3 val. 00 min. patruliuodami pastebėjo Plento g. Širvintose, važiuojantį automobilį Honda Accord, kuriame tamsiu paros metu automobilyje nedegė joks galinis kairės ir dešinės pusės žibintas, valstybinio numerio apšvietimas, nebuvo įjungta avarinė šviesos signalizacija, automobilio gale nebuvo prikabinto avarinio sustojimo ženklo.

Minėtam automobiliui sustojus aikÅ¡telėje, esančioje Plento g. 43, Å irvintos, buvo nustatyta, kad automobilį vairavo M. A., kuriam alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 1,74 promilių girtumas. Visi Å¡ie duomenys patvirtina, kad M. A. vairavo automobilį, bÅ«damas vidutinio girtumo bÅ«senoje. M. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. ATPK 126 str. 4 dalis numato privalomÄ skirti baudÄ ir atėmimÄ teisių vairuoti transporto priemonę. Teismas nenustatė iÅ¡skirtinių aplinkybių, dėl kurių Å¡ios nuobaudos galėtų bÅ«ti neskiriamos arba mažinamos (ATPK 301 str.).

M. A., vairuodamas automobilį neblaivus, itin Å¡iurkščiai pažeidė KET, jo vairavimas kėlė pavojų eismo saugumui, žmonių gyvybei ir sveikatai.              Teismas, skirdamas M. A. nuobaudÄ , siekia ATPK 20 str. numatytų nuobaudos tikslų: jį nubausti ir auklėti, kad jis ir kiti asmenys laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras pasekmes, nepatogumus ir yra neteisėtos M.

A. veiklos rezultatas.              M. A. praÅ¡o paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti vieneriems metams, nes Å¡iuo metu jo materialinė padėtis sunki, iÅ¡važiuoja dirbti į užsienį. M. A. praÅ¡ymas yra tenkinamas ir vadovaujantis ATPK 313 str. jos mokėjimas iÅ¡dėstomas vienerių metų laikotarpiui. Vadovaudamasis ATPK 286 str.,n u t a r i a:              M. A. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ dviejų tÅ«kstančių litų baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemonę dviem metam.

M. A. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ 20 litų baudÄ .             Vadovaujantis ATPK 33 str., M. A. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ dviejų tÅ«kstančių litų baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemonę dviem metam.BaudÄ , vadovaujantis ATPK 313 str. 3 dalimi, jis privalo sumokėti per vienerius metus nuo nutarimo nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos, o jį apskundus – per tÄ patį laikÄ nuo praneÅ¡imo apie nepanaikinimÄ gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                 Danguolė Šuminaitė