Legislator Case Law & Legislation
2fc13a6e-2eda-4572-b060-e2828f1be46f AI generated

2fc13a6e-2eda-4572-b060-e2828f1be46f · Kauno apygardos teismas

Case Number 2fc13a6e-2eda-4572-b060-e2828f1be46f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Pranešėjas (-a) ………………………Civilinė byla Nr. eB2-49-601/2020 atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Etvila“ nemokumo administratorė UAB „Turto valdymas“, atstovaujama įgalioto asmens A. K., pateikė teismui praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos.

Legislator headnote

AI generated

2fc13a6e-2eda-4572-b060-e2828f1be46f · Kauno apygardos teismas: eB2-49-601/2020 atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Etvila“ nemokumo administratorė UAB „Turto valdymas“, atstovaujama įgalioto asmens A. K., pateikė teismui praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pranešėjas (-a) ………………………Civilinė byla Nr. eB2-49-601/2020

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01135-2014-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.2.2.8.2; 3.2.6.1; 3.4.3.9.3; 3.4.3.11; 3.4.3.14

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugsėjo 8 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ dėl uždarosios akcinės bendrovės „Etvila“ veiklos pripažinimo pasibaigusia ir jos iÅ¡registravimo,

n u s t a t ė :

atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Etvila“ nemokumo administratorė UAB „Turto valdymas“, atstovaujama įgalioto asmens A. K., pateikė teismui praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos.

Kreditoriams apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje, praÅ¡ymų ir pareiÅ¡kimų iki bylos nagrinėjimo negauta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis).

Prašymas tenkinamas.

Sprendžiant pateiktÄ praÅ¡ymÄ pažymėtina, kad nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujas Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – ir JANÄ®), reguliuojantis juridinių asmenų restruktÅ«rizavimo ir bankroto procesus, jam įsigaliojus neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ir Ä®BÄ®) su visais pakeitimais ir papildymais (JANÄ® 153 straipsnis). JANÄ® 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams Å¡io įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedÅ«roms, kurios pradedamos Å¡iam įstatymui įsigaliojus, iÅ¡skyrus Å¡io įstatymo nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarkÄ ; 3) reikalavimus restruktÅ«rizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimÄ dėl restruktÅ«rizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimÄ bankroto byloje. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytoms iÅ¡imtims taikomas Ä®BÄ®.

Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad UAB „Etvila“ bankroto byla iškelta Kauno apygardos teismo 2015 m. kovo 18 d. nutartimi; nutartis įsiteisėjo 2015 m. gegužės 28 d. Taigi UAB „Etvila“ nemokumo procesas pradėtas galiojant ĮBĮ nuostatoms, tačiau prašymas dėl įmonės veiklos pabaigos pateiktas (juridinio asmens pabaigos procedūra inicijuota) jau galiojant JANĮ. Atsižvelgiant į tai, kad šis klausimas nepatenka tarp JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje nurodytų išimčių, jis spręstinas vadovaujantis JANĮ nuostatomis (JANĮ 155 straipsnis).

JANÄ® 100 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad sprendimÄ dėl juridinio asmens pabaigos priimta teismas. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nemokumo administratorius ne vėliau kaip per 30 dienų nuo galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo dienos kreipiasi į teismÄ su praÅ¡ymu priimti sprendimÄ dėl juridinio asmens pabaigos. Prie Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodyto praÅ¡ymo pridedama: 1) įrodymai, kad atsiskaityta su kreditoriais pagal galutinėje bankroto ataskaitoje nurodytas sumas kreditorių reikalavimams tenkinti; 2) neparduoto turto nuraÅ¡ymo, likvidavimo arba perdavimo aktai; 3) institucijos, vykdančios aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę, pažyma dėl atliekų, užterÅ¡to dirvožemio ir grunto sutvarkymo; 4) juridinio asmens likvidavimo pradžios ir pabaigos finansinių ataskaitų rinkiniai.

Administratorės pateikta informacija leidžia teismui konstatuoti, kad bankroto proceso metu bankrutavusios UAB „Etvila“ mokumas nebuvo atstatytas, taikos sutartis nesudaryta, įmonė turto neturi, likvidavimo procedÅ«ra baigta. Bankroto proceso metu buvo gauta 10 380 Eur lėšų, kurios panaudotos bankroto administravimo iÅ¡laidoms ir administratorės atlyginimui apmokėti. Kreditorių reikalavimai, kurių bendra suma sudaro 46 757,58 Eur, liko nepatenkinti. Bankroto administratorė pabaigė visas nustatytas likvidavimo procedÅ«ras, duomenų apie balanse apskaitomÄ turtÄ nėra, pinigų sÄ skaitose nėra. Å iuo metu įmonė veiklos nevykdo. IÅ¡ teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad bylų, kuriose Å¡alimi yra bankrutavusi UAB „Etvila“, teismuose nėra. Byloje esanti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2018 m. vasario 14 d. pažyma patvirtina, kad UAB „Etvila“ neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi.

Teismas pažymi, kad kreditoriai iki šios dienos nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedūra negali būti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų būti tęsiama.

Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, jog administratorė atliko visus procedÅ«rinius veiksmus, bÅ«tinus užbaigti bankroto procedÅ«rÄ ir pripažinti įmonės veiklÄ pasibaigusia, o byloje esantys ir iÅ¡tirti įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedÅ«rÄ bÅ«tų tikslinga tęsti. Kadangi galimybių tęsti atsakovės veiklÄ nėra, o administratorė pilnai įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant jÄ , teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimÄ dėl atsakovės veiklos pabaigos (JANÄ® 100 straipsnio 1 dalis).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsniu, 99 straipsniu, 100 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

pripažinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Etvila“, kurios juridinio asmens kodas 301858581, veiklÄ pasibaigusia, likvidavus jÄ dėl bankroto.

Ä®pareigoti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Etvila“ nemokumo administratorę uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Turto valdymas“ ne vėliau kaip per 14 dienų nuo teismo sprendimo dėl juridinio asmens pabaigos įsiteisėjimo dienos kreiptis į Juridinių asmenų registro tvarkytojÄ jo veiklÄ reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka dėl juridinio asmens uždarosios akcinės bendrovės „Etvila“ iÅ¡registravimo.

Å io sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Etvila“ nemokumo administratorei, įpareigojant jÄ per 3 darbo dienas nuo sprendimo gavimo dienos informuoti kreditorius apie priimtÄ teismo sprendimÄ .

Ä®siteisėjus Å¡iam sprendimui, jo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Garantinio fondo administratoriui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimas, iÅ¡skyrus jo dalį dėl galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimo, per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas Evaldas Burzdikas