2fc0d6cc-c871-4249-9f92-3134408d6963 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Sprendimas už akiųCivilinė byla Nr. 2-8054-730/2012(Proceso Nr. 2-06-3-05733-2012-4)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.1; 35.5; 55; 99.3; 116.5.1. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 28 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erinija Kazlauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB ,,Lesto“ ieÅ¡kinį atsakovui A.J. dėl nuostolių, netesybų, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 1000,35 Lt skolos už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 71,00 Lt žyminio mokesčio.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovas naudojosi ieÅ¡kovės tiekiama elektros energija, tačiau nevykdo savo prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas, ieÅ¡kovei padaryta 1000,35 Lt nuostolių. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį, įrodymų nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 1 dalis), ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. Kadangi atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį, įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, pripažįstama, kad yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis). Vertinant byloje esančių įrodymų visumÄ nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Atsakovui nuo 1992-10-29 nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Atsakovas nuo 2002-03-27 iki 2012-03-07, naudojosi jam tiekiama elektros energija, tačiau Å¡iuo laikotarpiu už gautas paslaugas sumokėjo iÅ¡ dalies, nesumokėtas mokestis už tiekiamÄ elektros energijÄ sudaro 1000,35 Lt.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp Å¡alių tarpusavio konkliudentinių veiksmų pagrindu buvo susiklostę sutartiniai energijos pirkimo - pardavimo santykiai.

Tokiu bÅ«du sudarytos sutarties pagrindu Å¡alims atsirado prievolės, tai yra ieÅ¡kovė įgijo pareigÄ patiekti abonentui (atsakovui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijÄ kiekį, o atsakovas įgijo pareigÄ už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jam, priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ (Lietuvos Respublikos CK 1.71 straipsnio 1 dalis, 6.192 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnis).

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, atsakovas ieÅ¡kovei nesumokėjo 1000,35 Lt už tiekiamÄ elektros energijÄ , tokiais veiksmais pažeisdamas jam sutarties pagrindu atsiradusiÄ prievolę. Todėl atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovei atsiradusius nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnis).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Pagal 2011-11-17 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10,00 Lt. Nustatyta, kad byloje patirta 4,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, todėl iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu – (duomenys neskelbtini), 1000,35 Lt (vienÄ tÅ«kstantį Lt 35 ct) skolos suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-05-31 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas - 71,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ Lt 00 ct) žyminio mokesčio, ieÅ¡kovės AB „Lesto“, esančios Žvejų g. 14, Vilniuje, įmonės kodas 302577612, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT18 7044 0600 0158 1747 AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai.Atsakovas Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja             Erinija Kazlauskienė