2fc0ca0b-d12e-4cba-92ea-b4cc542ea4f6 · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-209-816/2012Teisminio proceso Nr. 1-15-1-00447-2012-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.7.9; 1.2.4.8.1; 2.1.16.1.10; (S) 2.1.16.2.1; 2.10.1.4 VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2012 m. rugpjūčio 30 d.Vilnius             Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Jovita Einikienė,iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Josifo Gigevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 15-1-00447-12 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

L. (V. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1983-05-18 Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, devynių klasių iÅ¡simokslinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2001-06-25 nuosprendžiu, teistumas iÅ¡nykęs,kaltinamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymu, ir n u s t a t ė : V. L. sukėlė žmogui fizinį skausmÄ , o bÅ«tent:jis, 2012-05-24 apie 22 val. 30 min., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2, 93 promilių girtumas), bute adresu Parko g. 48 - 26, Vilniuje, sukėlęs konfliktÄ su motina Ž.

L., stipriai sugriebė jÄ už kairės rankos, tuo sukeldamas nukentėjusiajai Ž. L. fizinį skausmÄ . Å iais savo veiksmais V. L. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje.Ikiteisminio tyrimo metu V. L. kaltu neprisipažino ir parodė, kad gyvena su motina Ž. L. bute adresu: Parko g. 48 - 26, Vilniuje. Nuo 2011 metų su motina prasidėjo dažni Å¡eimyniniai konfliktai. 2012-05-24 motina visÄ dienÄ vartojo alkoholį. Apie 21.30 val. jam grįžus namo motina iÅ¡kart pradėjo ant jo Å¡aukti, keiktis ir rankomis sudavė jam 2 - 3 smÅ«gius per galvÄ .

Po to, jis paskambino į policijÄ ir motina apsiramino. Motinai nurimus, jis atÅ¡aukė savo policijos iÅ¡kvietimÄ . Už 10 - 15 min tarp jo ir motinos vėl kilo žodinis konfliktas. Jis pasakė motinai, kad kvies vėl policijÄ , į kÄ motina pasakė, jog pati iÅ¡kvies policijÄ ir iÅ¡kvietė. Atvykę policijos pareigÅ«nai jį sulaikė, nes motina apkaltino jį jÄ sumuÅ¡us (b. l. 27 – 28).Nors kaltinamasis kaltu neprisipažįsta, jo kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ patvirtina visuma kitų byloje esančių ir iÅ¡tirtų įrodymų:- nukentėjusiosios Ž.

L. pareiÅ¡kimas dėl smurto artimoje aplinkoje ir protokolas - pareiÅ¡kimas, kuriame ji, bÅ«dama įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnį, pareiÅ¡kė, kad jos sÅ«nus - kaltinamasis V. L., bÅ«damas neblaivus, sukėlė namuose konfliktÄ , kurio metu, jai norint iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nus, smarkiai griebė jÄ už rankos ir suspaudęs laikė, neleisdamas iÅ¡eiti į koridorių (b. l. 5, 6);- 2012-05-24 Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulio tarnybinis praneÅ¡imas „Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto“, iÅ¡ kurio matyti, kad atvykus ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nams pagal gautÄ iÅ¡kvietimÄ dėl smurto artimoje aplinkoje buvo nustatyta, jog 2012-05-24 apie 22.30 val. kaltinamasis, grįžęs namo neblaivus, grasindamas sumuÅ¡ti bei iÅ¡varyti iÅ¡ namų, griebęs už rankos ir labai stipriai suspaudęs, smurtavo prieÅ¡ savo motinÄ Å½.

L. (b. l. 7 – 8);- 2012-05-25 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota ir apraÅ¡yta nusikalstamos veikos padarymo vieta – butas adresu: Parko g. 48 – 26, Vilniuje (b. l. 9 -10);- nukentėjusiosios Ž. L. parodymai, kad kartu su sÅ«numi V. L. gyvena bute adresu: Parko g. 48 - 26, Vilniuje. 2012-05-24 apie 22.30 val. namo grįžo neblaivus sÅ«nus, kuris elgėsi agresyviai ir grasino jÄ sumuÅ¡ti. Ji bandė iÅ¡kviesti policijÄ , bet sÅ«nus tai pamatęs tapo dar agresyvesnis, griebė rankomis už jos kairės rankos ir labai stipriai suspaudė.

Po to, ji iÅ¡trÅ«ko ir pabėgo į koridorių, kur iÅ¡kvietė policijÄ . Dėl Å¡io įvykio patyrė fizinį skausmÄ (b. 1. 11, 13);- liudytojo K. J. parodymai, kad dirba Vilniaus apskrities VPK PTP patruliu. 2012-05-24 apie 23. 00 val. patruliavimo metu buvo gautas praneÅ¡imas, kad Parko g. 48 - 26, Vilniuje, apie 22.30 val. grįžo neblaivus sÅ«nus ir smurtauja prieÅ¡ motinÄ , t. y. grasina motinai ir naudoja fizinį ir psichologinį smurtÄ . Atvykus į įvykio vietÄ Ä¯ juos kreipėsi Ž. L., kuri pranešė, kad 22.30 val., grįžęs neblaivus sÅ«nus V.

L. grasino jÄ sumuÅ¡ti, iÅ¡varyti iÅ¡ buto, griebė už kairės rankos ir labai smarkiai suspaudė. Ant Ž. L. rankų matėsi kraujosruvos. Ž. L. paaiÅ¡kino, kad tokie įvykiai kartojasi reguliariai. V. L. buvo sulaikytas bei paaiÅ¡kino, kad motinai negrasino ir nesužalojo jos, daugiau adekvačiai nieko paaiÅ¡kinti negalėjo, nes buvo neblaivus (b. l. 15 – 16);- iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ policijos įvykių registravimo sistemos, iÅ¡ kurio matyti, jog laikotarpiu nuo 2011-02-02 iki 2012-05-24 policijoje buvo gauti ir užregistruoti devyni praneÅ¡imai dėl smurtaujančio sÅ«naus – kaltinamojo V.

L. – prieÅ¡ motinÄ (b. l. 44 – 46).Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei iÅ¡tyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta, kad kaltinamojo V. L. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo yra visiÅ¡kai įrodyta nukentėjusiosios ir liudytojo parodymais bei raÅ¡ytine bylos medžiaga. Kaltinamojo argumentai, kad jis motinos nemušė bei jai negrasino prieÅ¡tarauja byloje esantiems nukentėjusiosios ir liudytojo parodymams bei raÅ¡ytinei medžiagai, iÅ¡ kurios matyti, jog kaltinamasis yra linkęs pažeidinėti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , už kÄ ne karta buvo baustas administracine tvarka, o nukentėjusiosios policijos pareigÅ«nų iÅ¡kvietimas nebuvo vienintelis ir atsitiktinis, nes policijos įvykių registravimo sistemos duomenimis per daugiau kaip metus buvo užregistruoti jos 9 policijos iÅ¡kvietimai dėl smurtaujančio ir triukÅ¡maujančios sÅ«naus.Kaltinamojo įvykdyta veika kvalifikuota teisingai kaip nusikaltimas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, kadangi byloje esantis nukentėjusiosios pareiÅ¡kimas ir policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, nukentėjusiosios ir liudytojo parodymai patvirtina, kad kaltinamasis V.

L. namuose adresu: Parko g. 48 - 26, Vilniuje, artimoje aplinkoje, dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio kilusio konflikto metu, stipriai sugriebė motinÄ Å½. L. už rankos ir labai smarkiai suspaudė, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai Ž. L. fizinį skausmÄ .Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o jÄ sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, motyvus, pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kuri priskiriama prie tyčinių nesunkių nusikaltimų, į kaltės formÄ â€“ tiesioginę tyčiÄ , į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau teistas (b. l. 34), tačiau teistumas iÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas (b. l. 38 - 42), nedirba (b. l. 35), darbo biržoje neregistruotas (b. l. 36), Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b. l. 49), bei į tai, kad žala nebuvo padaryta ir kaltinamasis sutinka, jog procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu,- todėl jam skirtina iÅ¡ esmės prokuroro pareiÅ¡kime teismui siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė ir baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.Ä®siteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikintina kaltinamajam skirta kardomoji priemonė –įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (BPK 421 str. 1 d. 4 p.; b. l. 30).Ä® kaltinamojo bausmės laikÄ Ä¯skaitytina viena laikino sulaikymo para nuo 2012-05-24 iki 2012-05-25 (BK 65, 66 str., BPK 140 str. 9 d., b. l. 19 – 20, 29).

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 421 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: pripažinti V. L. (V. L.) kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant:- bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį;- per mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir tęsti registracijÄ visÄ laisvės apribojimo laikotarpį.Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu bei 722 straipsniu, paskirti V.

L. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įvykdant per 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti 1 (vienÄ ) laikino sulaikymo parÄ nuo 2012-05-24 iki 2012-05-25, laikant, jog atliktos dvi paros laisvės apribojimo.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti kaltinamajam V. L. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje. IÅ¡aiÅ¡kinti V.

L., jog asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo:be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. asmeniui vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė gali bÅ«ti pakeista į areÅ¡tÄ (BK 48 str. 10 d.).

5) vengimas atlikti teismo nuosprendžiu paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę sudaro baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir užtraukia BK 243 straipsnyje numatytÄ baudžiamÄ jÄ atsakomybę. Å iuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (BK 74 str.). IÅ¡aiÅ¡kinti V. L., kad:1. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos turi teisę Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui paduoti praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;2. padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;3. nagrinėdamas bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo pateiktÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu;4. kaltinamajam nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;5.

įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                             Jovita Einikienė