2fc09b2b-ecf0-4893-aa86-9af811670e01 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Byla Nr. 1S-98-487/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11383-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.1.2.1.1., 2.1.16.1.2.1.3 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 6 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Jolantos Čepukėnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Aloyzo Kruopio ir Ernestos Montvidienės, sekretoriaujant Audronei Rasiulienei, dalyvaujant prokurorui Rolandui Imbrasui, teismo posėdyje vaizdo konferencijos bÅ«du žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo R. B. skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 18 d. nutarties, kuria kaltinamajam R. B. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. kovo 19 d. Teisėjų kolegija, n u s t a t ė :

1. R. B. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 4 dalį kaltinamas tuo, kad veikdamas organizuota grupe kartu su D. M., A. V., A. K., G. D., ir Latvijos Respublikos piliečiu R. T. (R. T.), disponavo labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų, bei padarė Å¡ių narkotinių medžiagų kontrabandÄ , o bÅ«tent: 2019 metais, ne vėliau kaip 2019 m. kovo 11 d. R. B., D. M., A. K., A. V., G. D., veikdami organizuota grupe, dėl savanaudiÅ¡kų paskatų – turėdami tikslÄ neteisėtai praturtėti, susitikimų ir telefoninių pokalbių bei susiraÅ¡inėjimų trumposiomis žinutėmis bei elektroninio ryÅ¡io programomis metu, susitarė daryti vienÄ sunkų ir vienÄ labai sunkų nusikaltimus, numatytus BK 260 straipsnio 3 dalyje ir 199 straipsnio 4 dalyje, t. y., neteisėtai Ispanijos Karalystėje įgyti labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ neteisėtai paslėpus laikyti ir iÅ¡vengiant muitinės kontrolės kontrabandos bÅ«du gabenti iÅ¡ Ispanijos Karalystės į Lietuvos RespublikÄ , pasidalinę vaidmenis ir susitarę, kad G.

D., dirbdamas tolimųjų reisų vairuotoju atgabens narkotines medžiagas iÅ¡ Ispanijos Karalystės į Lietuvos RespublikÄ , pastarasis į organizuotos grupės nusikalstamÄ veiklÄ Ä¯traukė kartu dirbantį tolimųjų reisų vairuotojÄ Latvijos Respublikos pilietį R. T., kuriam sutikus su G. D. pasiÅ«lymu už piniginį atlygį kontrabandos bÅ«du gabenti narkotines medžiagas, pastarieji, vykdydami organizuotos grupės nusikalstamÄ sumanymÄ , 2019 m. kovo 11 d. apie 20.03 val., Latvijos įmonei „A“ priklausančiu krovininiu automobiliu „Scania S 450“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz SKO 24“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iÅ¡vyko iÅ¡ Rygos, Latvijos Respublikoje į Lietuvos RespublikÄ , bei G.

D. vykdant susitarimÄ su D. M., 2019 m. kovo 11 d. apie 23.59 val., atvyko į degalinę „Circle K IX fortas“, Vakarinis aplinkkelis 10, Kaune, kur, G. D. užėjęs į degalinės patalpÄ iÅ¡ pardavėjos paėmė D. M. iÅ¡ anksto paliktÄ mobilaus ryÅ¡io telefono aparatÄ â€“ Nokia TA-1020 su SIM kortele, skirtÄ G. D., Å¡ifruoto elektroninio ryÅ¡io palaikymui su D. M. bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, susijusiais su narkotinių medžiagų disponavimu Ispanijos Karalystėje.

Tęsdami nusikalstamo susitarimo vykdymÄ , G. D. ir R. T. 2019 m. kovo 16 d. krovininiu automobiliu „Scania S 450“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz SKO 24“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atvykę į Ispanijos Karalystę, (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 15.49 val. iki 16.39 val. neteisėtai iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų įgijo labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – 13 633,84 g kanapių (antžeminių dalių) supakuotų į 14 vnt., plastikinių paketų, laikė paslėpę kelioniniame languotame plastikiniame krepÅ¡yje krovininio automobilio „Scania S 450“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) salone bei neteisėtai laikotarpyje nuo 2019 m. kovo 16 d. iki 2019 m. kovo 19 d. kontrabandos bÅ«du gabeno per Europos SÄ jungos Å¡alis į Lietuvos Respublikos teritorijÄ .

Tuo metu, 2019 m. kovo 18 d. laikotarpiu nuo 17.20 val. iki 18.12 val., D. M. kartu su kitais organizuotos grupės nariais A. K. ir A. V., žinodami, kad G. D. ir R. T. jau gabena labai didelį kiekį narkotinių medžiagų į Lietuvos RespublikÄ , vykdydami nusikalstamÄ sumanymÄ , susitikę vieÅ¡ojo transporto stotelėje „Lampėdžiai“, esančioje prie Vytauto g. 35 namo, Kaune, aptarė gabenamų narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) pakuočių skaičių, atgabenimo laikÄ , pakuotėse esamų skirtingų narkotinių medžiagų rÅ«Å¡is, planavo Å¡ių narkotinių medžiagų pakuočių paskirstymÄ tolimesniam platinimui, narkotinių medžiagų realizavimo kainas Lietuvos Respublikoje, atsiskaitymÄ grynaisiais pinigais su G.

D. ir R. T. už kontrabandos bÅ«du atgabentas narkotines medžiagas. D. M., tęsdamas nusikalstamus veiksmus, kontroliuodamas ir koordinuodamas narkotinių medžiagų gabenimÄ , paėmimÄ bei platinimÄ , 2019 m. kovo 19 d. laikotarpiu nuo 18.30 val. iki 20.27 val., telefoninio pokalbio metu užšifruotai pranešė kitam organizuotos grupės nariui R. B. apie atgabenamas narkotines medžiagas į degalinės „Abromika“, esančios Marvelės g. 132, Kaune, teritorijÄ ir pasiÅ«lė atvykti jų pasiimti.

R. B. savo naudojamu automobiliu „Ford Galaxy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atvykus į degalinės „Abromika“, esančios Marvelės g. 132, Kaune teritorijÄ narkotinių medžiagų paėmimui ir tolimesniam gabenimui, jam iÅ¡ paskos automobiliu „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atvyko ir D. M., kuris, iÅ¡ anksto degalinėje paliktame automobilyje „MAZDA 6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo padėjęs pinigus – 1 600 eurų, skirtus atsiskaityti su vairuotojais G.

D. ir R. T.. Tuo metu, pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ , G. D. ir R. T., pravažiavę Lenkijos Respublikos – Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ ir tokiu bÅ«du, neteisėtai disponuodami labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų, automobilio „Scania S 450“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), salone neteisėtai kontrabandos bÅ«du atgabenę labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – 13 633,84 g kanapių (antžeminių dalių), įpakuotų į 14 vnt. paketus., prieÅ¡ tai elektroninio ryÅ¡io priemonėmis aptarę su D.

M. atvykimo laikÄ ir vietÄ , 2019 m. kovo 19 d. 21.50 val. atvyko į degalinę „Abromika“, esančiÄ Marvelės g. 132, Kaune. Po ko, R. B. degalinės, teritorijoje, automobiliu „Ford Galaxy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), privažiavo prie minėtoje degalinėje sustojusio automobilio „Scania S 450“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atgabentų narkotinių medžiagų pakrovimui, o G. D., D. M. nurodymu iÅ¡ automobilio „Scania S 450“ salono, dalį narkotinės medžiagos – 4 017,5 g kanapių (ir antžeminių jų dalių), įpakuotų į 4 vnt. plastikinių paketų, sudėjęs juos į juodos spalvos plastikinį maiÅ¡Ä , perkrovė R.

B. į jo naudojamo automobilio „Ford Galaxy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bagažinę tolimesniam gabenimui. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus R. B., disponuodamas labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų – 4 017,5 g kanapių (ir antžeminių jų dalių), esančių automobilio „Ford Galaxy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bagažinėje, minėtu automobiliu pradėjo važiuoti iÅ¡ degalinės „Abromika“, esančios Marvelės g. 132, Kaune teritorijos, kai 22.00 val., policijos pareigÅ«nų buvo sulaikytas, o atliekant kratÄ 2019 m. kovo 20 d. 00.30 val., automobilyje „Ford Galaxy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo rasta ir paimta labai didelis kiekis narkotinės medžiagos – 4 017,5 g kanapių (ir antžeminių jų dalių).

Kita labai didelio kiekio narkotinės medžiagos dalis – 9 616,34 g kanapių (ir antžeminių jų dalių), įpakuotų į 10 vnt. plastikinių paketų, buvo rasta ir paimta automobilio „Scania S 450“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) salone, stovėjusio degalinės „Abromika“, esančios Marvelės g. 132, Kaune teritorijoje, kratos, atliktos 2019 m. kovo 20 d. 01.40 val. metu. Tokiu bÅ«du R. B., veikdamas organizuota grupe su D. M., A. K., A. V., G. D., R. T. disponavo labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų – 13 633,84 g kanapių (antžeminių dalių) ir padarė jų kontrabandÄ .

2. R. B. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad jis nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos iki 2019 m. kovo 20d., savo gyvenamojoje vietoje, bute esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė du plastikinius užspaudžiamus maiÅ¡elius su žalsva augalinės kilmės medžiaga, kurios sudėtyje rasta 0,767 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kai 2019 m. kovo 20 d., 06.45 val., atliekant kratÄ bute, (duomenys neskelbtini), Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ surado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

3. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka R. B. 2019 m. kovo 19 d. laikinai sulaikytas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 21 d. nutartimi R. B. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Vėlesnėmis Vilniaus miesto apylinkės teismo, Vilniaus apygardos teismo bei Kauno apygardos teismo nutartimis suėmimo terminas buvo tęsiamas.

4. Skundžiama Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 18 d. nutartimi kaltinamajam R. B. suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytais pagrindais. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus galima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų.

5. Kaltinamasis R. B. skunde praÅ¡o jam taikomÄ suėmimÄ pakeisti Å¡velnesne kardomÄ ja priemone, nesusijusia su laisvės apribojimu. 5.1. Nesutikdamas su jam taikoma pačia griežčiausia kardomÄ ja priemone, kaltinamasis nurodo, jog nuo sulaikymo bendradarbiauja su ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nais, davė parodymus, atkreipia dėmesį į tai, kad į nusikalstamų veikų darymÄ buvo įtrauktas ne savo noru, kitiems kaltinamiesiems Å¡ioje byloje taikomos kitos kardomosios priemonės. 5.2. Kaltinamasis nesutinka su skundžiamos nutarties iÅ¡vada, jog jis gali bėgti (slėptis) nuo teismo.

Pažymi, jog R. F. vizos buvo iÅ¡duotos 2015 – 2017 metais ir jau nebegalioja. Nurodo, jog turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , kur gyvena su Å¡eima – su sugyventine ir mažamete dukra. Iki sulaikymo jis neoficialiai dirbo statybose, iÅ¡laikė Å¡eimÄ . Å iuo metu yra susiradęs darbÄ UAB „Betonas tau“. Kaltinamasis nurodo ir tai, kad dėl jo suėmimo kenčia Å¡eima, nes dukra auga be tėvo, Å¡eimÄ slegia ir finansiniai įsipareigojimai (paskola). Be to, kaltinamasis pažymi, jog dėl visoje Europos SÄ jungoje paskelbto karantino iÅ¡važiuoti į bet kuriÄ Å¡alį nėra galimybės. 5.3.

Kaltinamasis taip pat nesutinka su skundžiamoje nutartyje kaip suėmimo taikymo pagrindu įvertintais jo ankstesniais teistumais. Nurodo, jog paskirtÄ sias bausmes atliko bei padarė iÅ¡vadas dėl savo netinkamo elgesio. Kaltinamasis praÅ¡o atsižvelgti ir į tai, kad bylos nagrinėjimas yra vilkinamas – per pusę metų surengti tik du teisiamieji posėdžiai.

6. Vaizdo konferencijos bÅ«du surengtame teismo posėdyje prokuroras prašė kaltinamojo skundÄ atmesti. Kaltinamojo R. B. skundas atmetamas.

7. Kardomųjų priemonių taikymo bÅ«tina sÄ lyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog suimtasis galėjo padaryti inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis), tačiau Å¡ioje proceso stadijoje skundÄ nagrinėjantis teismas aplinkybių, paneigiančių ar patvirtinančių kaltinamojo kaltę, nevertina, nes visi Å¡ie klausimai gali bÅ«ti iÅ¡spręsti pirmosios instancijos teisme, iÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡ esmės. Baudžiamosios byloje esantys duomenys, t. y. 2019 m. birželio 11 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. 38-2(DS)-2746-RN, apžiÅ«rų, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolai, Lietuvos kriminalinės policijos biuro Sunkaus ir organizuoto nusikalstamumo tyrimo 3-ios valdybos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, specialisto iÅ¡vados, kaltinamojo G.

D. parodymai ir kita baudžiamosios bylos medžiaga leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamasis R. B. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

8. Kardomoji priemonė – suėmimas kaltinamajam R. B. pratęsta, nustačius BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytus pagrindus, t. y. pagrįstai manant, kad bÅ«damas laisvėje jis bėgs (slėpsis) nuo teismo bei darys naujus BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus nusikaltimus. 8.1. Kai pagrįstai manoma, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo, suėmimas gali bÅ«ti paskirtas (pratęstas terminas), atsižvelgiant į jo Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje bei kitas aplinkybes. 8.2.

Spręsdamas dėl BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyto pagrindo buvimo, apygardos teismas tinkamai įvertino visas Å¡iam klausimui reikÅ¡mingas aplinkybes. R. B. kaltinamas padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , sunkų ir labai sunkų nusikaltimus, už jam inkriminuojamų nusikaltimų padarymÄ baudžiamajame įstatyme numatytos itin griežtos laisvės atėmimo bausmės. Gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė didina tikimybę, jog kaltinamasis R. B. gali siekti iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Be to, apygardos teismas atsižvelgė į tai, kad R.

B. iki sulaikymo nedirbo, nebuvo registruotas Užimtumo tarnyboje, neturi nekilnojamojo turto, nevedęs, todėl nėra saistomas stipriais socialiniais ir ekonominiais ryÅ¡iais Lietuvos Respublikoje. Skunde nurodytos aplinkybės, kad kaltinamasis gyvena su faktine sutuoktine, turi mažametį vaikÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ , turėtų galimybę įsidarbinti, yra reikÅ¡mingos, tačiau, skundÄ nagrinėjančio teismo įsitikinimu, nepaneigia bÅ«tinumo pratęsti kaltinamajam suėmimo terminÄ . Skundžiamoje nutartyje pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsižvelgė ir į tai, kad R.

B. iki galimų nusikalstamų veikų padarymo buvo teistas, taip pat ir užsienio valstybėje. Ankstesni teistumai neigiamai charakterizuoja R. B. kaip linkusį nepaisyti įstatymų reikalavimų ir prieÅ¡ingai nei teigiama skunde, Å¡ios aplinkybės leidžia spręsti apie suimtojo polinkį nusikalsti. Be to, bylos duomenimis, R. B. 2017 m. vasario 8 d. deklaravo iÅ¡vykimÄ gyventi į užsienio valstybę, 2015-2017 m. jam buvo iÅ¡duotos vizos, leidžiančios atvykti į R. F. ir Baltarusijos Respublikos teritorijas, dalis R.

B. inkriminuotų nusikaltimų galimai buvo padaryti užsienio Å¡alyse. Todėl apygardos teismo iÅ¡vada, kad Å¡ios aplinkybės leidžia manyti, jog R. B. turi ryÅ¡ių užsienyje, kuriais jis gali pasinaudoti slėpdamasis nuo teismo, yra pagrįsta. IÅ¡dėstytų aplinkybių visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ pratęsęs teismas pagrįstai nustatė, jog yra pagrindas manyti, jog kaltinamasis R. B., bÅ«damas laisvėje, siekdamas iÅ¡vengti gresiančios baudžiamosios atsakomybės, gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Å ios iÅ¡vados nepaneigia ir kaltinamojo skundo argumentas, jog dėl Europos SÄ jungoje paskelbto karantino jis (R. B.) neturi galimybės iÅ¡vykti į kitas Å¡alis. Pažymėtina, kad Å¡iuo metu taikomas laikinas judėjimo apribojimas nesudaro prielaidų besÄ lygiÅ¡kai iÅ¡vadai, kad kaltinamasis, bÅ«damas laisvėje, neturės galimybės slėptis nuo teismo. 8.3. Dėl skunde akcentuojamos aplinkybės, jog kaltinamasis bendradarbiauja su teisėsaugos pareigÅ«nais, davė parodymus ir yra suinteresuotas, kad byloje bÅ«tų nustatyta tiesa, teisėjų kolegija pažymi, jog parodymų davimas nelaikytinas aplinkybe, esmingai sumažinančia tikimybę, jog kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo, ar paneigiančia suėmimo taikymo bÅ«tinybę.

9. PagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti bent vienÄ iÅ¡ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumÄ , jo vaidmenį, padarant nusikaltimus, kaltinimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veiklos bei kiti duomenys. 9.1. R. B. kaltinamas trijų nusikalstamų veikų padarymu, jam inkriminuojami sunkus ir labai sunkus nusikaltimai patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų sÄ raÅ¡Ä . Jis kaltinamas padaręs ne atsitiktinius, bet galimai iÅ¡ anksto suplanuotus nusikaltimus, kurie galimai buvo įvykdyti, veikiant organizuota grupe.

Kaip minėta, kaltinamasis teistas, iki sulaikymo oficialiai nedirbo. Galimai darydamas inkriminuojamus nusikaltimus kaltinamasis galėjo siekti gauti neteisėtų pajamų. Taigi, visi Å¡ie aptarti duomenys leidžia pritarti apygardos teismo iÅ¡vadai, jog R. B., bÅ«damas laisvėje, gali daryti naujus nusikaltimus, taip pat ir nurodytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje. 9.2. Nors kaltinamasis ginčija skundžiamoje nutartyje padarytÄ teismo iÅ¡vadÄ dėl jo ankstesnių teistumų vertinimo, kaip pagrindo spręsti dėl griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo tolesnio taikymo, Å¡is argumentas nepagrįstas.

Baudžiamojo proceso įstatyme nustatyti kriterijai, kuriais gali būti patvirtinamas teismo manymas, kad įtariamas / kaltinamas asmuo gali daryti naujus nusikaltimus. Vienas iš tokių kriterijų yra ankstesnis asmens teistumas, nevertinant aplinkybės, kad asmuo ankstesnes jam paskirtas bausmes jau atliko. Todėl pirmosios instancijos teismo atlikta R. B. charakterizuojančių duomenų, tame tarpe jo ankstesnių teistumų, analizė ir jų pagrindu padarytos išvados atitinka baudžiamojo proceso įstatymo keliamus reikalavimus kardomosios priemonės parinkimui bei taikymui.

10. Skunde kaltinamasis akcentuoja, kad kitiems kaltinamiesiems taikomos Å¡velnesnės nei suėmimas kardomosios priemonės. Pažymėtina, kad, skiriant asmeniui kardomÄ jÄ priemonę, vertinami su konkrečiu asmeniu susiję kardomųjų priemonių skyrimo pagrindai ir sÄ lygos bei kitos reikÅ¡mingos konkrečios bylos aplinkybės. Todėl tai, kad kitiems kaltinamiesiems pareikÅ¡ti kaltinimai dėl analogiÅ¡kų ar sunkesnių nusikalstamų veikų padarymo, savaime nereiÅ¡kia, kad jų teisinė padėtis dėl procesinių prievartos priemonių taikymo visais atvejais bus vienoda.

11. Nepagrįstu laikytinas ir kaltinamojo argumentas, jog baudžiamosios bylos procesas yra užsitęsęs, teisme buvo surengti tik du posėdžiai. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad Kauno apygardos teismui baudžiamoji byla su kaltinamuoju aktu perduota 2019 m. gruodžio 10 d. 2019 m. gruodžio 30 d. Kauno apygardos teismo nutartimi byla perduota nagrinėjimui teismo posėdyje, kuris numatytas 2020 m. vasario 4 d., taip pat numatytas tolesnių teismo posėdžių grafikas. 2020 m. vasario 4 d. teismo posėdyje bylos nagrinėjimas buvo atidėtas, kaltinamajam A.

K. sudarius susitarimÄ gynybai su kitu gynėju bei paaiÅ¡kėjus, kad kaltinamasis aktas rusų kalba nebuvo iÅ¡siųstas lietuvių kalbos nemokančiam kaltinamajam. Sekančiame numatytame teismo posėdyje 2020 m. kovo 6 d. baudžiamosios bylos nagrinėjimas buvo pradėtas ir paskelbta pertrauka tolesnių veiksmų organizavimui. Å ių duomenų analizė leidžia prieiti prie iÅ¡vados, kad pirmosios instancijos teisme baudžiamosios bylos nagrinėjimas vyksta, nepažeidžiant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nuostatų, todėl nėra pagrindo pripažinti, kad procesas yra vilkinamas.

12. Kardomoji priemonė yra procesinės prievartos priemonė, kuri skiriama, siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , bylos nagrinėjimÄ teisme ir nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms (BPK 119 straipsnis). Ä®vertinus R. B. inkriminuotų nusikaltimų sunkumÄ , gresiančiÄ bausmę, asmenybę charakterizuojančius duomenis, ryÅ¡ius užsienyje bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog Å¡ioje proceso stadijoje nėra pagrindo R. B. skirti vienÄ ar kelias kitas Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones, nes jomis nebus pasiekti BPK 119 straipsnyje numatyti kardomųjų priemonių tikslai. Å velnesnės kardomosios priemonės nebus pakankamos priemonės užtikrinti, jog kaltinamasis dalyvaus baudžiamajame procese bei užkirsti keliÄ naujų nusikalstamų veikų darymui.

13. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į baudžiamojo įstatymo numatytas bausmes už R. B. inkriminuojamas nusikalstamas veikas, konstatuoja, kad suėmimo taikymo terminas atitinka BPK 127 straipsnio 11 dalies reikalavimus. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė ir jos termino pratęsimas yra adekvatus jo galimai padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui, todėl R. B. teisės suvaržytos, nepažeidžiant proporcingumo principo bei kitų Baudžiamojo proceso kodekso reikalavimų, atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje suformuluotus kriterijus, į kuriuos būtina atsižvelgti, sprendžiant dėl procesinių prievartos priemonių trukmės pagrįstumo.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytÄ , teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 18 d. nutartimi kardomosios priemonės suėmimo terminas kaltinamajam R. B. Å¡ioje proceso stadijoje trijų mėnesių terminui pratęstas pagrįstai, suėmimÄ pakeisti kita kardomÄ ja priemone dėl kaltinamojo skunde nurodytų argumentų nėra pagrindo. Todėl kaltinamojo R. B. skundas atmetamas, o skundžiama Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 18 d. nutartimi kaltinamajam pratęstas suėmimo terminas paliekamas galioti.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsnio 2 dalimi, n u t a r ė : kaltinamojo R. B. skundÄ atmesti. Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 18 d. nutartimi kaltinamajam R. B. trims mėnesiams pratęstÄ kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ palikti galioti. Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėjai Jolanta Čepukėnienė Aloyzas Kruopys Ernesta Montvidienė