2fbde2f1-ddd6-477b-9adb-c1953454e1cd · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-8492-748/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03428-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.2.6.1; 3.4.5.2 (N) (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė, sekretoriaujant Ievai Mikalauskaitei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai V. K. ir jos atstovei advokatei Juzefai Brinevičienei,suinteresuotam asmeniui J. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V.

K. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A. K., atstovaujamam įstatyminės atstovės J. K., J. K., atstovaujamai įstatyminės atstovės J. K., J. K. dėl juridinę reikÅ¡me turinčio fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja V. K. pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriuo prašė paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po sÅ«naus A. K. mirties 2015 m. gegužės 23 d. priėmė atsiradusį palikimÄ , pradėjusi faktiÅ¡kai paveldimÄ turtÄ valdyti (b. l. 3–4).

PareiÅ¡kime nurodė, kad sÅ«nus gyveno su pareiÅ¡kėja. Po jo mirties į notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, paveldėjimo bylos neužvedė. 2014 m. kovo 18 d. buvo nutraukta santuoka tarp pareiÅ¡kėjos sÅ«naus A. K. ir J. K.. A. K. mirė bÅ«damas iÅ¡situokęs, kitos santuokos sudaręs nebuvo. BÅ«damas santuokoje A. K. susilaukė dviejų vaikų A. K., gim. 2004 m. kovo 24 d., ir J. K., gim. 2007 m. liepos 26 d. Po santuokos nutraukimo A. K. su visais savo kilnojamaisiais daiktais liko gyventi su pareiÅ¡kėja, o vaikai ir jų motina J.

K. su jų kilnojamaisiais daiktais iÅ¡sikėlė gyventi adresu (duomenys neskelbtini). A. K. savo mirties dienÄ jokio registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturėjo. Liko jo asmeniniai daiktai: rÅ«bai, kompiuteris, knygos, baldai. VisÄ Å¡Ä¯ sÅ«naus turtÄ po jo mirties faktiÅ¡kai priėmė jo motina, pareiÅ¡kėja V. K., ėmusi šį turtÄ valdyti ir prižiÅ«rėti, rÅ«pintis kaip savo turtu. 2016 m. kovo mėn. paaiÅ¡kėjo, kad „Swedbank“ pensijų fonde 2015 m. gruodžio 31 d.

A. K. sukaupė 751,46 Eur. Neturėdama paveldėjimo teisės liudijimo, pareiÅ¡kėja Å¡ių piniginių lėšų gauti negali.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja V. K. ir jos atstovė advokatė Juzefa Brinevičienė (b. l. 6, 33) palaikė pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes, prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu nustatyti praÅ¡omÄ juridinį faktÄ .Suinteresuotas asmuo J. K. pateikė atsiliepimÄ , kuriame su pareiÅ¡kėjos V. K. pareiÅ¡kimu dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kad ji po jų sÅ«naus A.

K. mirties priėmė jo palikimÄ , sutinka, jokių prieÅ¡taravimų nereiÅ¡kia (b. l. 25). Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo patvirtino pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes, prašė pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ tenkinti. PareiÅ¡kimas bei teismo procesiniai dokumentai suinteresuotiems asmenims A. K. ir J. K., atstovaujamiems įstatyminės atstovės J. K., įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2017 m. balandžio 6 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje numatyta tvarka (b. l. 34–36).

Suinteresuoti asmenys nepateikė teismui atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ . Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ pareiÅ¡kėjams praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2017 m. balandžio 26 d. CPK 130 straipsnyje numatyta tvarka (b. l. 37–39). Suinteresuotų asmenų įstatyminė atstovė į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos, jokių praÅ¡ymų negauta. PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai. Nustatyta, kad pareiÅ¡kėja V. K. ir J. K. yra A. K. tėvai (b. l. 18). A. K. mirė 2015 m. gegužės 23 d. (b. l. 7).

A. K. mirė išsituokęs, buvusi sutuoktinė – J. K. (b. l. 9). Palikėjas turi du nepilnamečius vaikus – A. K., gim. 2004 m. kovo 24 d., ir J. K., gim. 2007 m. liepos 26 d. (b. l. 10). A. K. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų neturėjo (b. l. 13), savo vardu nebuvo įregistravęs transporto priemonių (b. l. 15). 2016 m. vasario 23 d. pranešimas patvirtina, kad A. K. „Swedbank“ pensijų fonde 2015 m. gruodžio 31 d. buvo sukaupęs 751,46 Eur (b. l. 16). Iš Kauno miesto 21-ojo notaro biuro notaro Vytenio Ligeikio 2016 m. spalio 11 d. rašto Nr. 13/2016, matyti, kad po A.

K. mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta, po jo mirties į notaro biurÄ dėl palikimo priėmimo jokie asmenys nesikreipė (b. l. 17). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalį, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimÄ priimti iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis. Palikimo priėmimo veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu.

Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Valdymu laikomas faktinis daikto turėjimas savo žinioje. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įpėdinis faktiÅ¡kai valdo palikimÄ , kai paveldimÄ turtÄ naudoja, juo disponuoja, jį prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipiasi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir sudaryti palikimo apyraÅ¡Ä arba kai įpėdinis kreipiasi į teismÄ , kad Å¡is paskirtų palikimo administratorių.

Asmuo turi įrodyti, kad įpėdinis pradėjo šį turtÄ valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teises į paveldimÄ turtÄ . Byloje pateikti įrodymai, kad pareiÅ¡kėja V. K. yra palikėjo A. K., mirusio 2015 m. gegužės 23 d., motina (b. l. 7, 18). Palikėjas A. K. iki mirties gyveno su pareiÅ¡kėja V. K. adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 11–12), kur liko asmeniniai palikėjo daiktai, ir, kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kimo, pareiÅ¡kėja tuo turtu naudojosi, juo rÅ«pinosi kaip savo turtu.

A. K. mirus 2015 m. gegužės 23 d., atsirado palikimas, kurį priimti turėjo teisę jo įpėdiniai. PareiÅ¡kėja yra antros eilės įstatyminė įpėdinė (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 2 punktas). PareiÅ¡kėjos V. K. ir suinteresuoto asmens J. K. paaiÅ¡kinimai apie pareiÅ¡kėjos veiksmus faktiÅ¡kai valdant palikimÄ â€“ naudojantis palikėjo asmeniniais daiktais (rÅ«bais, kompiuteriu, knygomis, baldais), yra leistini ir pakankami įrodymai, kurie patvirtina palikimo priėmimo faktÄ , todėl pareiÅ¡kimas dėl juridinio fakto nustatymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CPK 185 straipsnis, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas pareiÅ¡kėjai V.

K. turto paveldėjimo tikslu po A. K. mirties.BylÄ nagrinėjant ypatingosios teisenos tvarka, dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlyginamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo sÅ«naus A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2015 m. gegužės 23 d., priėmė atsiradusį palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi paveldimÄ turtÄ valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas pareiÅ¡kėjai V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto paveldėjimo po A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties tikslu.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                      Snieguolė Vilutienė