2fbd2c03-6dfb-43fa-bbee-5db6f06745fc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinė byla Nr. A2.1-5498-908/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04011-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. balandžio 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,iÅ¡nagrinėjusi A. K., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 str. 2 d., n u s t a t ė :A.

K. 2016-03-07, apie 10.55 val., Vilniuje, RodÅ«nios kel. 2, be gydytojo paskyrimo vartojo narkotinę medžiagÄ - heroinÄ . Tokiais savo veiksmais A. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 str. 2 d.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta A. K. nedalyvaujant. Jam buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Jis į šį teismo posėdį neatvyko. Prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 6).A. K. tyrimo metu nurodė, kad 2016-03-07 ryte vartojo narkotines medžiagas – heroinÄ .

NuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 6).Pažeidėjo kaltę be jo parodymų įrodo policijos pareigÅ«nų J. P., A. G. tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurio matyti, kad pažeidėjas neriÅ¡liai kalbėjo, jo akių vyzdžiai buvo iÅ¡siplėtę, nekoordinuoti veiksmai, prisipažino vartojęs heroinÄ . A. K. veika pagal ATPK 44 str. 2 d. kvalifikuota teisingai – jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Pažeidėjas baustinas.Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, jog pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo paskirta nuobauda. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumÄ ir pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę – anksčiau administracine tvarka baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus, tarp jų ir už ATPK 44 str. 2 d. pažeidimo padarymÄ , kaltę pripažino, turi galiojančių nuobaudų.

Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, skiriant A. K. didesnio, nei ATPK 44 str. 2 d. sankcijos vidurkio, piniginę nuobaudÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismasn u t a r ė :Pripažinti A. K., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 str. 2 d. ir skirti 100 eurų baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16055914721.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis). Teisėja                                                                                                           Eglė Gruodienė