2022-02-09 Nr. AB-3286-3-62-3-00923-2021-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-43-789/2022

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00923-2021-3

Procesinio sprendimo kategorija 59.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. vasario 9 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Ragulskytės-Markovienės (pranešėja), Ernesto Spruogio ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. J. Ž. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. lapkričio 22 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. J. Ž. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas V. J. Ž. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su apeliaciniu skundu dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 7 d. sprendimo.

Pareiškėjo skundas neatitiko Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) reikalavimų, todėl teismas 2021 m. spalio 19 d. nutartimi įpareigojo pareiškėją pašalinti apeliacinio skundo trūkumus per 14 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos. Pareiškėjas buvo įpareigotas: 1) pateikti motyvuotą prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą bei atitinkamus termino praleidimo priežastis patvirtinančius įrodymus; 2) patikslintame apeliaciniame skunde suformuluoti reikalavimą taip, jog apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą, galėtų priimti vieną iš ABTĮ 144 straipsnyje numatytų sprendimų; 3) pateikti tiek apeliacinio skundo egzempliorių, kad juos būtų galima įteikti kiekvienai proceso šaliai ir dar liktų egzempliorius teisme.

II. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2021 m. lapkričio 22 d. nutartimi pareiškėjo V. J. Ž. apeliacinį skundą laikė nepaduotu.

Teismas nustatė, kad teismo nutartis dėl trūkumų šalinimo pareiškėjui įteikta 2021 m. spalio 22 d., tačiau pareiškėjas neištaisė 2021 m. spalio 19 d. nutartyje nurodytų apeliacinio skundo trūkumų, t. y. nepateikė motyvuoto prašymo atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą bei atitinkamus termino praleidimo priežastis patvirtinančius įrodymus, nesuformulavo apeliacinio skundo reikalavimo taip, jog apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą, galėtų priimti vieną iš ABTĮ 144 straipsnyje numatytų sprendimų, nepateikė tiek apeliacinio skundo egzempliorių, kad juos būtų galima įteikti kiekvienai proceso šaliai ir dar liktų egzempliorius teisme, todėl apeliacinį skundą laikė nepaduotu.

III. Pareiškėjas V. J. Ž. atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. lapkričio 22 d. nutartį ir atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą.

Pareiškėjas atskirajame skunde nurodo, jog apeliacinio skundo padavimo terminą praleido dėl svarbių priežasčių, t. y. jis gavo darbą, o pagal vidaus tvarkos taisykles į darbą negalima neštis jokių lapų ar tušinuko, po darbo jis nesugebėjo laiku paduoti apeliacinio skundo, siekdamas negauti nuobaudos. Pareiškėjas dirba žemės ūkio bendrovėje (toliau – ir ŽŪB) „Nematekas“, darbas prasideda nuo 6 val. ryto, jis grįžta vėlai, nerizikavo naktimis rašyti apeliacinio skundo.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. lapkričio 22 d. nutarties, kuria pareiškėjo V. J. Ž. apeliacinis skundas laikytas nepaduotu, pagrįstumas ir teisėtumas.

Pirmosios instancijos teismas skundžiamą nutartį priėmė nustatęs, kad pareiškėjas nepašalino teismo 2021 m. spalio 19 d. nutartyje nurodytų apeliacinio skundo trūkumų. Iš šios nutarties matyti, kad pirmosios instancijos teismas apeliacinio skundo trūkumais laikė tai, kad nebuvo pateiktas motyvuotas prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą bei atitinkami termino praleidimo priežastis patvirtinantys įrodymai, pareiškėjas nesuformulavo apeliacinio skundo reikalavimo dėl skundžiamo pirmosios instancijos teismo 2021 m. rugsėjo 7 d. sprendimo, kuris atitiktų ABTĮ 144 straipsnio 1 dalies nuostatas, o taip pat nepateikė tiek apeliacinio skundo egzempliorių, kad juos būtų galima įteikti kiekvienai proceso šaliai ir dar liktų egzempliorius teisme.

Pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo 2021 m. lapkričio 22 d. nutartį ir atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą, nes laikosi pozicijos, kad apeliacinio skundo padavimo terminą praleido dėl svarbios priežasties – pradėjimo dirbti.

Pažymėtina, kad skundo trūkumų šalinimo institutu skundo priėmimo klausimą nagrinėjantis teismas turi teisę pasinaudoti tada, kai tokio skundo turinio bei formos neatitikimai ABTĮ reikalavimams trukdo pradėti administracinės bylos teiseną. Teismas turi nurodyti, kokių reikalavimų neatitinka skundas, bei kodėl ir kaip šie trūkumai trukdo jį priimti, taip pat paaiškinti pareiškėjui, kaip šiuos trūkumus pašalinti, kad jis galėtų tinkamai įgyvendinti savo teisę į gynybą. Tokia pareiga teismui, be kita ko, kyla ir iš ABTĮ nustatyto įpareigojimo veikti pakankamai aktyviai bei išaiškinti proceso dalyviams jų procesines teises ir pareigas, įspėti dėl procesinių veiksmų atlikimo arba neatlikimo pasekmių ir padėti šiems asmenims įgyvendinti jų procesines teises bei pareigas (ABTĮ 12 str.). Taigi termino pašalinti skundo trūkumus nustatymas yra skundą pateikusiam asmeniui palanki aplinkybė, kadangi teismas, nurodydamas pateikto skundo trūkumus, suteikia asmeniui galimybę per nustatytą terminą pašalinti kliūtis, kurios teismui užkerta kelią priimti pateiktą skundą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. rugsėjo 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-528-629/2021 ir kt.).

ABTĮ 132 straipsnyje nustatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per trisdešimt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Reikalavimai apeliacinio skundo turiniui yra nustatyti ABTĮ 134 straipsnio 2 dalyje. ABTĮ 137 straipsnyje įtvirtinta, jog apeliacinis procesas vyksta pagal tas pačias taisykles kaip ir procesas pirmosios instancijos teisme, išskyrus šiame įstatyme nustatytas išimtis. Pagal to paties įstatymo 138 straipsnio 2 dalį, jeigu apeliacinis skundas neatitinka šio įstatymo 134 straipsnyje nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Kai per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, apeliacinis skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas apeliantui.

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad teismo nutartis dėl termino trūkumams pašalinti nėra skundžiama atskiruoju skundu, todėl jos teisėtumas ir pagrįstumas yra tikrinamas nagrinėjant atskirąjį skundą dėl teismo nutarties, kuria nutarta apeliacinį skundą laikyti nepaduotu, nepašalinus teismo nustatytų apeliacinio skundo trūkumų.

Įvertinusi pareiškėjo apeliacinio skundo turinį ir Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. spalio 19 d. nutartį, teisėjų kolegija sprendžia, kad dėl pareiškėjo apeliacinio skundo trūkumų (ypatingai dėl tinkamo reikalavimo nesuformulavimo, o taip pat nepateikus prašymo atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą bei šio termino praleidimą pagrindžiančius dokumentus) apeliacinis skundas negalėjo būti nagrinėjamas, todėl pareiškėjui pagrįstai buvo nustatytas terminas trūkumams pašalinti.

Vertindama pareiškėjo atskirojo skundo argumentus, susijusius su jo pradėjimu dirbti, darbo ŽŪB „Nematekas“ laiku, siekiu negauti nuobaudos, teisėjų kolegija pažymi, jog pareiškėjas, susipažinęs su teismo nutartimi ir manydamas, jog nustatytas terminas apeliacinio skundo trūkumams pašalinti yra jam nepakankamas, pagal ABTĮ 64 straipsnio 1 dalį turėjo teisę kreiptis į teismą su prašymu pratęsti terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, tačiau to nepadarė. Be to, teisėjų kolegijos vertinimu, Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų nustatytas 14 kalendorinių dienų terminas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos buvo pakankamas Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. spalio 19 d. nutartyje nustatytiems pareiškėjo apeliacinio skundo trūkumams pašalinti ir atitiko teisingumo, protingumo ir proceso operatyvumo principus.

Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, todėl atskirasis skundas atmetamas, o Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. lapkričio 22 d. nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo V. J. Ž. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. lapkričio 22 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Rasa Ragulskytė-Markovienė Ernestas Spruogis Vaida Urmonaitė-Maculevičienė